Dat zou logisch zijn, normaal, rechtvaardig , billijk, alleen ..., heeft u het over België , een staat gebaseerd op taalkolonialisme, en daar gelden andere wetten.

Inderdaad. Daarmee is voor mij de kous af. Voortdurend is het immers zo dat de Franstaligen over hun rechten spreken en dat die, bij een splitsing van BHV, zouden teruggedraaid worden. Hoezo? Ja, er zal een voorrecht afgeschaft worden, maar hun democratische rechten behouden ze, net als iedere burger in dit land.

En het voorrecht dat ze verliezen is dan slechts het voorrecht van de politici om te kunnen opkomen in twee gewesten bij eenzelfde verkiezing, iets wat buiten BHV niet kan. Het is enkel een verlies van een voorrecht van politici, niet van burgers, en zowel Frans- als Nederlandstalige politici verliezen dit voorrecht.

Alle wetten die niet in hun voordeel zijn negeren ze!!

Tegelijkertijd is het ook een voorrecht van de Franstalige burger in HV: hij kan immers stemmen op een politicus die op een lijst in Brussel staat. Ook dat is een voorrecht dat in geen andere situatie bestaat.

Des te minder begrijp ik dat "De Vlamingen" hiervoor willen betalen.

Hum, dit is eerder een feitelijkheid dan een (voor)recht. Want het recht is gewoon dat je als kiezer mag kiezen op de kandidaten in je kieskring. Je hebt als kiezer wel niet het recht je kieskring te bepalen of te kiezen.
Daarentegen verliezen ze in HV zeker niet het recht om op Maingain en co te stemmen, tenminste als Maingain er voor kiest om in HV op te komen, maar dat is de keuze van hem, niet van de kiezer.

Het is niet omdat ik in Leuven woon dat ik niet op Di Rupo kan stemmen, het is omdat Di Rupo niet in Leuven wil opkomen.

Een gegarandeerde vertegenwoordiging van Franstaligen in het Vlaams Parlement is inderdaad terug een loopje nemen met de grondwettelijke verdeling van het land in ééntalige gewesten. De invoering van ééntalige gewesten Vlaanderen en Wallonië aan elke kant van de taalgrens is trouwens ingevoerd op eis van de Franstalige politici in dit land.

Franstaligen kunnen in Vlaams parlement wel verkozen worden via democratische verkiezingen. Zoals KELT aangeeft moet de grondwet beter worden gerespecteerd inzake taalgrens en bevoegdheden die binnen het taalgebied worden uitgeoefend. De huidige problemen spruiten voort uit het prutsen aan die bevoegdheden. Faciliteiten en andere uitzonderlijke voordelen voor hen die de grondwet willen omzeilen, blijven ons land teisteren en opzadelen met tijdbommen. Op de duur wordt zelfs een onbetwistbaar arrest van het Grondwettelijk Hof niet meer gerespecteerd.

Als ge ten behoeve van de politici weer begint met extra postjes voor te behouden, dan is de wafelijzerpolitiek inderdaad ook weer van toepassing. Wat ge verspilt aan de ene kant, moet ge ook verspillen aan de andere kant. De plichtbewuste belastingbetaler (in de eerste plaats de loontrekkenden met hun gekende inkomsten) zal alles wel betalen.

Politici grijpen momenteel elke gelegenheid aan om hun eigen werkzekerheid te vergroten met gegarandeerde extra betaalde mandaten...

Ondertussen is de VLD reeds druk bezig de boel te verkopen. Indien de Franstaligen het eens zijn met een splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde zouden de Vlamingen akkoord kunnen gaan met de ondertekening van de kaderconventie van de Raad van Europa over de bescherming van de nationale minderheden heeft Vld-Kamerlid Luk Van Biesen zondag in Mise au Point op de RTBF gezegd. Dit is iets wat Vlaanderen steeds geweigerd heeft.

Hoe aanlokkelijk dit ook voor de Franstaligen kan klinken vanuit Vlaams oogpunt, denk ik nog steeds niet dat ze hiermee akkoord zullen gaan. Hiermee zou Brussel immers definitief en ondubbelzinnig zijn terrioriale aanspraken op de Rand moeten laten varen en dat is juist de kerngedachte van de Franstalige filosofie in heel deze zaak.

Vraagje, sommigen hoor ik spreken over 5 mogelijke franstalige belangenconflicten. Ze kunnen het waals gewest, franstalige gemeenschap, duitstalige gemeenschap, brussels hoofdstedelijk gewest. Welk vergeet ik?

Vlaanderen weigerde dit uit angst voor verdere verfransing, eens BHV gesplitst is er geen enkele mogelijkheid meer voor franstaligen om vlaamse gemeenten op te eisen. Waarom dan niet dit invoeren?

Charme-offensief van Van Biesen en niets anders!

Voil�*, mijn woorden waren nog niet koud of...

de splitsing van BHV staat voor hun gelijk met het aanvaarden dat België effectief een federaal land is met gewestgrenzen die vastliggen.

dat is echt een brug te ver voor de meeste Franstalige politici.

Franse gemeenschapscommissie (Cocof)?

En jij gelooft dat? De franstaligen hebben vorige akkoorden nooit gerespecteerd, waarom dit (nog onbestaande) dan wel?

Het opeisen van die gemeenten zal uiteraard niet ophouden maar wordt internationaal wel moeilijker te verdedigen dan. Bij internationaal recht gebruikt men niet zelden bestaande administratieve grenzen als maatstaf.