Politics.be
Pagina 5 van 10 < 1234 5 6789 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   De officieuze leeftijd om te oud te zijn voor werk (https://forum.politics.be/showthread.php?t=133634)

Jantje 12 januari 2010 17:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 4539550)
Met de interesten van geld start je een eigen zaakje, ben je je enige werknemer, betaal je jezelf een laag loon uit (even rekenen wat het ideaal is voor je pensioenrechten), zorg je voor je eigen "extra" verzekeringen die je als bedrijf kan afschrijven, en dat kan je dan aanvullen met je interesten indien nodig.

Of anders, kurkdroog rentenieren kan ook. Zelfs al betaal je %50 belastingen op de interest, heb je al gauw €2000 per maand net in't polleke, en kom je niet aan het basiskapitaal. Natuurlijk, je moet niet gaan feesten en dikke auto's kopen als zoete broodjes.
Met een dergelijk bedrag zou ik mij inkopen bij een groot energiewinningsbedrijf.
Maandloon van +5000€ verzekerd.
Hoewel, mij zelf kennende, ik zou mij niet gelukkig voelen met het winnen van een dergelijk bedrag en het aan mijn kids schenken of in mijn bedrijfje steken om uit te breiden.
Rap gewonnen is rap geronnen.

Tavek 12 januari 2010 17:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4539503)
2miljoen Euro is slechts 80miljoen BFR en daar loop je in Belgie niet ver mee.
Ge moet fors lomp zijn om met 2 miljoen euro niet binnen te zijn voor uw leven.

Koop er vastgoed mee en verhuur het.

Tavek 12 januari 2010 17:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4539448)
Noem nu eens tot welk bedrag dat iemand mag gespaard hebben voor hij zijn rechten moet opgeven?

Moest ik nu met de lotto 5 miljoen winnen dan geef ik die rechten op, want dan heb ik geluk gehad en krijg ik geld in handen waar ik niets voor heb moeten doen.

Doch zelfs met 100 miljoen gespaarde centen op mijn rekening vind ik dat ik mijn rechten ten volle mag benutten, want voor die centen heb ik hard moeten werken en veel voor moeten laten.

Ik hoop dat je begrijpt dat beide zaken iets totaal anders zijn.

Maar Tavek, Stel dat het zou kunnen, blijf nog steeds de vraag of je nu van gezondheid wil ruilen of niet?
Jij mijn medische problemen en mijn centen ervan en ik jou gezondheid!!!
Voor geen 100 jaar, maar dat verandert aan de grond van de zaak niks: gij hebt een inkomen uit werk (uw bedrijfje) en gij hoort geen vervangingsinkomen te krijgen.

Het is overigens geen geld dat de staat heeft geleend van u. Het is een sociale zekerheid, geen sociale spaarbank. U parasiteert op dit moment op de kap van de werkenden EN van de echte invaliden (want sorry ik hecht weinig geloof aan uw lijstje van kwalen). De sociale zekerheid is een vangnet. U misbruikt dit vangnet. Voor een paar centen die u niet nodig hebt...

Als ze u maar genoeg betalen kunt ge wel gaan werken, gij zijt dus helemaal geen invalide.

Kortom, lekker invalide spelen en via wettelijke achterpoortjes geld incasseren. Er zitten er hier ook genoeg op de ziekenkas die hetzelfde proberen te lappen. U bent er in geslaagd. Chapeau....

Tavek 12 januari 2010 17:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4539423)
Voor mijn arbeidsongeval werkte ik tot 18 uren per dag, ook zaterdag en zondag.
En toen runde ik dat bedrijfje ook reeds.
Mijn mogelijkheden om te werken zijn nu beperkt door dat ongeval.
En ik was verzekerd tegen dergelijke ongevallen.
Wat ik ook doe, de verzekering is verplicht zijn overeenkomsten met mij na te leven en mij dus te vergoeden voor het economische verlies dat ik lijd ten gevolgen van dit ongeval.
Er is immers steeds een verzekeringspremie voor betaald aan de verzekering.
Het is immers geen ziekte-invaliditeit van het Riziv dat ik trek, maar een economische invaliditeit van een private verzekeringsmaatschappij.
Voor de werkloosheid staan beide zaken ook weer geheel los van de uitkering.
Ik ben beschikbaar voor de arbeidsmarkt en ben niet door mijn eigen schuld werkloos. Ik heb dus recht op een uitkering van de RVA.
Het bedrijfje is een oude coöperatieve met mij als aandeelhouder. De andere zijn of nog te jong of reeds overleden. En dat draait zonder werknemers in vast dienstverband. En mijn inkomsten daaruit tellen dus als gewone intresten op spaargelden.
Dat ik mijn spaargeld laat renderen tegen een zeer hoog % heeft totaal niets te maken met mijn rechten op werkloosheidsuitkering.
De overheid kan en mag mij niet bestraffen omdat ik verstandig heb gehandeld in het verleden.
Ik heb als zeer jonge knaap gegokt en nu gewonnen.
Ik had ook fortis aandelen kunnen kopen en nu al mijn centen kwijt kunnen zijn.
Ik heb trouwens meer dan 25 jaar met mijn bedrijfje enkel op gratis energie voor gezinsverbruik gedraaid, want je mocht in het verleden immers geen energie verkopen als bedrijf of particulier in dit land.

Beschouw het dus als een schuld die de overheid aan mij heeft dat ze mij nu een werkloosheidsuitkering betaald.
Hallo had ge dit niet eerder kunnen melden ??? Ik ging er vanuit dat gij gewoon een uitkering van het RIZIV trok. Wat uw prive maatschappij u uitbetaalt kan me geen donder schelen....

En uw dop, wel, als ge dop krijgt zal de VDAB u wel lastigvallen ? Maar ik vermoed dat die niet direct lachen met "voor minder als 2500 euro kom ik niet buiten".

Jammer dat er geen deftig activeringsbeleid is.

Overigens, mocht gij geen uitkering trekken, kan het me echt niks schelen wat gij doet en hoe rijk ge zijt.

Jantje 12 januari 2010 17:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 4539588)
Ge moet fors lomp zijn om met 2 miljoen euro niet binnen te zijn voor uw leven.

Koop er vastgoed mee en verhuur het.
Zoals reeds geschreven, rap gewonnen is rap geronnen.
Veel van de lotto-winnaars zijn er na enkel jaren financieel slechter aan toe dan voor ze wonnen.
Dit al gewoon omdat ze niet gewend zijn met zulke bedragen om te springen.
Met je vastgoed zou je trouwens snel tot de ontdekking komen dat je meer kosten hebt na enkele jaren dan je an verdienen aan je verhuring.

Vastgoed verliest immers zijn waarde als het niet onderhouden word.
Rijkdom moet je of gewend zijn, of stelselmatig opbouwen, anders loopt het voor 85% fout.

Maar nu weet ik nog steeds niet wat je kiest, gezondheid of geld?

Jantje 12 januari 2010 17:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 4539599)
Hallo had ge dit niet eerder kunnen melden ??? Ik ging er vanuit dat gij gewoon een uitkering van het RIZIV trok.

En uw dop, wel, als ge dop krijgt zal de VDAB u wel lastigvallen ?
Ik heb dat reeds meerdere malen vermeld!!!
En de VDAB, wel die valt mijn niet lastig, +33% economisch invalide.
Die weten zelf niet welk werk ze mij zouden moeten laten doen.

maddox 12 januari 2010 17:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4539606)
RVA
Die weten zelf niet welk werk ze mij zouden moeten laten doen.
Ik ken het fenomeen. Maar ik zie dat eerder als de onwetendheid der ambetantenaren van de RVA/VDAB.

Jantje 12 januari 2010 18:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 4539599)

Overigens, mocht gij geen uitkering trekken, kan het me echt niks schelen wat gij doet en hoe rijk ge zijt.
Waarom niet?
Ik ben geen 66.6% economisch invalide voor het ziekenfonds en de RVA en dus beschikbaar voor de arbeidsmarkt.
En ik heb na mijn arbeidsongeval nog steeds meer dan 8 uur per dag gewerkt en braaf rsz betaald.
Ik heb dus altijd de wet gerespecteerd.
Nu mag ik toch wel even een paar maanden uitrusten zeker.
Trouwens ik moest wel wachten met opnieuw te solliciteren.
Je krijgt immers pas vanaf je 50 als werkloze een heractiveringspremie van de overheid. En die centen zijn toch ook maar leuk mee genomen.
Het zou toch zonde zijn deze centen door te vroeg terug te gaan werken te verliezen

Citaat:
Hoeveel bedraagt de toeslag?
De werkhervattingstoeslag van onbepaalde duur

De werkhervattingstoeslag van onbepaalde duur bedraagt 182,85 euro per maand (geïndexeerd bedrag).
De tijdelijke werkhervattingstoeslag

De tijdelijke werkhervattingstoeslag bedraagt:

* gedurende de eerste 12 maanden 182,85 euro;
* gedurende de daaropvolgende 12 maanden 121,90 euro;
* gedurende de daaropvolgende 12 maanden 60,95 euro.

De bedragen worden forfaitair bepaald en hangen niet af van het werkrooster, noch van het loon of het soort contract.
http://www.rva.be/frames/frameset.as...=1&Language=NL

zeg nu zelf.

Tavek 12 januari 2010 18:05
rot systeem met rotte ambtenaren.

sub-optimaal gebruik van middelen.

socialisten die uitkeringen heilig vinden.

welcome to belgium.

Waar de rijken en de armen parasiteren, en waar enkel de middenklasse wordt uitgezogen.

Jantje 12 januari 2010 18:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 4539622)
Ik ken het fenomeen. Maar ik zie dat eerder als de onwetendheid der ambetantenaren van de RVA/VDAB.
Nee, bij mij ligt dat iets anders.

Met mijn medische beperkingen zou ik +66,6% economisch invalide kunnen verklaart worden, doch dan mag ik mijn bedrijfje niet meer runnen.
Ik heb dat dus geweigerd.
Hierdoor mag ik nog werken en kan ik zonder problemen mijn bedrijfje verder laten werken zonder inmenging van derde.
Maar hierdoor behoud ik ook mijn rechten als werkzoekende werkloze en alleenstaande vader.
Want de vergoedingen die ik nu trek voor mijn invaliditeit tellen niet mee voor de kinderkas, noch mijn verdiensten uit mijn goed geïnvesteerde spaargelden, noch mijn verdiensten uit mijn arbeid voor mijn 18de verjaardag.

Ik heb dus een klein beetje met de wetten aan het spelen geweest om er zo veel mogelijk financieel voordeel uit te kunnen halen.
In elk ander land was dit NOOIT mogelijk geweest.
Enhad ik die inkomsten niet kunnen cumuleren zoals ik nu doe.

Jantje 12 januari 2010 18:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 4539636)
rot systeem met rotte ambtenaren.

sub-optimaal gebruik van middelen.

socialisten die uitkeringen heilig vinden.

welcome to belgium.

Waar de rijken en de armen parasiteren, en waar enkel de middenklasse wordt uitgezogen.
Je hebt het eindelijk begrepen.
Ik pas enkel de wetten en regels van dit land toe en gebruik ze zoals ze mij het beste uitkomen.

Maar hoe zit het met je keuze, geld of gezondheid?
Citaat:
Het maximumbasisloon is wettelijk vastgelegd op 36 809,73 euro. Als uw basisloon hoger is, wordt bij de berekening van uw vergoedingen enkel rekening gehouden met het maximumbedrag (Bedragen geldig voor 2009) dat is vastgesteld voor het jaar waarin het ongeval zich voordoet.
komt op 1425,429€ netto per maand voor 66% economische invaliditeit plus behoud van rechten op uitkering van werkzoekende werkloze(1100€ in jou geval, voor mij 1300€ per maand) of op 2164,286€ voor +66,6% economische invaliditeit. of je gezondheid?

rikbe 12 januari 2010 18:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 4539588)
Ge moet fors lomp zijn om met 2 miljoen euro niet binnen te zijn voor uw leven.

Koop er vastgoed mee en verhuur het.
Met vastgoed niks dan mizerie door die linkse rakkers. Als je huurders niet betalen en je kot afbreken kun je ze niet eens meer buitenzetten.
Of bedoel je met vastgoed een bouwvallig kot dat je volstopt met illegalen aan woekerprijzen. Dat brengt nog wel op.

From_Vlaanderen 12 januari 2010 21:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 4536866)
De officieuze leeftijd om te oud te zijn voor werk, hoeveel zou die bedragen?
Ik heb al horen spreken over 35 jaar...
Ge gaat hoe dan ook onderscheidt moeten maken in enerzijds fysiek zware beroepen en fysiek niet zware beroepen.

Dat zou zeer goed zijn, want dan zullen we eindelijk van die "we steken hem wel in ASO en zien wel" mentaliteit afkomen.

Jantje 13 januari 2010 08:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen (Bericht 4540007)
Ge gaat hoe dan ook onderscheidt moeten maken in enerzijds fysiek zware beroepen en fysiek niet zware beroepen.

Dat zou zeer goed zijn, want dan zullen we eindelijk van die "we steken hem wel in ASO en zien wel" mentaliteit afkomen.
tja, de mensen moeten toch kunnen stoefen dat hunne kleine latijn-grieks doet.

Savatage 13 januari 2010 09:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4538959)
1) juist
2) economische invaliditeit is het % dat je verliest aan concurrentievermogen op de arbeidsmarkt door je medische invaliditeit.
3) En als je wil, ik ben best bereid om mijn medische ellende met het daaraan verbonden geld te ruilen tegen jou gezondheid.
En pijn moet je dan niet lijden.
Enkel doofheid, evenwichtsstoornissen, concentratie verlies, zicht verlies, rugbeschadigingen enz nog een paar van de kleine onhebbelijkheden waar werkgevers zot van worden.
En dat word betaald door een arbeidsverzekering en niet door de staat met belastinggeld.
En je hebt slechts enkele nadelen voor werk en hobby.
Niet meer in de hoogte mogen werken.
Geen gevaarlijke machines meer bedienen.
Geen groepsgesprekken meer voeren.
Geen lange tijd hetzelfde werk meer doen.
Geen zware lasten meer verplaatsen.
Niet lang in dezelfde werkhouding zitten of staan.
Niet lang op hetzelfde beeldscherm kijken.
Geen rugbelastende werk meer doen.
Niet meer deftig kunnen fietsen.
Duikbrevet krijt.
Vliegbrevet ingetrokken.
Verbod op motorrijden.
Verbod op alpinisme en spelio.
Niet meer met je kinderen op een schommel.
Geen pretparken.
Geen rondvaarten met bootje.
niet meer paardrijden.
Niet langer dan +/-50 minuten met de auto rijden zonder onderbreking.

Wat denk je, ben je bereid te ruilen?
Ik wil anders wel onmiddellijk ruilen, terug als een gezonde mens alles kunnen doen en alles horen en zien. En niet meer gek worden als er verschillende mensen tegelijk aan het praten zijn.

...

5)En je moet helemaal niet walgen van mij.
Ik heb trouwens net een werkaanbieding gekregen die mij best bevalt en waarvan de verloning hoger ligt dan mijn eisen.
Dacht je nu echt dat iemand als ik lang van de staat kan profiteren?
Ik heb daar het karakter niet voor.
Ik kan niet stil zitten en ga dus weldegelijk terug werken als de werkgever bereid is mij te laten werken. Want meer dan de helft van de tijd zal ik niet verzekerd zijn door mijn medische invaliditeit.

Zoals je dus ziet, ik ben helemaal geen leegloper.
Ik run een bedrijfje, ik verzorg mijn kinds, ik doe mijn huishouden , ik onderhoud mij tuin en ik zoek werk.
Toch wel gek dat iemand die zo werkonbekwaam als jij is (zie waslijst hierboven) dan toch nog een werkaanbod krijgt voor meer dan 2.500,00- euro netto ...

Veel geloof ik er alleszins niet van ...

Savatage 13 januari 2010 09:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4539635)
Waarom niet?
Ik ben geen 66.6% economisch invalide voor het ziekenfonds en de RVA en dus beschikbaar voor de arbeidsmarkt.
En ik heb na mijn arbeidsongeval nog steeds meer dan 8 uur per dag gewerkt en braaf rsz betaald.
Ik heb dus altijd de wet gerespecteerd.
Nu mag ik toch wel even een paar maanden uitrusten zeker.
Vanzelfsprekend. Maar waarom moet dat op onze kosten?

Jantje 13 januari 2010 10:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 4540731)
Toch wel gek dat iemand die zo werkonbekwaam als jij is (zie waslijst hierboven) dan toch nog een werkaanbod krijgt voor meer dan 2.500,00- euro netto ...

Veel geloof ik er alleszins niet van ...
Omdat ik werken doe die andere niet willen doen.
Ik kruip in riolen, beerputten, mesttanks, brandstoftanks en nog van die vuile vies plaatsen en doe daar metingen en beschadigingscontroles.
Ik heb namelijk de nodige attesten om die werken te mogen uitvoeren.
En omdat ik mij aanpas aan mijn medische toestand en niet in een hoekje ga zitten huilen vol zelf beklaag.
Ik had ook het aanbod van de verzekering en het FBZ kunnen aannemen en vanaf mijn 33ste thuis kunnen zitten op staatskosten.

Arouet 13 januari 2010 10:36
Zolang iemand gewerkt heeft (en een lange periode) heeft hij recht op een uitkering. Dit mag dan misschien in sommige gevallen oneerlijk zijn maar het blijft de basis van een Bismarckiaans systeem.Dit systeem heeft misschien minder verdeling ex ante dan een Beveridgiaans systeem maar doordat het meer een verzekering is dan echte herverdeling krijgt het meer steun waardoor de verdeling ex post meestal groter is. (in de VS werken ze bijvoorbeeld meer Beveridgiaans) Het feit dat iedereen recht heeft op een uitkering als hij lang genoeg gewerkt heeft is de belangrijkste reden dat we het systeem zo goed hebben kunnen uitbouwen. En hoewel je met het selectief maken van de uitkeringen ervoor kan zorgen dat de rijkere geen uitkering (of minder) krijgen als ze het niet nodig hebben zal dit ervoor zorgen dat de steun voor SZ afneemt. En dus zal je op lange termijn waarschijnlijk eerder zorgen voor minder herverdeling dan voor meer.

Trouwens kan je het je voorstellen bij een private verzekering, bijvoorbeeld bij een auto: "ja je hebt je premies wel betaald maar je hebt het geld niet echt nodig dus je krijgt niets". Zoiets zou gewoonweg ondenkbaar zijn.

Ik geef toe dat er veel mensen zijn die profiteren van het systeem maar ik zie meer heil in activeringsbeleid dan in het afnemen van uitkeringen. (wat natuurlijk wel een mogelijkheid moet zijn in gevallen van mensen die niet willen gaan werken)

Jantje 13 januari 2010 10:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 4540744)
Vanzelfsprekend. Maar waarom moet dat op onze kosten?
He, je moet alles juist bekijken.
Ik heb vanaf mijn 10de betaald aan het riziv en de belastingen.
Als ik dat geld gewoon had mogen houden en had kunnen investeren, dan had ik nu eigenaar geweest van een M.N. en niet van een kleine KMO.
En het bedrag dat ik al aan RSZ heb betaald loopt ver in het miljoen.
Het zijn dus mijn centen die ik ga terug halen.
En het zijn de 40000 politici in dit land die op kosten van de belastingbetalers leven en dan nog met een inkomen van +5000€ per maand zonder de vele uitstapjes er bij te tellen die ze op kosten van de belastingbetalers maken.
Het zijn de 1 000 000 ambtenaren in dit land die op kosten van de belastingbetalers leven en zelf geen echte bijdragen aan de gemeenschap leveren.
Het zijn de vele bediendes van de instellingen zoals de vakbonden en ziekenfondsen die op kosten van de belastingbetalers leven.

De kostprijs van de 400 000 uitkeringsgerechtigde werklozen met een maximum van 1300€ per maand(6 240 000 000€ per jaar, 520 000 000 € per maand, moest elke werkloze 1300€ krijgen wat niet is, de meeste krijgen zelfs amper 800€) verdwijnt trouwens in het niets tegenover wat er naar al deze mensen en instellingen gaat.
Meer dan 1 200 000 mensen die een inkomen krijgen van meer dan 2300€ per maand (33 120 000 000€ per jaar, 2 760 000 000€ per maand moesten ze allemaal niet meer 2300€ krijgen, maar vele gaan daar ruim over en gaan zelfs tot het drievoudige en meer) betaald met belastinggeld.
Stop dus maar rap met kankeren op de werklozen, zij kosten nog geen 5 miljard per jaar. De staatsambtenaren en politici kosten ons meer dan 60 miljard per jaar en doen niets meer dan een werkloze voor de samenleving.

Arouet 13 januari 2010 11:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4540844)
He, je moet alles juist bekijken.
Ik heb vanaf mijn 10de betaald aan het riziv en de belastingen.
Als ik dat geld gewoon had mogen houden en had kunnen investeren, dan had ik nu eigenaar geweest van een M.N. en niet van een kleine KMO.
En het bedrag dat ik al aan RSZ heb betaald loopt ver in het miljoen.
Het zijn dus mijn centen die ik ga terug halen.
En het zijn de 40000 politici in dit land die op kosten van de belastingbetalers leven en dan nog met een inkomen van +5000€ per maand zonder de vele uitstapjes er bij te tellen die ze op kosten van de belastingbetalers maken.
Het zijn de 1 000 000 ambtenaren in dit land die op kosten van de belastingbetalers leven en zelf geen echte bijdragen aan de gemeenschap leveren.
Het zijn de vele bediendes van de instellingen zoals de vakbonden en ziekenfondsen die op kosten van de belastingbetalers leven.

De kostprijs van de 400 000 uitkeringsgerechtigde werklozen met een maximum van 1300€ per maand(6 240 000 000€ per jaar, 520 000 000 € per maand, moest elke werkloze 1300€ krijgen wat niet is, de meeste krijgen zelfs amper 800€) verdwijnt trouwens in het niets tegenover wat er naar al deze mensen en instellingen gaat.
Meer dan 1 200 000 mensen die een inkomen krijgen van meer dan 2300€ per maand (33 120 000 000€ per jaar, 2 760 000 000€ per maand moesten ze allemaal niet meer 2300€ krijgen, maar vele gaan daar ruim over en gaan zelfs tot het drievoudige en meer) betaald met belastinggeld.
Stop dus maar rap met kankeren op de werklozen, zij kosten nog geen 5 miljard per jaar. De staatsambtenaren en politici kosten ons meer dan 60 miljard per jaar en doen niets meer dan een werkloze voor de samenleving.
Volgens de laatste cijfers zouden we ongeveer 10 mld aan werklozen uitgeven. Hoewel ik toegeef dat het veel geld is, schommelt het procentueel gezien wel "maar" rond de 16% van de totale uitgaven. Het is voornamelijk de ziekte verzekering die veel geld kost en waar er veel bespaard kan worden. (bv. kiwi model) De ziekte verzekering is namelijk goed voor rond de 42% van de uitgaven van de SZ. Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat er niet extra controle op werklozen nodig is aangezien een deel van hen niet op zoek is naar werk.

Wat betreft de ambtenaren ga ik akkoord dat ze met te veel zijn maar om nu te gaan zeggen dat ze niets bijdragen. Het zou inderdaad beter zijn als we het met veel minder volk zouden doen. (en dit is zeker mogelijk) Dus ik denk dat je daar eerder een overschatting maakt van de kosten. Maar dit neemt niet weg dat om de staatsfinanciën te saneren we ook jou ideeën in de praktijk gaan moeten brengen gecombineerd met nog andere initiatieven.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:48.
Pagina 5 van 10 < 1234 5 6789 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be