De Kerk is niet tegen "homo's" - als mensen -, ze is tegen homoseksualiteit.

Wie er het slachtoffer in een relatie tussen 2 volwassen mensen die daar zelf voor kiezen?

"Kindjes kunnen krijgen" wordt door een aantal mensen hier gehanteerd als het criterium om iets als normaal te beschouwen. Een heteroverkrachting is dus volgens dat criterium dus als normaal beschouwd.

Die zaken zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Ik zou dan even goed kunnen zeggen: ik heb niets tegen gelovigen, ik heb iets tegen het beleven van het geloof. Als bidden zou verboden worden, dan worden de gelovigen doelbewust getroffen. Als men homoseksualiteit zou verbieden dan heeft dat de bedoeling om holebi's te treffen.

Schaadt homofilie iemand ?

Ik vind de vergelijking nogal "er over".

Iets abnormaal vinden <> er een fobie voor hebben

Het is de man zijn volste recht om iets abnormaals te vinden.

Discrimineren zonder het toe te geven of het in woorden te zeggen. De kerk zoals ze altijd al geweest is, hypocriet en onwetend.

Tiens, waar heb ik dat nog gezien?

De opvolger van Danneels is daar niet de enige in.

OP wereldlijke schaal worden homo's gecastreerd, verbrand, onthoofd, opgehangen... en nog meer van deze barbaarse praktijken. Neem Irak of Saudi-Arabie.

Zou er een consensus zijn misschien, enkel niet gedeeld door homoseksuelen zelf?

De Dalai Lama zei over homoseksualiteit:

"From a "Buddhist point of view," lesbian and gay sex "is generally considered sexual misconduct. However, such proscriptions are for members of the Buddhist faith - and from "society's viewpoint," homosexual sexual relations can be "of mutual benefit, enjoyable, and harmless."

De opvolger van Danneels mag dan wel een intelligent man zijn, hij maakt een flagrante denkfout, zoals duidelijk wordt uit bovenstaande quote. Binnen de context van zijn religie mag een bisschop er meningen op nahouden die absoluut niet stroken met de realiteit of met de wetenschap (zolang hij die meningen maar niet gaat vertalen in haatpropaganda). Léonard gaat echter in de fout omdat hij zijn visie doortrekt naar het wereldlijke domein. Zo is hij scherp gekant tegen het homohuwelijk, terwijl dat huwelijk een burgerlijk instituut is, dat niets te maken heeft met het katholieke kerkelijke huwelijk. Léonard heeft zich daar dus niet mee te bemoeien, om het zo maar te zeggen. De Dalai Lama maakt dat onderscheid wél: hij respecteert de magische regels van zijn religie, terwijl hij toch de realiteit van homoseksualiteit in het wereldlijke domein erkent.

Als homo maak ik me al bij al niet te veel zorgen om Léonard. Hij is oud, en zal hoogstens nog 7 jaar aanblijven. Dat hij geen positieve invloed zal hebben op de acceptatie van homoseksualiteit is duidelijk, maar ik denk dat de scheiding van kerk en staat in ons land robuust genoeg is om de rechten van homoseksuelen te vrijwaren.

potato, potato

Dat klopt als je aanvaard dat homoseksualiteit aangeboren is. Dat doet de kerk niet.

Is geloven (c.q. bidden) dan aangeboren? Fozzies argument blijft van kracht.

Da's beledigig voorde uil !!

Homosexualiteit niet gelijkaan verkrachting !!

Weeral 100%aakkoord !! :thumbsup:

Bwarrior is niet volledig mis.
Tavek: homoseksualiteit bestaat en is dus normaal
Bwaarior: verkrachting bestaat, en is dus normaal.

Het is niet Bwaarior die fout is, het is taveks redenering die op niks trekt.
Waar het in feite om gaat is dat de concepten normaliteit en abnormaliteit gewoon uitgeroeid moeten worden.
Of iets normaal is of niet doet niets ter zake: het enige criterium dat geldt is of we het wettelijk toelaten is of niet. En of het anderen schade berokkent of niet.
Heteroseks, homoseks, pedofilie, groepsseks, verkrachting zijn niet normaal of abnormaal. Alleen zijn sommige zaken verboden. Zeer terecht zijn die praktijken waarbij één van de betrokkene niet instemt, zoals verkrachting en mensenhandel, en/of de gevolgen niet kan inschatten, zoals pedoseksualiteit, verboden.

Allé, om eens een ander voorbeeld te nemen: stel koppel droomt ervan dat de vrouw de man penetreert met een voorbindpenis. Normaal of abnormaal? Dat doet er niet toe. Zolang beiden volwassen zijn en er mee instemmen heeft de buitenwereld er geen zaken mee.

Instincten en werking:

Evolutietheorie Darwin: (animus anima: de dierlijke aandriften van de mens)

Een instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel beheersen en onder controle houden.
Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en is onderhevig aan evolutie.
Het instinct gedeelte neemt 15% van de breinmassa in beslag.

Het instinkt gehoord tot de twee oudste gedeelten van het brein:

1. De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein, het was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is nog steeds bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten.

2. Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein, was reeds bij het zoogdier aanwezig en is tevens nog steeds bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten.

De neocortex-cerebri gehoord tot het jongste gedeelte van het brein en is geen instinct:

Deze omgeving controleert talen, leren, geheugenopslag, rationeel denken, abstractie, fantasie, tradities, ethiek, normen, waarden, wetten en informatie.
Dit als gevolg van intelligentie, vernuft, logica, wijsheid, wetenschap, technologie, bewustzijn, ervaring en leren.
Dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen en onder controle te houden.
Het is het jongste en meest complexe deel van het brein.
Het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag.

Voorwaarde is:

Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het jongste deel van het brein in staat deze instincten te beheersen en onder controle te houden.
Zonder deze controle is de mens de speelbal van zijn eigen instincten en hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang, de (animus anima), de dierlijke aandriften van de mens.

Positieve eigenschappen van het jongste gedeelte van het brein, het overkoepelend orgaan de neocortex-cerebri:

§ Voorzichtigheid
§ verstandigheid
§ wijsheid
§ Rechtvaardigheid
§ Gematigdheid, matigheid
§ zelfbeheersing
§ Moed
§ sterkte
§ Hoop
§ respect voor de medemens (sociale voeling)
§ Liefde
§ Nederigheid
§ Gulheid
§ IJver

Negatieve eigenschappen van het instinct door te weinig beheersing en controle van het jongste gedeelte van het brein, het overkoepelend orgaan de neocortex-cerebri:


Superbia

(hoogmoed - hovaardigheid - ijdelheid - trots)

Avaritia

(hebzucht - gierigheid)

Invidia

(nijd - gramschap - jaloezie - afgunst)

Gula

(onmatigheid - gulzigheid - vraatzucht)

Ira

(woede - toorn - wraak - agressie) stressreactie die vooral bij dieren optreedt.

Acedia

(gemakzucht - traagheid - luiheid - vadsigheid)

Superbia:

De Latijnse benaming voor trots, hoogmoed of ijdelheid wordt beschouwd als de ergste negatieve eigenschap, alle andere komen uit superbia voort.
Met superbia wordt het verlangen om belangrijker of aantrekkelijker te zijn bedoeld, of een liefde voor jezelf.

Avaritia:

Oftewel hebzucht, is het verlangen naar macht, geld, rijkdom of bezittingen, door het overdadig bezit van deze, je een ander hetzelfde bezit ontzegt.
De misdaden die hieruit voortkomen zijn ontrouw, verraad, omkoping, diefstal, huichelen.
Zij ontstaan door geweld, manipulatie of de autoriteit van de persoon.

Luxuria, beschouwd als een ongewenst derivaat voortkomend uit de voortplantingsdrift.

De latijnse benaming voor onkuisheid door lust of wellust.
Onbeheerste instincten met als gevolg:
Hypocrisie, huichelarij, jaloezie en leugens, met als gevolg:
Partner bedrog, hoeren lopen, verkrachting, pedofilie, incest, polygamie, bigamie enz.

Simonie:

Verhandelen door middel van koop, verkoop of ruilhandel, daardoor uitbuiting van mens door mens.
Simonie ging vaak gepaard met omkoperij en kan als zodanig gezien worden als een vorm van corruptie.

Narcisme:

Is een term uit de psychologie.
Het is een vorm van gedrag dat wordt gekenmerkt door een obsessie met de persoon zelf (vaak het uiterlijk), egoïsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen.
Iemand die narcistisch gedrag vertoont, noemt men een narcist.
Op het eerste gezicht heeft een narcist een zeer sterk gevoel van eigenwaarde en straalt zelfvertrouwen uit.
Vreemd genoeg is echter het tegendeel het geval, als de leugen is vermomd als waarheid.
Narcisten hebben, meestal onderbewust, juist weinig zelfwaarde en compenseren dit door zich als beter of belangrijker dan anderen te beschouwen.
Zodoende vormt het narcisme een belemmering bij de uitoefening van bepaalde publieke functies waarbij anderen worden beoordeeld door de narcist in kwestie.
Om zich te beschermen tegen kritiek heeft een narcist niet veel aandacht voor de mening of het gevoel van anderen en kan zelfs een onderontwikkeld inlevingsvermogen hebben.
Eigenlijk heeft ieder mens wel eens een licht narcistische inslag, maar als iemands gedrag er te sterk door bepaald wordt en er problemen met de omgeving ontstaan, kan er sprake zijn van een psychische aandoening, bijvoorbeeld een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
De term narcisme werd voor het eerst gebruikt door Sigmund Freud.
Hij noemde het verschijnsel naar de figuur Narcissus uit de Griekse mythologie.

Narcissus wees volgens het verhaal alle romantische avances af, en werd als straf verliefd op zijn eigen spiegelbeeld.

Onder het animus/anima-principe verstaat men:

De aanwezigheid in elke mens van mannelijke en vrouwelijke elementen die normalerwijze in evenwicht dient te zijn, tevens het bewust leren omspringen en beheersen van instincten en driften.

Op termijn zal de medische wetenschap bijna alle (DNA) afwijkingen kunnen verhelpen.
Door degeneratieverschijnselen, ecologische veranderingen, overpopulatie en inteelt kan het DNA gestoord of beschadigd zijn.

Of intriookes , quadrookes , enz :-D (mmeknow flauwe opmerking :oops:)

Maar Serieusnu: Driewerf , ben akkoord :D

Ondertussen is er door een jonge priester een facebook pagina aangemaakt tegen de benoeming.

Daarnet op het nieuws, maar kan die niet direct terugvinden.

Ik snap niet wat geestelijken tegen hem kunnen hebben. Als ze het niets eens zijn met zijn uitspraken, dan zijn ze het niet eens met de Kerk.

Meneer is advocaat of wijsbegeertestudent ?

Stel dat een broer en zus willen trouwen. Daar heeft niemand toch last van, waarom zou het niet mogen?
M.a.w. het argument dat "niemand er toch last van heeft" als "beiden toestemming geven" gaat volgens mij niet op.