Om een arbeider 10€ netto per uur te laten verdienen, ben je er als werkgever 30 kwijt, zonder al de verplichte verzekeringen die je ook nog eens moet betalen.

Veel werkgevers zetten trouwens niet enkel het bedrag dat van loon op de loonbrief, maar ook de verplichte werkgeversbijdragen.

Een arbeider kost gemiddeld zo'n 38€ per uur aan een werkgever. Alles inbegrepen.

Ja,ja Mambo, jij zal wel met andere cijfers afkomen.Maar jij hebt geen gemiddelde arbeiders. De jou kosten je nog meer.

Je moet niet alles tegelijk willen verkrachten, zoals de intellectuele hygiëne en de spelling.

Dat soort fouten is verschrikkelijk vervelend, als je genoeg peilers ziet ga er er nog in geloven en ze zelf ook bedrijven..

Voor de rest schijnt dat nog goed mee te vallen met die diskriminasies in Vlaanderen.

Eigenlijk is er alleen maar diskussie over de pensioenen; diskussie, geen 'bewijs' van diskriminasie ..., diskussies over historisch gegroeide zaken ...

(denk aan het verschil inzake arbeiders/bedienden)

Van mij verdraagt ge dat toch hé ? Ge zijt me al goed gewoon, en ge weet dat ik diep in de grond een brave mens ben hé.
Een goed hart maar een slecht karakter.
De bonne famille mais de mauvaise réputation.

Maar het straffe is toch wel dat de openbare werkgevers in tegenstelling tot de privé nooit één cent hebben bijgedragen om de pensioenen van hun werknemers te betalen. Om de pensioenen van de ambtenaren te kunnen blijven betalen moest de privé steeds meer sociale zekerheid betalen wat een echte discriminatie is.

Momenteel verdient een ir die bij de staat begint meer dan in de privé,
dus niet zeveren. Het is wel zo dat de doorgroeikansen in de privé hoger liggen maar daar moet je dan wel voor werken.

Maar daarin zit juist de discriminatie.

Jouw redenering zou kloppen indien de pensioenen van ambtenaren, werknemers, zelfstandigen enkel zouden uitbetaald worden van de bijdragen die ooit daarvoor gestort werden.
Idd. voor de uitkeringen van kindergeld, werkloosheid enz.

Is er ooit een werknemer geweest die een storting gedaan heeft om een prepensioen te bekostigen? Hebben de mijnwerkers, of hun werkgevers ooit super hoge bijdragen betaald om een mijnwerkerspensioen te krijgen na 20 jaar werken?

Neen, er word met gelden geschoven van de ene kas naar de andere. met belastinggeld worden tekorten aangezuiverd.

Herstructurering bij het spoor.
Mensen op 52 op pensioen.

Herstructurering bij Ford Genk (2004)
Mensen op 52 jaar op den dop met een kleine bijbetaling.

Gij zoudt graag hebben dat de Fod Finansiën telkens een som stort ... op rekening van de Fod finansiën ... zo gelijk het Zilverfonds zeker.

Al sjanse dat gij geen ambtenaar zijt, ge zoudt de prosedures nog onzinniger maken dan dat ze nu soms zijn.

De beginweddes van universitairen aan de staat zijn iets beter.
Maar dat duurt echt niet lang.

En in de privé komt er juist voor die mannen meestal al na 6 maanden een leasingwagen en gsm-abonnement.
Kunde gij tellen ?

Het zit allemaal heel erg ingewikkeld ineen.

Van die mijnwerkers zou ik toch maar zwijgen. Ze hadden voordelen omdat er zovelen stoflong kregen. Met wat zwaaien van voordelen en sentjes, bleven die mannen de put in gaan. Letterlijk. En vaak ook figuurlijk.

Okee, voor beiden schandelijk om op 52 jaar afgeschreven te worden.

Zelfs het afkopen zoals VW-Vorst-arbeiders.

Hoeveel bedroeg hun premie ook weer ?

Leasingwagen na 6 maanden? Hebben die van mij nooit gehad.
GSM-abonnement: éne na verschillende jaren. Als deel van loonsverhoging bij functieverhoging.

De tijd dat men bedrijfswagens, laptop en gsm zo maar kon krijgen is toch al weer een heel tijdje achter de rug. Een aantal van die goed verdienende mannen zijn ondertussen zelfs hun werk kwijt.
Als je enen bedrijfswagen kan krijgen, maar je moet 400 �* 500 euro loon laten vallen, waar is dan je voordeel? Je moet een bepaald bedrag inbrengen als voordelen in natura. Maar bij ziekte, werkloosheid of pensionering wordt dat wel berekend op dat lagere loon want de sociale bijdrage was lager.

Er zijn mensen die echt veel verdienen in de privé.
Er zijn ook ambtenaren die echt veel verdienen. Zeker in verhouding tot de geleverde prestaties.

Vergelijken is moeilijk, zo niet onmogelijk. Mijn ervaring is wel dat ambtenaren hun lonen altijd vergelijken met dik verdieners in de privé. Nooit met de gemiddelde verdiener. En gemiddeld zijn hun lonen hoger en is werkzekerheid véél hoger.

Er zijn 3 mogelijkheden:

- Ofwel zwans je.
- Ofwel heb je geen universitairen in dienst.
- Ofwel zoeken uw universitairen na 2 jaar andere oorden op.

kijk
bij mijn vrouw heeft 30% van de hogere bedienden een leaswage, en dan noteer goed, uiteraard alleen maar voor mensen die gedwongen zijn veel mobiliteit te doen voor de firma. Al de rest die daar eenjob heeft van 9-5 op de buro heeft dat bij god niet.

Anderzijds bestaan er ook van die vestzak broekzak berekeningen, waar sommige bedienden tijdens hun negotiatie een lagere wedde verkiezen in ruil voor een auto.

En finaal heb je ook een pak mensen die bvb 500euro leasing krijgen, en daar een pak bijleggen om met een mooiere bakuit te pakken, wat bvb bij mijn vrouw absoluut niet kan. Om maar te zeggen die auto is zo ook typisch iets waar iedereen elkaar de ogen uit de kop mee stoeft...

maar toegegeven de fiscaliteit van de wagenis typisch eentje die aardig scheef loopt en een aardige discriminatie inhoudt. Feitelijk is elke privépersoon die verplicht is zelf zijn auto te betalen gediscrimineerd, en zou men beter defacto iedereen over dezelfde kam scheren.

Correctum : herstructurering Ford (2003)
Brugpensioen op 50 jaar
Volledige werkloos met bijpassing op 48 jaar tot 50 jaar -->brugpensioen

De mijnen waren géén privé ondernemingen maar staatsinstellingen..pensioen na 20 jaar dienst in de ondergrond = op 45 jaar voor de meesten, omdat de mijnschool meetelde..

Er is één mogelijkheid:
-Je hebt een elitaire jobke in de privé en komt je verkneukelen over dat plebs dat geen managementsfuctie en dito voordelen heeft..Universiteit is allang geen garantie meer voor luxe jobs in de privé...

Er zijn er maar enkelen op 50 jaar kunnen gaan. De meesten waren 52 of ouder.

Op 48 zijn er zelfs geen gegaan, ze hebben nog 2 jaar gewerkt tot ze 50 waren.

Als ik die twee zaken aangehaald heb, dan is dat gebazeerd op de ervaring die ik zag gebeuren bij mijn bloedeigen kinderen.

Vergelijken is zeker moeilijk.
Ik bekijk de zaken van ver, naar de gasten die bij mij in de humaniora en op den unif zaten. Daarbij zijn mijn verwachtingen van die gasten redelijk goed uitgekomen: superslim maar lui, middelmatig intelligent maar begeesterend, harde werker, een kieken, gepantenteerde dronkaard .... alhoewel er zijn die toch tot de jaren van verstand komen.

Als ambtenaar met middelmatig suksesvolle loopbaan, klaag ik zeker niet.
De werkzekerheid is eigenlijk onbetaalbaar. Toch blijft bescherming tegen de politiek nodig. Een sjef met eenderwelke andere partijkaart zou je buitengooien zonder met zijn ogen te knipperen, als hij/zij de kans krijgt een partijgenoot op je plaats te krijgen. Behalve als het direkte eigen konkurrenten zijn voor zijn eigen bevordering.

Maar ik herhaal: ik klaag niet. En ook het volgende herhaal ik: diskriminasie is niet de juiste diagnose voor het verschil tussen ambtenaren en privé.

Pardon ? ik werkte daar toen en nu nog...
VERPLICHT brugpensioen voor de 50 plussers
VERPLICHT werkloosheidsstatuut voor de 48 plussers met beschikbaarheid voor Ford..waardoor sommigen een jaar later nog een paar weekskes aan de band hebben mogen staan..