| ERLICH |
17 februari 2010 11:32 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis66
(Bericht 4603164)
Een koe in het slachthuis ziet harder af. Zeker als ze halal geslacht wordt. Nochtans is die koe zelfbewuster dan die foetus.
Als je heel de ketting van het leven afgaat, dan moet er ergens een scheiding te vinden zijn tussen abortus toegestaan en abortus verboden. Waar die ligt is natuurlijk het onderwerp van discussie.
Om het extreem te stellen, zou je kunnen zeggen dat het moment van bevruchting de grens is. Het moment dat het zaadje de eicel binnendringt.
Maar een fractie van een seconde daarvoor stond in principe ook al vast dat die eicel door die zaadcel zou bevrucht worden. En als je die draad verder zet, dan kan je een stamp in een kerel zijn ballen vlak voor hij naar huis gaat om sex te hebben met zijn vrouw, ook als abortus klasseren.
Persoonlijk ben ik van het idee dat abortus toegestaan is zolang de vrucht nog niet zelfbewust is. Religieuze groepen stellen zich graag boven de dieren, vanwege dat zelfbewustzijn. Wel, dan is een baby een dier tot hij zichzelf in de spiegel herkent (2 a 3 jaar). En met het slachten van dieren hebben mensen weinig problemen.
Het feit dat dat dier een mens wordt is even relevant als het feit dat die kerel met zijn stamp in zijn kloten nu ook vandaag geen mens gaat maken.
Natuurlijk is er dan nog een probleem. Hoe waar het ook is wat ik schrijf hierboven, gevoelsmatig ben ik serieus aan het vloeken. Vandaar dat het logisch is om abortus te beperken tot tijdens de zwangerschap. En zelfs tot het moment dat de kleine niet herkenbaar is als een mens.
Maar moord is dat echt niet.
|
Heb hier ooit een homo horen verklaren dat homosexualiteit normaal is in het dierenrijk, waarschijnlijk voelt deze homo zich geen mens maar dier. Uitgaand van uw reactie, gaat u met de gelijkstelling mens/dier akkoord. Waarschinlijk ligt dan daar de oorzaak dat er om een mensenleven nog weing wordt gegeven. Want indien men rondkijkt klopt het wel, in de steden begint al meer en meer het dierlijk instinct naar boven te komen.
Terug even serieus, iets dat groeit leeft, iets dat groeit binnen een mens is een mens of u dat nu stoort of niet wat zou het. Wat een ongeboren kind voelt of niet voelt, waar haalt u de kennis om daar over te oordelen? Uitgaand van hetgeen de arts vertelde in de docu, heeft een ongeboren kind duidelijk gevoelens. Iets waar hij 10.000 keer voordien ook geen rekening mee hield tot na de beelden. Nu, bent u een arts kunt u zich inleven in de gevoelens van een ander zoals bv. een ongeboren kind?
Een mens gelijkstellen met een dier of, een dier met een mens is er wel over over nietwaar. Indien het slachten van dieren u zo raakt, eet geen vlees. Indien u alles wat leeft gelijk wil stellen aan de mens, eet dan niets meer want alles leeft tot zelfs een plant want er zijn er die met hun planten spreken, er muzek voor draaien en waarom, omdat hun planten dit graag horen en naar het schijnt er beter van groeien en langer leven. Dus m.a.w, er is geen voeding meer. Trekt u morgen een wortel uit uw hof, pleegt u een moord. Warenhuizen zijn in feite grote lijkenhuizen, vol met vermoorde dieren en planten. :roll: |
