Politics.be
Pagina 5 van 5 < 1234 5
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Verhofstadt hekelt Frans identiteitsdebat (https://forum.politics.be/showthread.php?t=135166)

filosoof 13 februari 2010 16:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4596410)
Dan lijkt me zijn opniestuk waardevoller dan laten we zeggen jouw opiniestukken.
Jack, :roll:foei, wat zeg je nu, die jongen doet zijn best, méér, zijn uiterste best!

Max van Dietschland 13 februari 2010 19:21
Moest Verhofstadt nu zelf nog iets verwezelijkt hebben, dan zou hij nog iets mogen zeggen. Nu houdt hij beter zijn mond.

Het kan 30 jaar duren eer de puinhopen van paars zijn opgekuist.

patrickve 13 februari 2010 19:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 4597323)
Moest Verhofstadt nu zelf nog iets verwezelijkt hebben, dan zou hij nog iets mogen zeggen. Nu houdt hij beter zijn mond.
Daar ben ik het wel mee eens. Zijn bedenkingen zijn niet eens origineel (ze vallen ongeveer samen met de kritiek die de socialisten hier hebben op de regering). Met andere woorden, zijn bijdrage heeft niet veel origineels, men kan zich dus afvragen waar die man zich mee moeit.

Sidharta 13 februari 2010 20:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door the_dude (Bericht 4595743)
vreemd toch dat er grote groepen mensen zijn die dat niet beseffen. Naties zijn kunstmatig in het leven geroepen lijntjes op onze planeet met als voornaamste bedoeling het makkelijker maken voor heersende klassen om de rest eronder te houden.
Niet alle naties ,Belgie in ieder geval wel.

Sidharta 13 februari 2010 20:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 4596047)
Ik kan me er iets bij voorstellen. :-)
Maar Guy heeft ook zijn goede kanten. Op het gebied van groepsvorming is hij een liberaal. Het gaat er in de eerste plaats om wat iemand wil en kan, niet wat iemands afkomst is. Of iemand Belg of Fransman is, is ondergeschikt aan het feit dat iemand democraat is en vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel heeft.

Thomas Friedman schreef The World is Flat. Zijn betoog kwam neer op een toename van globalisatie. Hoog technologische producten en grote marktspelers breken artificieel opgeworpen grenzen tussen mensen af. Een vorm van zulke grenzen zijn de naties. Met Belgiek als ongelukkig geconstrueerd voorbeeld.
Mensen geven achterhaalde concepten niet zomaar op. Voorbeeld zijn de godsdiensten. Wie gelooft nog dat god een man met een grote baard is die de aarde in zes dagen creëerde? Ook de huidige naties zullen op de schroothoop van de historie belanden. En de Franse identiteitsdiscussie zal daarmee tot een donquichotterie verworden.
Maar zover zijn we nog lang niet. Verhofstadt loopt gewoon wat ver voor de troepen uit. Hij is de onbegrepen profeet in eigen land.
Verhofstadt leeft nog in de jaren '70 van de voriger eeuw,
De ontwikkelingen in Oost Europa, hebben ons nog eens met de neus op de feiten gedrukt.Niemand gelooft nog in de socialistische heilstaat zonder de naties.
Samenwerken in Europa is alleen mogelijk ,met erkenning van de culturele verschillen van de staten.

Sidharta 13 februari 2010 20:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4596367)
Hij schrijft wel voor Le Monde.

En jij?

Voor het parochieblad van Hoeleden?

Wijs overigens blij dat ik je berichtjes af en toe lees.
De Fransen zullen wel zeggen.
Laat hij deze discussie eerst eens in eigen land voeren,voordat hij een ander gaat beschuldigen.

Steve_M 13 februari 2010 21:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4595403)
En kijk nu maar eens even richting Noord-Amerika, waar zich twee staten bevinden die niet elke zelf bestaan uit verschillende deelstaten, maar uit de grootste mengelmoes van bevolkingsgroepen.

Dat deze twee staten tot de machtigste ter wereld behoren is geen toeval, doch enkel te danken aan de verplichting zich aan te passen naar de opgelegde normen.
Is dat allemaal wel zo? Individuele vrijheden worden in de VS en Canada net veel beter beschermd dan in Europa. Eerst wat prentjes:



of:



of:



of deze adviseur van de president van de VS:



Hier een voorbeeld van hoe ver dat precies kan gaan:

http://www.nj.com/news/index.ssf/200...ay_jersey.html
Friday, January 30, 2009
Court orders UPS to pay Jersey City man for religious discrimination
A federal jury in Trenton ordered United Parcel Service to pay $10,000 to a Jersey City man who was denied a job because his Rastafarian religious beliefs forbid him from shaving his beard.

En hoewel het klopt dat de meesten na drie generaties de taal van het land van oorsprong niet meer spreken, is dat zeker niet altijd het geval. Onlangs nog in de VS geweest? Niet opgevallen dat daar ook Spaanse kranten en tv-stations zijn? Die Chinezen in Chinatowns in verschillende steden in de VS, wat spreken die? Het is niet toevallig dat er in de VS gesproken wordt over Arab Americans, Libanese Americans en Asian Americans.

AyneRand 14 februari 2010 16:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta (Bericht 4597416)
Verhofstadt leeft nog in de jaren '70 van de voriger eeuw,
De ontwikkelingen in Oost Europa, hebben ons nog eens met de neus op de feiten gedrukt.Niemand gelooft nog in de socialistische heilstaat zonder de naties.
Samenwerken in Europa is alleen mogelijk ,met erkenning van de culturele verschillen van de staten.
Samenwerking is alleen mogelijk met de erkenning van de verschillen tussen individuen. Het zijn altijd individuen die de wereld doen vooruit gaan, nooit staten, die gaan alleen goedkoop lopen met de verwezenlijkingen van de individuen.

patrickve 14 februari 2010 17:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 4597432)
Court orders UPS to pay Jersey City man for religious discrimination
A federal jury in Trenton ordered United Parcel Service to pay $10,000 to a Jersey City man who was denied a job because his Rastafarian religious beliefs forbid him from shaving his beard.
De VS is een multi-theocratische staat, he. Daar moet je nog op de bijbel zweren als je iets officieels doet zoals getuigen in een rechtszaak. Het is wel multi-theocratisch, het enige wat ginder verafschuwd wordt, is atheisme. Ongeveer alle vormen van godsdienst zijn prima, ginder, zolang je maar in een of ander raar verhaal gelooft.

Maar als je bovenstaande logica doortrekt, dan is ALLES dus nu toegelaten in de VS. Het volstaat dat ik mijn eigen godsdienst uitvind waarbij zus of geen ding als een religieuze plicht of verbod wordt geopenbaard, en hup, ik mag het.

Men zal natuurlijk tegenwerpen dat een door mij uitgevonden godsdienst geen "echte", historische godsdienst is. Daar werp ik dan tegen op dat zij een of andere Jezus ook niet hadden erkend indien hij vandaag zijn godsdienst zou geopenbaard hebben. Iets historisch is enkel maar historisch een zekere tijd na zijn verwezenlijking, he.

Sjaax 14 februari 2010 18:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta (Bericht 4597416)
Samenwerken in Europa is alleen mogelijk ,met erkenning van de culturele verschillen van de staten.
Het wordt een herhaling van zetten:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 4595432)
Bij de vraag naar de Franse nationaliteit gaat het er bvb om wat de Fransman van de Belg onderscheidt. Als je daar een antwoord op weet ...
Het gaat bij samenwerken in de eerste plaats om democratie en daarna zijn er nog wat andere criteria. De zogenaamde Kopenhagen criteria formuleren de toetredingseisen voor de EU. Als je daaraan voldoet, kun je lid worden van de club. Aan die Kopenhagen criteria heb je iets. Het vage gelul over culturele verschillen stop je maar in je Arschloch.

roger verhiest 14 februari 2010 18:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta (Bericht 4595733)
Belgie is inderdaad mulitcultureel.
Nederland niet.
ik was gisteen nog in Nederland

Alhoewel ik voorstander ben van een nieuwe Laaglandië staat prijs ik me gelukkig dat er nog verschillen zijn tussen het alledaagse bestaan in Zuid-Holland en datzelfde bestaan in Antwerpen... Al zijn de gelijkenissen groot:
moslima's herken je doorgaans aan hun hoofddoekjes, de pmarktkraampjes
doen goede zaken, alleen de verkochte snack's zijn heerlijk "anders"

Kibbelingen en korketten uit het muurtje...
verwoed rokende consumenten in eetcafeetjes waar er nochtans verboden gelden...

J'adore : zuid Holland, Friesland, Bruxelles, Le forêt de Soignies, Namur, Les Ardennes en het Laaglandse deel van de Noordzee..

Sidharta 14 februari 2010 18:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 4598471)
Het wordt een herhaling van zetten:

Het gaat bij samenwerken in de eerste plaats om democratie en daarna zijn er nog wat andere criteria. De zogenaamde Kopenhagen criteria formuleren de toetredingseisen voor de EU. Als je daaraan voldoet, kun je lid worden van de club. Aan die Kopenhagen criteria heb je iets. Het vage gelul over culturele verschillen stop je maar in je Arschloch.
Dit is nog eens vaag gelul zeg!
Over welke democratie heet u het?:roll:
Europa kent geen democratie.
En als het over cultuur en identiteit gaat, Belgie is het enige land in Europa dat geen cultuur en identiteit heeft en daarom zeiken de Belgen altijd op andere landen die dit wel hebben.
U leeft buiten de realiteit en heeft de ontwikkelingen in Europa de afglopen 20 jaar gemist.
Met een boekje in de hand bekijkt u de wereld en het slaat nergens op.

Steve_M 14 februari 2010 20:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 4598410)
De VS is een multi-theocratische staat, he. Daar moet je nog op de bijbel zweren als je iets officieels doet zoals getuigen in een rechtszaak. Het is wel multi-theocratisch, het enige wat ginder verafschuwd wordt, is atheisme. Ongeveer alle vormen van godsdienst zijn prima, ginder, zolang je maar in een of ander raar verhaal gelooft.

Maar als je bovenstaande logica doortrekt, dan is ALLES dus nu toegelaten in de VS. Het volstaat dat ik mijn eigen godsdienst uitvind waarbij zus of geen ding als een religieuze plicht of verbod wordt geopenbaard, en hup, ik mag het.

Men zal natuurlijk tegenwerpen dat een door mij uitgevonden godsdienst geen "echte", historische godsdienst is. Daar werp ik dan tegen op dat zij een of andere Jezus ook niet hadden erkend indien hij vandaag zijn godsdienst zou geopenbaard hebben. Iets historisch is enkel maar historisch een zekere tijd na zijn verwezenlijking, he.
Wat je schrijft klopt allemaal, maar ik wilde met mijn post vooral duidelijk maken dat de situatie die Jantje veronderstelde in de VS en Canada helemaal niet klopt. In de VS nemen ze hun 1st amendment nogal serieus:

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

Nu goed, sinds 9/11 is de liefde jegens moslims enigszins bekoeld en zie je ook een toename in verworpen rechtzaken die moslims inspanden tegen beperkingen i.v.m. hun vrijheid van godsdienst. Anderzijds hebben nogal wat luchthavens speciale voetbaden waar moslims hun voeten ritueel kunnen reinigen voor het gebed.

Australië is ook zo'n land dat vaak als het te volgen voorbeeld wordt aangehaald. Maar als je met het vliegtuig landt, dan is de kans vrij reëel dat je koffer doorzocht wordt door een douanier met een hoofddoek of een tulband.

Jozef Ostyn 15 februari 2010 11:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 4595541)
daarom nog geen zgn "identiteit".
een natie impliceert juist een identiteit.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:33.
Pagina 5 van 5 < 1234 5
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be