Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4898056)

cochon?

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim! (Bericht 4897528)

Natuurlijk heeft hij nooit mensen vermoord alleen mensen bestreden op het slagveld. Mohammed saw vermoorde zelfs geen bomen of bloemen als het niet moest laat staan mensen.
Er lag eens een kat te slapen op zijn deken en hij moest vertrekken om de kat niet te wekken sneedt hij een stuk van zijn deken. Een andere keer toen de moslims eindelijk terug mochten naar mekka lag een hondenest op de weg, hij liet deze eerst in veiligheid brengen zodat de massa de puppies niet zouden vertrappelen. Kijk de historische feiten na en mss heeft u een cultuur schok maar dat is het dan ook Mohammed saw was een vredelievend man die oorlog heeft gevoerd omdat dat nu eenmaal op zijn levenspad lag, maar hij heeft nooit onnodig geweld gebruikt.

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4898984)

Geen warlord , maar vredelievend man die niet anders kon dan oorlog voeren..een warlord dus...:roll:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 4899624)

Ik dacht dat u een vrouw was?

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4900038)

Gaat het over mij of over Mohammed?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 4900055)

Dat zou u beter weten. Weet u dan niet over wie u sprak?



Over welke vervelende opmerkingen heb je het?

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 4893560)

Ik denk niet dat een dogmatisch denkende leugenaar & woordenverdraaier zo ver kan nadenken!

Eigenlijk is't iemand die het atheïsme ten 'schande' maakt, vind je ook niet, ik denk echter stiekem dat ie helemaal geen atheïst is, enkel reli-zotten redeneren zo, als je al van 'redeneren' kan spreken, liegen m.n. taquyya is ook al niet verboden bij bepaalde crimi-organisaties/ideologieën/religies.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 4893572)

En al zeker niet als die religies oproepen tot geweld/moord.


http://www.nieuwpierke.be/forum_voor...ie/nl/node/680

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4895328)

Kent u veel mensen die roepen dat ze letterlijk willen leven naar de teksten uit de Bijbel? Behalve kloosterlingen en ordezusters ken ik er geen, er zijn nochtans nogal wat moslims, ook hier op het forum die hun Koran boven de wet zetten ( mooi verpakt als " enkel wanneer een wetgeving "onislamitisch "is) en zelf verklaren de Koran letterlijk te willen volgen.
Ja, ik heb de Koran gelezen, u ook? Geen fijn boek!

Ik ben het lang niet eens met Wilders op alle punten maar dit gaat over uw vergelijking betreffende uitspraken van de Paus over homo's en het standpunt van Wilders die aangeeft een ideologie maar daarom niet iedere volgeling daarvan te willen betrijden, wanneer dat voor u gelijk is dan delen we niet dezelfde mening, punt.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 4914246)

Spreek jij op deze manier over Wilders en zijn politieke partij?

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim! (Bericht 4892907)

filmpje 1)

http://www.youtube.com/watch?v=5lMkw...layer_embedded


filmpje 2)

http://www.youtube.com/watch?v=3tAE0ZIb--I

De interviews (door cnn en russia today) doorprikken de geloofwaardigheid van Wilders en ontmaskeren hem als goedkope facist door hem op zijn plaats te zetten met heel eenvoudige vragen.

Waarom gebeurt dit niet door Belgische of Nederlandse journalisten?

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus (Bericht 4914252)

U niet van den domme houden en gewoon even de pijltjes bij de citaten volgen. Dan weet u over wie SDX het heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 4914254)

Ik vraag me ook soms af, waarom sommige vragen niet gesteld worden, waarom sommige stellingen van de geïnterviende niet weerlegd worden met welbekende feiten. Niet alleen in verband met Wilders.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 4914256)

Ja, maar als je het citaat leest; lijkt het evengoed op Wilders lijf geschreven te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus (Bericht 4914264)

Ja maar, als mijn tante een penis had gehad, was het mijn oom geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 4914295)

Daar komt zelfs geen "als" aan te pas.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 4914256)

Ja, maar als je het citaat leest; lijkt het evengoed op Wilders lijf geschreven te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 4914295)

De post past evengoed bij Wilders.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus (Bericht 4914304)

Ter herinnering aan uw eigen woorden waar ik op reageerde:


Want?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 4914327)

De post is evengoed van toepassing op Wilders; want er worden enkel wat algemeenheden vermeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus (Bericht 4914259)

En welke stellingen van de geïnterviewde, in casu Wilders, worden niet door 'welgekende feiten' weerlegd, volgens u?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 4914248)

De Kerk verheft zich toch boven de wet.

Het niet openstellen van het priesterambt voor vrouwen;, het weigeren om homo's te huwen; gaat tegen de wet in.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus (Bericht 4914343)

En die 'algemeenheden' zijn volgens u?

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 4893560)

Ik denk niet dat een dogmatisch denkende leugenaar & woordenverdraaier zo ver kan nadenken!

Eigenlijk is't iemand die het atheïsme ten 'schande' maakt, vind je ook niet, ik denk echter stiekem dat ie helemaal geen atheïst is, enkel reli-zotten redeneren zo, als je al van 'redeneren' kan spreken, liegen m.n. taquyya is ook al niet verboden bij bepaalde crimi-organisaties/ideologieën/religies.