Dat is al heel lang zo.

Leg dat eens nader uit als je wil, hoe houdt 35% de meerderheid tegen in het Amerikaanse congres?

Men zou vooral CDH moeten wijzen op haar aantal zetels!!

Als de uitvoering van die financieringswet van hetzelfde soort mensen afhing als de uitvoering van het BHV-arrest, dan zouden ze natuurlijk wél met die wet instemmen. Tot hij moet worden uitgevoerd.

De vraag is: wat heb je daaraan, akkoorden sluiten met mensen die van tevoren weten dat ze niet zullen worden nageleefd. Voor mij is dat dé grote reden voor onafhankelijkheid. Want één land vormen, betekent een akkoord gesloten hebben, een samenlevingscontract.

Ik begrijp dus niet hoe Vlaanderen nog separatistisch zou kunnen zijn. De instemming van de Franstalige publieke opinie met de schending van de grondwet betekent toch, dat de Franstaligen zich de facto van België afgescheiden hebben? Waarom dan nog de komedie spelen die ons tot schijn-afscheiding zal noodzaken? Waarom nog onderhandelen of regeren als de verkiezingen ongrondwettig waren?

Het enige wat mij logischerwijs mogelijk lijkt, is constateren dat de keizer geen nieuwe kleren aan heeft, en dat het Franstalige separatisme zijn doel heeft bereikt.

Dat zal niet gebeuren. Er moet en zal een Franstalige premier komen, of geen regering.

Als de N-VA toch zo dom zou zijn een formateur te leveren, en daarmee in de val van de Belgicisten te stappen, zijn ze mijn stem kwijt. En de steun van enkele miljoenen Vlamingen, neem ik aan. Maar rekening houdend met het feit dat De Wever het systeem wel goed door blijkt te hebben, is het imho irrealistisch te denken dat hij dat zou doen.

Toch hebben Franstalige politici minder stemmen nodig voor een zetel dan Vlaamse.

Et alors?

In België is het maar één van de vele instrumenten om de Vlaamse meerderheid onder de duim te houden. Er is geen enkele reden waarom we dit zouden blijven aanvaarden, en we zullen deze ondemocratische zetelverdeling dan ook aan de kaak stellen en ombuigen.

De minderheid moet haar plaats leren kennen, in het parlement, aan de onderhandelingstafel en overal waar beslissingen genomen worden. Ze is daar volop mee bezig.

Jij wil een gebrek aan democratie oplossen met nog minder democratie?

Dat is inderdaad de enige manier om de Belgisch-Brusselse staat nog even overeind te houden, en het is dan ook wat "men" de voorbije jaren volop gedaan heeft.

Hoe wil je dit verwezenlijken? En welke partijen moeten vervolgens vertrekken of blijven. Om nog maar te zwijgen over het feit wie dan wel niet moet bepalen welke politieke partijen "goed genoeg" zijn om te blijven en welke niet.

De N-VA is inderdaad een minderheid.

daarover heeft E. Gidius het niet.
kzou zijn post nog is lezen.

In het Belgische Parlement zijn de V-Partijen idd een kleine minderheid.

Dank u.

En toch houden ze alles tegen en brengen ze Di Rupo en zijn Walen aan de rand van de razernij, gewoon al door te stoppen met knecht te spelen.

Raar he?

Aan de onderhandelingstafel zit geen enkele partij die de absolute meerderheid heeft dus is je quote is bla bla bla.

weet jij wel waarover het gaat?

Is dat mijn zorg?
Ik protesteer toch niet over het feit dat een nederlandstalige zetel meer stemmen vereist dan een franstalige zetel, hetgeen enkel en alleen te wijten is aan het feit dat er in Vlaanderen bijna dubbel zo veel partijen aantreden dan in Wallonie.

Sorry maar daarover heeft hij het wel.

Het zal me een figuurlijke worst wezen waar tegen je protesteert.
Ik reageer op het feit dat je politieke partijen wil afschaffen, wat uiteraard klinkklare nonsens is, en dat weet je zelf ook.

Wat heeft een talentelling te maken met het aantal stemgerechtigde inwoners van een kiesomschrijving?
Smerig staalje van onkies redeneren, eigenlijk.