Oorspronkelijk geplaatst door Moslim! (Bericht 4967282)

Een belediging is in wezen subjectief, voor een moslima is het niet beledigend als ik haar geen hand geef volgens niet moslims moet je dan soms bijna het land worden uitgezet. Het is nochtans niet persoonlijk bedoeld itt tot wat zich hier afspeelt. Nogal wat mensen hier vinden het leuk om de profeet van de islam Mohammed saw steeds 'pedofeet' te noemen omdat ze er op hopen moslims daarmee te beledigen. Wie willen ze daarmee beledigen? Mohammed zelf of medeforummers? Zo'n intentie is al een belediging op zich denk ik. Als iemand zegt; "ik denk (om reden x) dat Mohammed saw een pedofiel was", ik wil dat met u bespreken, dan is dat niet beledigend vind ik, sommige mensen kunnen zich dan echter wel beledigt voelen dat is dus subjectief, maar als de intentie er niet is om te beledigen is het dus andere koek. Religie is een persoonlijke aangelegenheid met een sterk emotionele inslag. Er lopen fan's van Michael Jackon te tieren dat hij onschuldig was, die trekken zich dat persoonlijk aan en dat is hun recht als ze dat zo aanvoelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim! (Bericht 4967282)

Een belediging is in wezen subjectief, voor een moslima is het niet beledigend als ik haar geen hand geef volgens niet moslims moet je dan soms bijna het land worden uitgezet. Het is nochtans niet persoonlijk bedoeld itt tot wat zich hier afspeelt. Nogal wat mensen hier vinden het leuk om de profeet van de islam Mohammed saw steeds 'pedofeet' te noemen omdat ze er op hopen moslims daarmee te beledigen. Wie willen ze daarmee beledigen? Mohammed zelf of medeforummers? Zo'n intentie is al een belediging op zich denk ik. Als iemand zegt; "ik denk (om reden x) dat Mohammed saw een pedofiel was", ik wil dat met u bespreken, dan is dat niet beledigend vind ik, sommige mensen kunnen zich dan echter wel beledigt voelen dat is dus subjectief, maar als de intentie er niet is om te beledigen is het dus andere koek. Religie is een persoonlijke aangelegenheid met een sterk emotionele inslag. Er lopen fan's van Michael Jackon te tieren dat hij onschuldig was, die trekken zich dat persoonlijk aan en dat is hun recht als ze dat zo aanvoelen.

Hoe dan ook is een belediging subjectief en kan je niet zeggen het is niet mogelijk is om u beledigd te voelen in die situatie. Meestal spelen omgevingsfactoren een grote rol in het percipiëren van wat wel en wat niet beledigend is.
Een vb: de hele heisa om die cartoons, de europese moslims hebben daar bijna allemaal rustig op gereageerd door zich simpelweg te distantiëren (dat veel niet-moslims vinden dat moslims ermee zouden moeten kunnen lachen is hun probleem). De hevige reacties zijn uit arabische/islamitische landen afkomstig. Westerlingen begrijpen blijkbaar niet dat niet westerlingen anders denken. Na de film slumbdog millionair werd een pop van de regisseur verbrand en waren er riots (door voornamelijk hindoe's) omdat ze zich beledigd voelden over de term dog in de titel.

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim! (Bericht 4967282)

Een belediging is in wezen subjectief, voor een moslima is het niet beledigend als ik haar geen hand geef volgens niet moslims moet je dan soms bijna het land worden uitgezet. Het is nochtans niet persoonlijk bedoeld itt tot wat zich hier afspeelt. Nogal wat mensen hier vinden het leuk om de profeet van de islam Mohammed saw steeds 'pedofeet' te noemen omdat ze er op hopen moslims daarmee te beledigen. Wie willen ze daarmee beledigen? Mohammed zelf of medeforummers? Zo'n intentie is al een belediging op zich denk ik. Als iemand zegt; "ik denk (om reden x) dat Mohammed saw een pedofiel was", ik wil dat met u bespreken, dan is dat niet beledigend vind ik, sommige mensen kunnen zich dan echter wel beledigt voelen dat is dus subjectief, maar als de intentie er niet is om te beledigen is het dus andere koek. Religie is een persoonlijke aangelegenheid met een sterk emotionele inslag. Er lopen fan's van Michael Jackon te tieren dat hij onschuldig was, die trekken zich dat persoonlijk aan en dat is hun recht als ze dat zo aanvoelen.

Hoe dan ook is een belediging subjectief en kan je niet zeggen het is niet mogelijk is om u beledigd te voelen in die situatie. Meestal spelen omgevingsfactoren een grote rol in het percipiëren van wat wel en wat niet beledigend is.
Een vb: de hele heisa om die cartoons, de europese moslims hebben daar bijna allemaal rustig op gereageerd door zich simpelweg te distantiëren (dat veel niet-moslims vinden dat moslims ermee zouden moeten kunnen lachen is hun probleem). De hevige reacties zijn uit arabische/islamitische landen afkomstig. Westerlingen begrijpen blijkbaar niet dat niet westerlingen anders denken. Na de film slumbdog millionair werd een pop van de regisseur verbrand en waren er riots (door voornamelijk hindoe's) omdat ze zich beledigd voelden over de term dog in de titel.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4968784)

Het is irrelevant waarom mensen zich beledigd voelen. Ze moeten maar een ruggegraat krijgen, dat is nu eenmaal een vereiste in een vrije samenleving. In een vrije samenleving los je problemen, en zelfs provocaties, op met woorden. Uw redenering dat belediging met opzet 'andere koek' is, is dan ook gevaarlijk. Met die redenering zou komedie geheel verboden kunnen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch (Bericht 4968819)

Als ik lach met de islam hier overkomt mij niks.

Lach ik met de holocaust riskeer ik een boete.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 4968825)

eerst 6 mio moslims endlösen ... vergelijk daarna nog eens ...

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch (Bericht 4968851)

Voldoende massamoorden op moslims in de geschiedenis.

Er zijn massamoorden op moslims bezig terwijl we spreken.

Ik ben geen groot fan van Albanezen enzo, maar volgens mij waren er een aantal behoorlijk bloedige massamoorden hier in Europa, zo'n kleine 20 jaar geleden.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 4968865)

uitroeiingen van moslims op industriële schaal ?

nee, dat hebben we volgens mij nog niet gehad.

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch (Bericht 4968819)

Als ik lach met de islam hier overkomt mij niks.

Lach ik met de holocaust riskeer ik een boete.

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch (Bericht 4968880)

Maakt de schaal uit? We hadden in de USSR uitroeiingen van vanalles op industriele schaal. Maar er worden geregeld mopjes over gemaakt.

Je bent iemand die gelooft in de heiligheid van de holocaust, of op z'n minst van de uniciteit ervan. Alsof de misdaden van pakweg de Franse kolonisten tegen de moslims in Noord-Afrika minder erg waren.

Moord is moord. Dode mensen zijn dode mensen. 10000 of 100000 maakt niet zoveel uit. Vanaf dat er veel zijn ziet men de intentie.
Dat betekent dat met meer middelen er een paar grootte-ordes meer zouden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 4968898)

Voor zover ik weet is lachen met de holocaust niet verboden, ontkennen van de holocaust wel. Je vergelijkt hier ook appels & peren, islam is een religie, de holocaust een gebeurtenis.

Let op, ik vind het ook een ernstige inkrimping van de vrije meningsuiting dat er boetes staan op het ontkennen van de holocaust, maar de situaties zijn nu eenmaal niet gelijk.

Enne, lachen met de islam? Zou je de uitdaging aan durven gaan om in een moskee een mop over Mohammed te vertellen?

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 4968905)

ik geloof in de uniciteit van de industriële methode van de holocaust, ja, en vermits jij hier geen ander voorbeeld kan geven met industriële methode, blijft dat nog even overeind.

of ontkenning strafbaar moet zijn, staat daar los van

grapjes zijn bij mijn weten nergens strafbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch (Bericht 4968911)

De Goelags zijn voor u net geen echte massamoord he?

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 4968913)

de goelags waren geen endlösung op industriële schaal, of vindt u van wel ?

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch (Bericht 4968931)

Je bent een typische Vlaams-nationalist. Ik weet niet of met iemand die zo denkt echt te praten valt, maar je krijgt het voordeel van de twijfel.

-Maakt het uit wat de intentie was? Er werden mensen uitgeroeid, meer mensen dan tijdens de holocaust, gedurende veel meer tijd, en de beulen zijn nooit bestrafd geweest. Nooit.

-Ja. Het was een industriele oplossing om niet enkel volkeren (ja, de Goelags hadden vaak een racistisch karakter) maar ook ganse denkkaders uit te roeien.
In feite kan de officiele beschrijving, "het uitroeien van volksvijanden", ook onder je definitie geschoven worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 4968979)

Goelags waren al wat je hier zegt, en je kan rechts Vlaanderen daarin niks verwijten, het is net al wat links is dat die Goelags altijd vergoelijkt of genegeerd heeft ... maar het was geen industriële massamoord.


edit : en ook nog : lol ik typisch ... anything ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch (Bericht 4968984)

Jawel. Het was wel een industriele massamoord. Ik zie niet in waarom het niet zo zou zijn.


Men zou voor minder antisemiet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 4968986)

je bedoelt omdat de Joden de Goelags organiseerden ?