Hierin moet ik Eddy bijtreden.

en hoeveel echte nationalisten telt Vlaanderen?
die vormen maar een kleine minderheid.
de meerderheid zijn gematigde vlaamsgezinden, geen nationalisten.

laat de democratie is haar zegje doen?
of willen jullie dezelfde weg opgaan als de Franstalige partijen (minderheid beslist, meerderheid moet zwijgen)?

Juist, ja. Wat we in een Belgische context niet kunnen, zal in een onafhankelijk Vlaanderen ineens een vanzelfsprekendheid zijn. Ik begin stilaan genoeg te krijgen van dat soort Vlaamsnationalische Calimerohouding waarbij sommigen zich steeds maar blijven verstoppen achter België om hun eigen falen mee goed te praten. 'Jamaar, de stoute Franstaligen zijn daar tegen...', 'de stoute Franstaligen zullen ons gaan aanklagen bij Europa als we migranten vragen om Nederlands te leren...'. Als we het nu niet kunnen, gaan we dan na de onafhankelijkheid ineens wél mans genoeg zijn om onze wil door te drukken? Gaat een staatsgrens tussen Vlaanderen en Brussel ineens ervoor zorgen dat Franstaligen zich niet meer in Vlaanderen gaan vestigen en dat de verfransing gaat stoppen? Gaat de Vlaming ineens mans genoeg zijn om Franstaligen niet meer in hun eigen taal te bedienen wanneer ze met hen geconfronteerd worden? Dat wegvluchtflamingantisme van sommigen doet mij hoe langer hoe meer het ergste vermoeden voor de toekomst. Indien de enige manier om Vlaanderen Nederlandstalig te houden het wegsnijden van alle anderstalige plekken is en indien een zelfstandig Vlaanderen mentaal niet in staat zou blijken om op een volwassen manier met een kleine anderstalige minderheid om te gaan uit schrik om door die minderheid gedomineerd te worden, dan stel ik mij grote vragen bij de leefbaarheid van een dergelijke staat. Ik zeg het nogmaals en ik ga het blijven zeggen: dit soort argumentatie is voor mij een teken dat Vlaanderen momenteel nog NIET rijp is voor onafhankelijkheid.

In een Vlaamse staat waar 1 op 7 Franstalig is, is het risico op officiele tweetaligheid niet onbestaande. En met een tweetalig Vlaanderen zou de splitsing van Belgie zinloos geweest zijn.

:lolabove:

Van de Duitsers moet je niet veel protest verwachten. Parijs heeft in 1990 toegestaan dat Bonn het oosten annexeerde, en dan is de aanhechting van Wallonie maar een kleine tegenprestatie.

De Britten zouden vervelender kunnen doen... Hoe heeft men indertijd hen over de streep kunnen trekken voor de Duitse eenmaking?

Men zou beter Frankrijk terug splitsen.

In Estland en Letland bedraagt het aantal anderstaligen nog een stuk meer dan het in een Vlaanderen mét Brussel zou bedragen (bijna 40% in Letland). Nochtans is hun aantal sedert de onafhankelijkheid van beide landen langzaam maar gestaag aan het teruglopen. Idem voor Finland, waar Helsinki een eeuw terug even verzweedst was als Brussel nu verfranst is. Waarom zou dat in Vlaanderen per definitie onmogelijk zijn? Wat ontbeert de Vlaming dat andere volkeren blijkbaar wél hebben om hun taal te consolideren en op te dringen aan anderstaligen? Zit het minderwaardigheidscomplex echt zo diep in de hoofden of is er nog iets anders aan de hand?

nee, dat is het.

gewoon er voor gaan, mét Brussel en eventueel goede banden met Nederland.

jullie redden het wel. Echt.

Ik ken niet genoeg van juridische kwesties om in te schatten in hoeverre het mogelijk is 1 bevolkingsgroep uit te sluiten van het burgerschap, zoals in Estland het geval is.
U weet trouwens ook best wel dat wat tien jaar geleden in Oost-Europa kon gebeuren, en 80 jaar geleden in Finland, vandaag niet per se aanvaardbaar is in West-Europa.

Dat is zo ongeveer waarom ik steeds minder geloof in dat Vlaanderen-gedoe.

Waarom? Het gaat om machtsverhoudingen. Een assertieve en zelfbewuste natie kan perfect met meertaligheid om. Hoor je Hollanders en Brabanders klagen over het officieel statuut van Fries? Heb je Engelsen en Schotten al horen zagen over het Welsh taalstatuut? Nee. Integendeel, zelfs.

En het probleem is als ge van twee verschillende principes uitgaat men der nooits, jamais uitkomt.


(Citaat uit "ik heb een vraag"))
AntwoordFranstaligen en Nederlandstaligen vertrekken steeds van 2 principes: personaliteit en territorialiteit. Wat betekent dit? Franstaligen hanteren het personaliteitsprincipe: als Franstalige heb je het recht overal waar je wil je taal te spreken. Dit betekent ook dat de gemeenten waar een sterke minderheid Franstaligen woont het recht heeft in hun taal te corresponderen met het gemeentebestuur, ook wanneer dit om een Vlaamse, en dus eentalig Nederlandstalige gemeente gaat. Nederlandstaligen spreken daarentegen van het territoritorialiteitsprincipe: in Vlaanderen, begrensd door de taalgrens, is enkel het Nederlands de enige officiële en officieuze voertaal van de overheden. Hetzelfde geldt ook voor het Frans in Wallonië, terwijl in Brussel de beide talen op gelijke voet moeten worden behandeld. In het geval van BHV botsen beide principes voordurend. Dat komt ook omdat de omvorming van het unitaire België naar de federale staat (nog) niet volledig is gebeurd.
http://www.ikhebeenvraag.be/vraag/945

Dus m.a.w als ik vlaming in de Wallonie vlaams klap beroep kan ik mij niet beroepen op het pers-principe maar moet in het terr-principe hanteren en frans klappen.
Omgekeerd beroep de waal op pers-principe en lapt het terr-principe aan de laars en spreekt frans aan de zee.
Alleen de afspraak klopt al niet. Moeten de Walen zich ook aan het terr-principe houden? Volgens de taalgrens 1962 blijkbaar wel, maar dat passen ze niet toe. Dan zouden ze nederlands moeten klappen aan de zee, nou vergeet het maar. De halve rij bij bakker de Groot op den dijk in Duinbergen bestelt int frans: du pain, du boursin , paturein (vlg Rijk de Gooier haha)
Ik peis nie alsk en Namur een bruin gesneden vraag dat de bakker het verstaat. Maar ik pas het pers-principe niet toe in Namur omdat vlamingen van het terr-principe uitgaan dus frans klappen.
Om vd rest nog maar te zwijgen, met cultuur gewesten e.d.
Graak nog maar wijs uit dat apeland, ikke nie en Bart de Wever ook nie.

Mais NON c'est pas vrai, tis siempel comme bonjour, zou Milquet zeggen: Gij spreek de frans in Namur en iek de vlaamsk ien Duinberk.
Benieuwd of ik ze vlgd jaar zie bij bakker de Groot op de dijk...:lol::lol:

Dus is samen leven idd niet mogelijk, appels met peren vergelijken gaat ook nie.
BHV splitsen of Belziek splitsen. Zal op het laatse uitdraaien peisk en miss het beste.

Mocht Brussel onder Frankrijk dreigen te vallen, dan moet dat al zijn nadat Parijs zou aanvaarden dat ergens op haar grondgebied een andere taal 'rechten zou krijgen die evenwaardig zijn aan het Frans', wat dus al onmogelijk is;

maar mocht dus dreigen Brussel onder Frankrijk te vallen, dan zal geen enkele andere grote en middelgrote staat ermee akkoord gaan dat het zwaartepunt van de EU-instellingen in Brussel blijft.

Je mag er vergif op nemen dat in die hypothese de EU-instellingen verhuizen naar een ander klein land, liefst iet of wat centraal gelegen.

Dus uitgesloten dat ooit de EU-instellingen terecht zouden komen in grote landen (GB, Fr, D) noch in bijna-grote of ekonomisch-ook-groten gelijk Nederland, Italië, Spanje.

Ik wil de Vlamingen niet afhankelijk maken van een andere heerser. Dat wat jij daarvan maakt en daar ligt het probleem juist. Verder maak ik jullie niet belachelijk, wel heb ik met jullie te doen. Maar zolang je oogkleppen je geen pijn doen, houd ze gerust op hoor.

Ook valt het me op dat je overal Europa bij je droom van een onafhankelijk (?) Vlaanderen betrekt. Daarom kaats ik je terecht je ONAFHANKELIJKHEIDSbal terug.

Tenslotte ben ik zelf ook republikein, maar we leven in de tijd van het absolutisme. Met het consitutioneel-monarchisch bestel ben ik ook niet blij, maar ik kan ermee leven en wacht ik rustig af totdat het afsterft.

Dat wist ik al eerder. Ik vraag me alleen af of jullie ooit van je Calimerocomplex verlost raken.

Hoe kan Brussel nu ineens in Frankrijk gaan liggen?
Nemen ze een deel (lees corridor) mee van Vlaanderen?

My point exactly.

Leg dat eens uit?
Als Wallonie vragende partij is om zich bij Frankrijk aan te sluiten zie ik echt niet in wat de andere euro landen daartegen zoudenkunnen hebben, laat staan dit kunnen verbieden. Het gaat tenslotte toch maar om 3 mio mensen.

Waarom? In hun retoriek is Brussel Franstalig, dus is er geen probleem. En dan nog...

Dat is niet uitgesloten, het Verdrag schrijft zelfs voor dat minstens 1 instelling van belang op Frans territorium gelegen moet zijn. Momenteel is dat (de helft van) het Europees Parlement.