Stel dat Wilders veroordeeld wordt, is de uitspraak van Oudkerk over "kutmarokkanen" dan ook strafbaar ?

Herr Oberst, erg lief dat je dit vraagt. Ik heb een bron gevonden: 'Vreemdelingenhaat is het uiten van op afkomst, ras of godsdienst gebaseerde haatgevoelens. Bij aanzetten tot haat wordt een tweedeling tussen bevolkingsgroepen geschetst.' Kijk verder op deze link --->

http://www.watwilwilders.nl/Wilderszaaithaat.html

'Bij aanzetten tot haat wordt een tweedeling tussen bevolkingsgroepen geschetst'. Dat is dus het ijkpunt. Dat kan wel héél breed geïnterpreteerd worden. Wanneer iemand ageert tegen de kapitalistische klasse, schetst hij een tweedeling tussen arbeiders en bezitters. Wanneer iemand stelt dat Katholieken conservatief zijn, schetst hij een tweedeling tussen Katholieken en andersgelovigen of ongelovigen. Wanneer iemand ervoor pleit om prioritair de ouderenwerkloosheid aan te pakken, schetst hij een tweedeling tussen jongeren en ouderen. Wanneer iemand beweert dat zelfstandigen te weinig bijdragen betalen, schetst hij een tweedeling tussen zelfstandigen en werknemers. Wanneer iemand de mening toegedaan is dat min 18-jarigen niet mogen stemmen, schetst hij een tweedeling tussen volwassen en niet-volwassenen. Enzovoorts.

Al deze mensen zaaien dus haat en kunnen veroordeeld worden, volgens uw definitie. In wat voor samenleving willen de zogenaamde progressieve democraten feitelijk leven?

Just en wie is hier dan fascitisch bezig, Geert of die dhimmie-regering en poco's.
Slijmen met de islam, YUK :fist:

En dat is nu precies het geval met Wilders. Hirsch Ballin hangt wat dit feit aangaat aan de hoogste boom.
Het is een stukje opgevoerde comedie die door Moscowicz vrij snel doorgeprikt werd.
Van meet af aan gaf de rechtbankpresident te kennen dat Wilders een discussie omtrent zijn uitspraken uit de weg zou gaan. De 'hit-and-run' methodiek �* la linkse anarchistische activiste Astrid Essed. (Dat laatste zei hij er natuurlijk niet bij)

Neen, ik negeer dit niet. Eerlijk gezegd, ik ken de Nederlandse wetgeving terzake niet eens... En ik hou ook vast aan het vermoeden van onschuld.

Ik zie wel dat men nu al het proces van het proces aan het voeren is nog voor er een gerechtelijke beslissing is gevallen, wat toch vrij eigenaardig is. Wat indien Wilders vrijgesproken wordt? Zal de rechtbank dan nog steeds bevooroordeeld zijn?

Uiteraard is Wilders zéééér blij met de extra publiciteit, zo kan hij zich in een slachtofferrol nestelen indien hij veroordeeld wordt, of zichzelf nog meer als "verdediger van de Nederlandse waarden (wat die ook moge zijn)" voorstellen. Net zoals het VB toen zeer tevreden was met haar veroordeling... Maar ik vind wel dat een rechter zich daar niet mee mag moeien: hij moet recht spreken, punt. Is Wilders schuldig, moet hij gestraft worden, is hij onschuldig, moet hij vrijgesproken worden. Vrij eenvoudig, zoals ik al zei.

U heeft volkomen gelijk. Overigens is het niet 'mijn' definitie van haatzaaien. Ik vind het betrokken wetsartikel ook niet zinvol en eerder verwerpelijk. Wat het beoogt kan ook voor zover nodig met andere en duidelijker wetten worden bereikt. Verder kan u eens kijken in de dagvaarding van Wilders naar wat hem tenlaste wordt gelegd.

http://www.wildersproces.nl/images/s...aarding_nl.pdf
http://www.wildersproces.nl/

(Om misverstanden te voorkomen, ik ben geen PVV aanhanger en Wilders vind ik niet sympathiek - ik wil het objectief bekijken).

Frans Bauduin van de wrakingskamer is ook algemeen bestuurslid van het MarokkoFonds. Zelfs de schijn van onpartijdigheid wordt in Nederland niet niet in stand gehouden.

Binnen 24 uur is het proces tegen de heer Wilders in een show proces veranderd.

Van af nu is een rechtelijke uitspraak geen objectief vonnis meer, maar slechts de mening van één of meerdere rechters.

Dit is de prijs die wij voor deze vertoning betalen.

Mensen geboren voor 1950 lekker jong met pensioen laten gaan en 'jongeren' tot het 'eind der tijden' door laten werken is, als ik het goed begrijp, dus ook een bewuste poging tot haatzaaien, tussen deze twee bevolkingsgroepen.

In dit geval is er duidelijk sprake van een tweedeling. En van een verschil in behandeling, feitelijk discriminatie, waarvan je op je vingers kunt natellen dat deze zal leiden tot jaloezie en tot haat.

Pechtold van D67 is dus een grote Haatzaaier!

Dus binnen iets meer dan 24 uur is het volgende gebeurd:

1) Een rechter maakt een aan een politieke uitspraak grenzende opmerking aan het adres van de aangeklaagde.

2) Daardoor wordt er een verzoek tot wraking van die rechter ingediend.

3) Dat verzoek wordt behandeld door ene Frans Bauduin, waarvan bekend is dat het, plat gezegd, een Marokkanen-lover is. Tevens is hij bekend vanwege zijn rol in de zaak tegen de moordenaar van Pim Fortuyn.

4) Intussen wordt bekend dat het hoofd van Gestapo & Censuur alsmede Rijksgediplomeerd PVV-hater, Ernst Hirsch-Ballin, die óók al verantwoordelijk was voor het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot en nog veel meer onfrisse zaken, blijkbaar al in 2008 druk met het Parket in Amsterdam contact had over het mogelijk vervolgen van Geert Wilders.

5) De in deze zaak zeer waarschijnlijk partijdige rechter van de Wrakingskamer, Frans Bauduin, wijst het verzoek om wraking af en oordeelt dat zijn collega geen blaam treft, maar dat het hoogstens "ongelukkig geformuleerd" was.

Het gaat lekker zo. Ik kan alleen de innige hoop uitspreken dat, in geval het tot een veroordeling van Wilders komt, de pleuris maximaal moge uitbreken in Nederland en er met toortsen en hooivorken richting Ministerie van Justitie zal worden opgerukt.

G.J.CH.

Ik wist dat er ratten rondliepen op de Prinsengracht, maar niet die van dat soort ......

Vlaming Geert van Istendael in de linkse, en doorgaans zeer anti-Willders/anti-PVV Volkskrant: Proces Wilders deugt niet.

Nee, dat is het niet.
Het is niet omdat een politieker voor de rechter moet komen dat het een politiek proces is.

Als ik van die achterlijke citaten "links beperken onze vrijheid van meningsuiting" lees, dan verwacht ik het einde van de westerse beschaving. Waarom het westen zo sterk is geworden komt ten dele doordat er een organisatie op basis van kennis is gerealiseerd. Dat soort uitspraken getuigen van onwetendheid en leiden dus tot de achteruitgang van het westen.

Ik heb hier een literatuurlijst van (top) 15 Arabische denkers en literaire critici (in Arabische wereld) die een forse kritiek op de politieke islam/islamisme hebben, een kritiek waar mensen als Geertje zelfs niet eens van kunnen dromen vanwege hun academische waarde, EN DIE ZIJN ALLEMAAL LINKS op een uitzondering na, Adunis (Ali Ahmad Said Asbar) die liberaal is.

Wanneer gaan deze zielige zieltjes leren dat er een enorm verschil is tussen kritiek en aanzet tot haat/discriminatie??? En wanneer gaan ze leren dat er een verschil is tussen echte moslims van maatschappij en virtuele (ideologische) moslims van media?

Neen, die ratten van daar worden grachtengordeldieren genoemd.
Behoren tot de grotere groep Homo salonsocialistica.

Dan is mijn vraag : 'Wat is haat ?'.
Want als je zegt dat (sommige) buitenlanders profiteren van ons sociaal systeem, is dat tegenwoordig ook al 'racistisch'.
Een mens zou bang krijgen om witte dingen te kopen.
'Dash' is ook vaak zéér racistisch in zijn reclame-spots.
Of hoe politiek grappig en belachelijk kan worden ;-)

Homoseksualiteit en Islam gaan niet samen:
 

Weet je wie er haat zaaien: De heksen van Halal.

Luister goed wat deze muts zegt over homoseksualiteit. TC 3:07
Voor haar geen proces, maar een vet betaalde baan bij de gemeente A'dam.

http://www.youtube.com/watch?v=hvMiEWKMD8Q

In het Franse recht, en wellicht ook in het Belgische, bestaat er een voorschrift volgens hetwelk het onvoldoende is dat een rechtbank onpartijdig is, ze moet ook onpartijdig lijken! Bestaat deze zinvolle rechtsregel in Nederland niet?

Het recht op een eerlijk proces staat in het mensenrechtenverdrag, en daarvoor is het Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg bevoegd. MAAR sinds het Verdrag van Lissabon zijn al die mensenrechten, en het Europees Sociaal Handvest, omgezet in "Grondrechten" en via een goocheltruc deel gaan uitmaken van het Verdrag van Lissabon, en dus van het primaire recht van de EU. Wilders zou wel eens een test case kunnen worden, want nu zal waarschijnlijk blijken wat ik allang als het allergrootste gevaar van het Verdrag van Lissabon beschouw: voordat hij naar Straatsburg kan, zal Wilders wellicht naar Luxemburg moeten, omdat hij anders niet de hele rechtsgang heeft doorlopen die in Straatsburg wordt geëist alvorens daar een klacht ontvankelijk wordt verklaard. En de magistraten in Luxemburg zijn zowat de enige in Europa die eigenlijk verplicht zijn, partijdig te zijn, want hun onafhankelijkheid wordt niet gegarandeerd door een levenslang mandaat. Hun mandaat wordt op voordracht van politici van de drie machten om de drie jaar verlengd. Het enige wat hun onafhankelijkheid zogenaamd waarborgt: ze moeten een eed zweren. Wat mij betreft kunnen ze net zo goed een zweer eten.

@ Porpo

Er zijn diverse soorten links. Misschien dat de Arabische de meest eerlijke zou kunnen zijn. Die van Nederland is het in elk geval niet.
Met 'links' doelen wij hier op een specifieke elitaire groep, mensen met een vreemdsoortige gedachtengang uit de tijd van de Baader Meinhof, de Krakersbeweging, Cohn Bendit en RaRa. Mensen die nu functies in de politiek en rechterlijke macht hebben. En die worden nu afgerekend en ontmaskerd.