Het wordt hoog tijd dat Brussel een eigen werkgelegenheidsbeleid gaat voeren en er voorrang gegeven wordt aan Brusselaars. Dat is ook een van de franstalige eisen. Je ziet: niet enkel de Vlamingen willen splitsen. Zonder die 100000'en pendelaars zou de werkloosheid in Vlaanderen, en dus ook de armoede, een pak hoger liggen.

Typisch voor de communistische "cultuur" om, steeds maar opnieuw, diegene die zij als tegenstander beschouwen te bekladden door het gebruik van een bepaalde woordenschat. Je zit nog steeds in het soort discours dat heel graag werd gebruikt door jouw avatar-idool. Ga wat vakantie nemen in een van de weinig overgebleven paradijzen waar ze het nog steeds van hamer en sikkel moeten hebben. Zou Ryanair soms niet vliegen op PjongYang?

efkes resumeren.

in 2007 zeiden de Franstalingen: "non, non, non!". jouw interpretatie: hun goed recht, niets te maken met Vlaminghaat ofzo hoor.

in 2010 zou Dewever zeggen: "neen, neen, neen!". Jouw interpretatie: pf, de Vlamingen weten niet wat ze willen, ze zijn verblind door hun franstaligenhaat.

ben ik nu de enigste die dit niet snapt?

voorrang aan Brusselaars?

hoe ga je dat doen? de bedrijven verplichten om mensen aan te nemen die geen diploma hebben en geen talenkennis hebben? en dit voor jobs die hoogopgeleide mensen met talenkennis vragen?

het Duitse model is inderdaad een goed voorbeeld. Maar dat wil de NVA niet, zij willen zoveel mogelijk splitsen, ook zaken die in Duitsland (gelukkig) federaal geregeld zijn.

De meeste bedrijven in Brussel die in het leeuwendeel van de arbeidsplaatsen voorzien, zijn evenwel geen 'Brusselse' bedrijven, maar federale of regionale ministeries of filialen van nationale of internationale ondernemingen. Hoe ga je die verplichten om 'eigen volk' in dienst te nemen? Eigen volk dat vaak niet eens over de vereiste kwalificaties beschikt?

:lol:

Zonder de inplanting van Vlaamse bedrijven, lag Brussel al op apegapen :lol:

Ik vraag me af wanneer de PS gaat doorhebben dat deze tactiek van de NVA te dwingen iets te aanvaarden door haar verrot te schelden enkel de NVA sterker maakt?

Ik zou dat niet als definitie van een compromis nemen. Een compromis afsluiten wil eerder zeggen: nagaan in welke mate men een prioriteit in de belangrijkheid van zijn eisen kan stellen, en afwegen in welke mate het opofferen van een eis op lager niveau, voor de toegeving van de andere kant op een prioriteit op hoger niveau, een winstgevende zaak is.

Als beide partijen dat doen, dan bestaat er SOMS de mogelijkheid dat men tot een akkoord komt waar beide partijen uiteindelijk voordeel uit halen, omdat ze allebei toegevingen hebben gedaan op "lage prioriteiten" en winst hebben geboekt op "hoge prioriteiten".
Maar soms moet men ook vaststellen dat zulke "win-win" situatie niet kan gevonden worden.

Wat de situatie vervalst is als men op het verlangenlijstje van 1 van beide partijen "een compromis vinden" heeft ingeschreven als hoogste eis, want in de mate dat de andere partij dat NIET heeft als eis, en het weet van de tegenpartij, kan die alles bekomen: het volstaat van altijd maar het been stijf te houden, en degene die absoluut een compromis wil gaat uiteindelijk plat op de buik. Dat is de VL houding geweest gedurende vele decennia. Het is de eerste keer dat er hoop is dat dit verandert.

Dus, JA, de NVA wil wel een compromis (haalt zijn neus niet op om eens na te denken over een mogelijk win-win compromis), maar NEE, de NVA heeft niet hoog in haar prioriteiten om een compromis te sluiten (ten koste van al de rest).
DAT is het grote verschil.

Ah, meneer de comunist is een voorstander van discriminatie, Vlamingen, de "ondermens" mag niet werken in Brussel, het terrein van de "oppermens", waarom ben ik niet verbaasd dat jij zoiets zegt.

Het zou in ieder geval het gekronkel & het liegen stoppen

Feiten zijn zaken die je kan bewijzen, zelfs over het bestaan van dit 'akkoord' is er discussie, laat staan dat we de inhoud weten. Nee, afgaand op de geschiedenis van de laatste jaren ben ik geneigd om te stellen dat BDW de juiste beslissing nam.

Misschien

Neen, dat moeten ze niet.

2

Wat voor belachelijke zever is me dat nu?

Wie had ook alweer een woord als 'dictator' nodig? En welke taal spraken die mensen?

Was Mussolini een Germaan? Was Franco een Germaan? Was Salazar een Germaan?

:roll:

En Atila de Hun , was dat een Germaan ? :-D

Napoleon, Mao en Stalin niet vergeten, allemaal Germanen.

Je moet dat begrijpen he djimi, Tomm wordt stilaan wat gefrustreerd, de Vlaming gedraagt zich niet als knecht.