Annemans spoorde de N-VA aan vast te houden aan haar principes "en samen de republiek te stichten".

http://www.hln.be/hln/nl/1274/De-for...ng-B-H-V.dhtml

De zaken niet omdraaien hé Sjarelke, toen Bruno Valkeniers de hand uitstak naar de nva voelden ze zich te goed hem nog maar binnen te laten... en nu zouden wij dan moeten zwijgen als we oproepen om de parlementaire weg inzake BHV zo snel mogelijik te bewandelen en de nva liever de Franstaligen niet voor het hoofd wenst te stoten?

Niet zwanzen hé!

Een partij neemt geen conclusies.
De kiezers doen dat voor de partij.


En peilingen zaten er vaak naast. Behalve dus op 13 juni, en misschien ook vorige week.

Ze lachen ermee? Hoe dom kan je zijn, zo krijg je BDW echt neit tot toegevingen.

Ha ja, is dat geen sappig stukje terminologie van het zogezegd "wetenschappelijk" socialisme van vader Marx?

- NVA had samen met VB een meerderheid kunnen vormen.

- Niemand is perfect.

Ach, maak je niet druk.

Eigenlijk speelt dit precies in de kaart van de N-VA.

• De O-VLD en de CD&V pakken de N-VA niet te hard aan, omdat ze bang zijn nog meer kiezers aan de N-VA te verliezen.
• De SP.a en Groen verwijten de N-VA dat ze geen grote toegevingen doen aan de franstaligen. Ongeveer 10% van het N-VA programma zou genoeg moeten zijn.
• VB en LDD verwijten de N-VA dat ze bereid zijn té veel toegevingen te doen aan de franstaligen. Minstens 60% van het N-VA programma moet binnengerijfd worden.
• De N-VA hoeft alleen maar rekening te houden met haar eigen achterban, niet met de oppositie.

Het is en blijft een bittere vaststelling dat voor veel Vlaamse federale parlementairen de opportuniteit van een mandaat nog altijd zwaarder weegt dan opkomen voor de belangen van Vlaanderen. (dixit Willy De Waele)

Het blijft vooral een bittere vaststelling dat Vlamingen die op het scherpst van de snee bezig zijn, een mes in de rug worden gestoken door figuren/ groepen die geacht worden de Vlaamse zaak te verdedigen.

Het scherpst van de snee, dus.

Hoe lang is het geleden dat Bart De Wever de pers bijeenriep om te verkondigen dat men lichtjaren van een mogelijk akkoord verwijderd was, en dat hij niet meer bereid was aan “kinderachtige spelletjes” mee te doen ?

Maar nu is hij op het scherpst van de snee bezig : tien dagen lang, zoals de roi het wenst. En dan zal plots een mirakel gebeuren : de Franstaligen zullen uiteindelijk volledig bijdraaien, en de lichtjaren zullen terug de centimeters worden die Milquet u al weken voorhoudt.

Zoniet zal blijken dat de snee voor De Wever toch een beetje te scherp uitviel, maar dat zal natuurlijk de fout zijn van figuren/ groepen die geacht worden de Vlaamse zaak te verdedigen : de vijand dus, die het aandurfde de belangen van Vlaanderen voor te staan, eerder dan de stommiteit van De Wever goed te praten.

Inmiddels kan ik enkel maar vaststellen dat het N-VA, voor wat de agendering van het BHV-wetsvoorstel betreft, volkomen door de knieën is gegaan voor belangen die niet deze van Vlaanderen zijn, en daarmee nog maar eens de Franstaligen duidelijk heeft gemaakt dat Vlaamse politici van welke kunne ook makkelijk in de pas te dwingen zijn.

Al moeten we het nog 1000 keren rechtzetten: de waarheid heeft haar rechten.
Op donderdag 14 oktober werd enkel de hoogdringendheid van het wetsvoorstel niet gestemd, omdat het Weverke aan iets bezig was in de andere hoek van dat gebouw (in het bureel van de senaatsvoorzitter).
De agendering zelf van het wetsvoorstel is op geen enkele wijze verhinderd.
Verdere evaluatie omtrent hoe snel bhv gesplitst zal kunnen worden, is voorzien voor daags na het einde van het werkske van het Weverke.

Je kan die stemming verkopen als iets anders, maar dan ben je aan het bedriegen.

De hoogdringendheid, inderdaad. ONVERWIJLD, weet u nog wel.

Het N-VA stemde TEGEN.

Niets van wat De Wever in een andere hoek van het gebouw mogelijks deed kon/kan of mocht/mag voor De Wever en het N-VA aanleiding zijn om tegen de hoogdringende behandeling (ik noem het in eerste instantie agendering ; u mag het noemen zoals u wil) te stemmen.

De Wever en het N-VA hebben door uw roi, Di Rupo en de andere Franstaligen laten bepalen wat zij in het parlement al dan niet mochten/konden stemmen. Dat is een onvergeeflijke fout, die getuigt van onvoorstelbare politieke zwakte.

Ik volg je redenering, maar eigenlijk is de commentaar van het VB correct. Wat de NVA deed, is erom VRAGEN he. Een week uitstel is niks, maar tja; dan moet je kunnen verdragen dat je met je eigen woorden wordt geconfronteerd, nietwaar?

VL-stickers zijn enkel massaal door Vlaams Belang gratis verspreid, net als 50.000 leeuwenvlaggen. Het is wel juist dat er toen veel dit in dank aanvaard hebben die nu N-VA gestemd hebben.

Je moet rekenen dat N-VA de verkiezingen gewonnen heeft door zich te onderscheiden van het VB als een partij die niet staat te roepen aan de kant maar wel oplossingen en vooruitgang te bieden heeft. Met andere woorden : die in tegenstelling tot het VB wel een belgische regering wil vormen.

Ik vind het dan ook normaal dat het VB de N-VA hierop taxeert. Belofte maakt schuld. Als N-VA niet in een regering stapt, dan bewijst N-VA vooral één ding : het absolute gelijk van het Vlaams Belang.

tuurlijk, maar waarom Annemans zich *enkel* tot de NVA moest richten ontgaat mij echt wel hoor.
Nuja, van wat ik gehoord heb : uiteindelijk wordt daar enkel met bloempotten en bakstenen gegooid en veel constructiefs wordt daar niet gezegd...

Persoonlijk geloof ik eigenlijk nooit dat de parlementaire procedure ooit afgerond geraakt... Spijtig voor de democratie natuurlijk.

Absoluut niet mee eens, dit getuigt eerder van een goed inzicht in het gedrag van de burgers, hun imago en hoe de andere partijen zich gedragen.

Momenteel durven de Vlaamse partijen niets beginnen zonder NVA, omdat NVA het volk met zich mee heeft, door zich te onthouden geven ze blijk van een wil tot coöperatie, net datgene dat de walen hen verwijten van niet te zijn, het stemmen van BHV kan de indruk wekken bij de gematigde kiezers dat NVA toch niet bereid zou zijn tot coöperatie, zodra dit gebeurd is het 'hello cordon sanitaire' en een federale regering met vlaamse minderheid.

De meeste mensen liggen niet wakker van 7 dagen uitstel, na 120+ dagen zonder regering is dat peanuts, als echter blijkt dat men volgende week terug begint met uitstellen, dan pas zou ik me zorgen maken.

Vorig jaar na de verkiezingen 2009 heeft Bourgeois in de Zevende Dag gezegd : de Vlaams-nationalisten zitten nu weer bij de N-VA, de racisten bij het VB. D�*t was een mes in de rug van elke VB'er die al vele jaren propaganda voert voor Vlaanderen.

N-VA is een soort CD&V met meer Vlaamse reflex, totaal andere partijcultuur dan VB. Wie denkt dat beiden ooit zullen samensmelten dwaalt. Zelfs in de godsvrede geloof ik al lang niet meer.

Tja, Annemans pleitte eerder voor zichzelf dan tegen de NVA. Hij hoopt stemmen terug te winnen van de NVA, want als het zo doorgaat met het VB raken ze nog aan de kiesdrempel, en ik denk dat weinig Vlamingen dat willen.