Wat is precies de geschiedenis van de N(v,a) op het vlak van federale regeringsonderhandelingen?

Het staat eender welke belangengroep of organisatie vrij iets aan partijen te vragen. De partijen zijn niet verplicht daarop in te gaan.

Door dit af te keuren ben je geen haar beter dan eender welke dictator in de wereld, die hebben het ook niet voor vrije meningsuiting.

ik weet niet welke tekst jullie gelezen hebben, maar Van Besien pleit vooral om de N-VA NIET in een cordon te steken.

Ze mogen idd hun mening te kennen geven. Echter, hun mening OPDRINGEN, zich moeien in de REGERINGSVORMING, is NIET hun taak, maar door hun opgebouwde machtsstructuur denken ze daar mee weg te kunnen komen.

Hopelijk worden de vakbonden gauw aan banden gelegd wat DAT betreft. NIET moeien in iets waar je niet aan mee deed, is zeker meer normaal. Ze hebben hun kandidaten op lijsten kunnen zetten he. Dat die niet verkozen geraken is dan gewoon jammer, maar anderen haalden de meerderheid.

Kom, kom, vlijmscherp: het is ne linkse (ne groene bovendien) dus hij is per definitie voor een cordon sanitaire tegen vlaamsgezinden. Dat kan toch niet anders.

IDD. Die heeft nogal slechte ervaringen met:
1) cordon tegen het VB dat constant groeide tot ze schuimbekten, die groenen
2) kiesdrempel tegen NVA die nu de grootste partij van Vlaanderen is.

:lol:

Dat IS ook zo, alleen laat hij het achterste van zijn diplomatische tong niet zien ;)

Zie je wel, vlijmscherp. Nog iemand die het zegt.

Allez, ernstig nu, Van Besien en zijn Groen! zijn Vlaanderen goed gezind.

:lol:

Opnieuw dat gelijkheidsteken tussen Vlaanderen en de N(v,a) :roll:

Ik zie dat in mijn post niet staan, ben je zeker dat we over hetzelfde praten?

Da's net mijn punt, elke grondige staatshervorming faalt door het franstalige front, ongeacht de partij die het probeert. Het enige verschil is dat tot nu toe NVA niet bereid is om hun programma volledig op te geven voor een ministerpost.

Zal wel mijn fout zijn dan. Feit is dat we het eigenlijk hadden over de houding van GROEN! tegen de N(v,a) en dat jij ineens vlot overstapt op de houding van GROEN! tegenover Vlaanderen.

In dezelfde lijn van argumenteren kun je stellen dat N(v,a) tegen Vlaanderen is, want ze zijn tegen de partij die voor hun de grootste Vlaams-nationalistische partij was.

uiteraard niet. net zoals dat de andere partijen, de N-VA inclusief, ook niet laten zien hé.

allé, echt, dit vind ik een scheet in een fles.

²

Hm... Erg overtuigend klink je toch niet.

en ja, Vlaanderen is groter dan de N-VA. veel Vlamingen stemmen nu al wel N-VA en ik heb de indruk dat zo'n linkse regering in Vlaanderen nog voor een kleinigheid meer N-VA stemmers gaat zorgen.

Nogmaals, partijen zijn niet verplicht er op in te gaan, maar ABVV heeft wel het recht dingen te vragen. Als ABVV wil vragen om geen coallitie te vormen met N-VA dan mag ze dat, net zoals ik een brief mag schrijven naar de N-VA met de vraag om niet in een regering te stappen met de cd&v. Of het iets uithaalt en zo ja, of het zin heeft, is een andere zaak.

Dat is inderdaad democratisch, zelfs als in een bevolking van 10000 de ene groep van 5001 mensen beslissen dat de 4999 anderen alles moeten betalen is dat democratisch. Mijn vraag is echetr welke combinatie je ziet in het theoretisch scenario om 50,01% van de Vlaamse kiezers te vertegenwoordigen. VB en NV-A zijn in dit scenario al automatisch uitgesloten. Door de eis van ecolo! Moet groen er al automatisch bij maar om 50%+ te halen moet je er dan nog O-VLD, CD&V en SP-A bij nemen. O-VLD gaat voor constructief gedrag maar indien ze in zo'n extreemlinkse regering stapt waaaar ze makelijk dumpbaar is (wat trouwens niet beantwoord aan de afspiegelignsregering maar goed) en geen eisen kan stellen kan Alexander evengoed zijn partij ontbinden.

Mja, een regering die aan 1 van beide kanten van de taalgrens geen meerderheid heeft zou ik toch niet meer democratisch noemen eigenlijk.