Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Strikte quota over aantal vrouwen en allochtonen op scherm (https://forum.politics.be/showthread.php?t=146712)

Rudy 21 november 2010 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5116157)
Het gaat her niet over intenties van Ingrid Lieten.

Neen neen. Ze zou niet durven. Ze is wel tevreden met de quota die de VRT zichzelf oplegt.

Xenophon 21 november 2010 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5116162)
Je hebt niet goed geluisterd.

In tegendeel.

Ik heb heel goed geluisterd.

brother paul 21 november 2010 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5116162)
Je hebt niet goed geluisterd.

arti, je zou eigenlijk de werkgevers CEO's de bazen die dat beslissen ook moeten syndiceren, en dan heb je een 'ontegensprekelijk' debat

Nu is het een beetje het debat van wij gaan de schuld op de werkgever schuiven... wat feitelijk ook zever is. De werkgever heeft zijn verantwoordelijkheid genomen door de pesters te ontslaan, en moest niet meer doen, en alle verdediging van het pestgedrag is in feite rechtsonzekerheid creeeren voor alle latere claims ivm pestgedrag.

Conclusie is; ben je gesyndiceerd dan mag je iedereen kloten, en sta je boven de wet.. Terug Orwell situaties bij de vakbond, uw eigen incest ledenbestand verdedigen tot in het ziekelijke, dat de maatschappij alle credibiliteit over uw organisatie verliest. Het eigenbelang, en het egoistisch nestbelang primeert boven alles. Juridische diensten vinden alle poorten en gaatjes uit om gelijk te krijgen in zo'n processen.. En in feite is dat niet moeilijk, meestal heb je altijd wel een gaatje in de wet waarom je gelijk moet krijgen.

artisjok 21 november 2010 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5116277)
arti, je zou eigenlijk de werkgevers CEO's de bazen die dat beslissen ook moeten syndiceren, en dan heb je een 'ontegensprekelijk' debat

Nu is het een beetje het debat van wij gaan de schuld op de werkgever schuiven... wat feitelijk ook zever is. De werkgever heeft zijn verantwoordelijkheid genomen door de pesters te ontslaan, en moest niet meer doen, en alle verdediging van het pestgedrag is in feite rechtsonzekerheid creeeren voor alle latere claims ivm pestgedrag.

Conclusie is; ben je gesyndiceerd dan mag je iedereen kloten, en sta je boven de wet.. Terug Orwell situaties bij de vakbond, uw eigen incest ledenbestand verdedigen tot in het ziekelijke, dat de maatschappij alle credibiliteit over uw organisatie verliest. Het eigenbelang, en het egoistisch nestbelang primeert boven alles. Juridische diensten vinden alle poorten en gaatjes uit om gelijk te krijgen in zo'n processen.. En in feite is dat niet moeilijk, meestal heb je altijd wel een gaatje in de wet waarom je gelijk moet krijgen.

Neen, de toenmalige directie heeft die pesters NIET ontslaan.
De daaropvolgende directie, zoveel jaar later heeft de pesters ontslaan.

circe 21 november 2010 14:30

Ondertussen weet ik nog altijd niet waarom Canvas 20% gekleurde gezichten moet tonen. Zijn er dan 20% gekleurde personen in Vlaanderen (rekening houdend met het feit dat "vreemdelingen" niet noodzakelijk anderskleurig zijn, en dat Europeanen gewoonlijk ook als "kaukasisch" worden aanzien).

Ik zag net Sandrine optreden in de 7de dag en dacht alvast... h�* ze zijn al aan hun quota (pardon STREEFCIJFERS) begonnen. Voordien dacht ik: hé goede zangeres. Maar first things first nu hé.

Ratatosk 21 november 2010 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 5116387)
Ondertussen weet ik nog altijd niet waarom Canvas 20% gekleurde gezichten moet tonen. Zijn er dan 20% gekleurde personen in Vlaanderen (rekening houdend met het feit dat "vreemdelingen" niet noodzakelijk anderskleurig zijn, en dat Europeanen gewoonlijk ook als "kaukasisch" worden aanzien).

Ik zag net Sandrine optreden in de 7de dag en dacht alvast... h�* ze zijn al aan hun quota (pardon STREEFCIJFERS) begonnen. Voordien dacht ik: hé goede zangeres. Maar first things first nu hé.

En dan nog een fantastisch liedje verkrachten en er debiele bewegingskes bij te voegen.

Zulke wandaden moeten zwaar bestraft worden.

brother paul 21 november 2010 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5116375)
Neen, de toenmalige directie heeft die pesters NIET ontslaan.
De daaropvolgende directie, zoveel jaar later heeft de pesters ontslaan.

En dat is dan een reden om die pesters boven de wet te zetten ??? ale kom een beetje ernstig, de vakbond weet niet weer gekropen om dit nog alsnog positief om te buigen in de marketing. Tever is tever Arti Verdedig ne keer geen dingen die je niet kunt verdedigen.. Ik begrijp wel de logica die gevolgd is, maar er is ook nog altijd een 'geest van de wet' wat is het hogere doel zou ik zeggen.


Het hogere doel is dat men pestgedrag niet moet steunen punt.

Xenophon 21 november 2010 14:39

Dat ACV is goed, eigen pesters eerst, is de boodschap.

circe 21 november 2010 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk (Bericht 5116395)
En dan nog een fantastisch liedje verkrachten en er debiele bewegingskes bij te voegen.

Zulke wandaden moeten zwaar bestraft worden.

Dat vond ik in feite ook maar dat durfde ik niet meer zeggen! quota zijn quota hé!

brother paul 21 november 2010 14:41

Dus samengevat: we moeten ook een quotum voor pesters hebben in de VRT
ze maken van die programma's type banana split, volt, geubels, etc
Uiteraard moeten deze gesyndiceerd zijn zodat niemand ze kan buitenschotten en dat ze dus boven de wet en boven de CEO staan met hun daden. Dan kunnen ze politiekers kloten aftrekken zonder ontslagen te worden.

Ratatosk 21 november 2010 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 5116422)
Dat vond ik in feite ook maar dat durfde ik niet meer zeggen! quota zijn quota hé!

Dat ze dan Natalia nemen en zwart sminken. Probleem opgelost.

artisjok 21 november 2010 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5116406)
En dat is dan een reden om die pesters boven de wet te zetten ??? ale kom een beetje ernstig, de vakbond weet niet weer gekropen om dit nog alsnog positief om te buigen in de marketing. Tever is tever Arti Verdedig ne keer geen dingen die je niet kunt verdedigen.. Ik begrijp wel de logica die gevolgd is, maar er is ook nog altijd een 'geest van de wet' wat is het hogere doel zou ik zeggen.


Het hogere doel is dat men pestgedrag niet moet steunen punt.

Neen, dat is geen reden. Ze hebben ook niemand boven de wet gezet.
Ik ben alvast content dat je impliciet toegeeft dat je voorstelling van de feiten niet volledig correct waren.

Ze hadden inderdaad direct een procedure moeten opstarten om deze pester uit de vakbond te zetten. Daar zijn ze in de fout gegaan.
Dat wil ik grif toegeven.

Dan had die pester een andere advocaat mogen zoeken om zich te laten verdedigen voor de rechtbank om de dringendheid van zijn ontslag aan te vechten.

Rudy 21 november 2010 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 5116387)
Ondertussen weet ik nog altijd niet waarom Canvas 20% gekleurde gezichten moet tonen. Zijn er dan 20% gekleurde personen in Vlaanderen (rekening houdend met het feit dat "vreemdelingen" niet noodzakelijk anderskleurig zijn, en dat Europeanen gewoonlijk ook als "kaukasisch" worden aanzien).

Op Canvas zie ik nochtans veel gekleurde mensen; in de films en documentaires. Minstens 20%.
Zelfs als Canvas mijn avond verkloot door over te schakelen naar Sporza, en Anderlecht toont, is dat nog een pak meer: 50%, minstens.

circe 21 november 2010 15:52

ha ja! als ze zo wat van die Amerikaanse black sitcoms programmeren zit je ook al met 50% blacks. Ik mis de geeltjes in feite.

Rudy 21 november 2010 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 5116565)
Ik mis de geeltjes in feite.

Kleur is kleur. Ge kunt niet alles willen.

brother paul 21 november 2010 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 5116459)
Neen, dat is geen reden. Ze hebben ook niemand boven de wet gezet.
Ik ben alvast content dat je impliciet toegeeft dat je voorstelling van de feiten niet volledig correct waren.

Ze hadden inderdaad direct een procedure moeten opstarten om deze pester uit de vakbond te zetten. Daar zijn ze in de fout gegaan.
Dat wil ik grif toegeven.

Dan had die pester een andere advocaat mogen zoeken om zich te laten verdedigen voor de rechtbank om de dringendheid van zijn ontslag aan te vechten.

De vakbond moet geendingen verdedigen met als perverte nevenwerking dat je straffeloosheid creeert voor pestgedrag. Daar gaat het debat ook over; En feitelijk hoe we een quotum van pesters in VRT moeten integreren. Een lesbische gehandicapte allochtone klootwijf. Dat is het ultieme profiel voor op de VRT te werken.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:26.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be