Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan
(Bericht 5132757)
Sta mij deze korte reactie toe :
|
Behalve mij uitschelden is alles hier toegestaan op dit forum :-)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan
(Bericht 5132757)
1. Dat argument gold net zo goed in 2007. Er is echter nog steeds geen staatshervorming, en er is vandaag zelfs geen enkel concreet zicht op een staatshervorming, wat de politieke bla bla ook moge wezen. De Franstaligen en hun Belgisch regime staan zeker niet te springen om een staatshervorming, dus voor hen is het allerminst een probleem dat er geen wezenlijke hervorming komt. Met de Vlamingen moet desbetreffend (en zelfs meer algemeen) geen rekening gehouden worden, want als het er op aan komt draaien die toch altijd bij, zoals tot op de dag van heden steeds is bewezen.
|
De Franstaligen hebben ondertussen door dat obstructie op termijn tegen hen werkt. Ze hebben allang spijt dat ze indertijd het BHV voorstel van Vandelanotte hebben gekelderd, en later dat van Dehaene. Ze krijgen gewoon iedere keer minder.
Aan de andere kant moet een regering nog wel een paar Vlaamse partijen hebben ook. Elke partij weet dat een alternatieve regering zonder N-VA een bijzonder onevenwichtig geheel zal zijn, dat veel kans heeft binnen de paar maanden te sneuvelen. En geen enkele Vlaamse partij, zelfs de SP.A niet zal zich zonder staatshervorming nog voor de kiezer durven presenteren zonder het risico te lopen onder de kiesdrempel te zakken. Nu ja, van Groen! kan ik het mij wel voorstellen, die hebben dergelijk wereldvreemde kiezers dat ze er misschien nog mee wegkomen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan
(Bericht 5132757)
2. De invloed van wat dan ook op de Vlaamse regering zal het Belgisch regime een zorg zijn. Als de Vlamingen daar oplossingen willen, moeten ze er maar zelf voor zorgen.
|
Ik vrees dat je de wisselwerking tussen de twee niveaus een beetje onderschat. Zie jij de Vlaamse regering met N-VA erin een staatshervorming doorvoeren die Vlaanderen geld kost als ze niet tegelijk in de nationale regering zit? Het afspiegelingsprincipe van de geplande regering vindt juist zijn oorsprong daarin dat een grote wijziging in financiering en bevoegdheidspakketten niet kan als alle niveaus niet samenwerken.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan
(Bericht 5132757)
3. De verhouding tussen de PS en de MR is inderdaad niet best, maar over enkele maanden is Reynders geen MR-voorzitter meer : dat enkel feit op zich lost minstens 80% van het mogelijk “probleem” op.
|
Dat lost misschien het probleem Maingain een beetje op, in die zin dat er minder weerwerk te verwachten is van de MR en daardoor Milquet en Onkelinckx wat toegeeflijker zullen worden. Maar dat verandert niets aan de politieke posities van MR en Ø-VLD op de themas die niet tot de staatshervorming behoren (ook al zijn ze fors communautair geladen).
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan
(Bericht 5132757)
4. Als het er om gaat nu ministerposten te verwerven, wordt er nog niet naar toekomstige gemeenteraadsverkiezingen gekeken. Dat is een probleem voor later.
|
Tja, het is wel de basis geweest die Marianne Thyssen heeft gewipt als voorzitster, ook al had die de volle steun van de top van de CD&V. De achterliggende reden was maanden geleden al de vrees voor de nakende gemeenteraadsverkiezingen. De lokale politici zijn daar vandaag wel degelijk mee bezig, er worden al kartels gesmeed. En het zijn uiteindelijk die lokale politici die in congres het groen licht zullen moeten geven voor de regeringsdeelname van de CD&V. En wees maar gerust, de basisgedachte die daar overheerst is: wij kunnen ons geen tweede Leterme veroorloven. Zelfs al komt de koning het deze keer op zijn blote knieën vragen. Het trauma zit echt diep.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan
(Bericht 5132757)
En tenslotte : er is vanuit het oogpunt der Franstaligen geen 2/3 regeringsmeerderheid nodig, vermits het geenszins hun bedoeling is ingrijpende grondwetswijzigingen door te voeren. Overigens belet een gebrek aan een 2/3 regeringsmeerderheid in theorie niet dat desgewenst (quod non) in het parlement een 2/3 meerderheid gevonden kan worden om bedoelde grondwetswijzigingen te stemmen.
|
Nadat men de N-VA eruit gegooid heeft wordt het wel moeilijk om ergens een 2/3 meerderheid te vinden. Aan Vlaamse kant moeten dan Groen!, SP.A, 0-VLD en CD&V overeenkomen om gewoon nog maar aan een meerderheid te komen (die ze nodig hebben om een aantal bijzondere wetten te wijzigen), aan de kant van de Franstaligen zal al zeker FDF afhaken. Dat zou nog net 2/3 kunnen opleveren als de MR wil meedoen. Maar dan mogen er niet teveel dissidenten bij de CD&V en de Ø-VLD zitten.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan
(Bericht 5132757)
Overigens en terzijde : de CD&V lijkt mij slechts één principe te hebben, en die partij houdt zich daar steevast aan : mee regeren als het maar enigszins mogelijk is, al moet men daarvoor bij de duivel in persoon slapen.
|
Macht hebben is het principe, maar een belangrijk deel van die macht puurt zij uit haar brede lokale basis. Als die wegvalt is het op termijn ook met CD&V gedaan. En dat beseft men ook. In de grote steden is men die basis kwijtgeraakt en dat begint zich door te zetten in de provincie.
