Uitsluitend de islam laat zijn volgelingen oorlog voeren. En dit anno 21ste eeuw. :?

Ik vraag mij hoe die 72 maagden al die niet meer te tellen zelfontploffers van dienst kunnen zijn. :roll:

Niet via geheime kanalen maar wel via een woestijnroman, ook wel eens de koran genoemd.

Hier de Lutheraan in kwestie:

Allez de Zweden hebben ondertussen dan ook door dat je met die islamieten niks kan aanvangen en enkel een hoop stank voor dank krijgt?

idd. de klok tikt verder.

Ik denk dat de dader die Malmö-schutter is.

De zweedse moslims -en ik zou geen imams zeggen omdat we geen hiërarchie, geen priesters, en geen kerk hebben- keuren de aanslag af, maar waarom moeten ze het doen??? De crimineel zelf is verantwoordelijk voor zijn daden.!! :roll:

Of doet misschien de dader beroep op een bepaalde islamitische interpretatie? Waar vind hij dan de referenties waarop deze interpretatie is gesteund? Waar in de Koran, Sunnah, Sharia, Jurisprudentie, Rechtscholen of Islamitische geschiedenis?!! Het kan gewoon niet.

Enfin, ik denk dat deze aanslag positief is, niet negatief. Het verschil tussen het negatieve en positieve terrorisme is dat een positief terrorisme geen slachtoffers maakt. Het bezitten van bepaalde wapens bijvoorbeeld is positief terrorisme. Het hebben van wapens en leger is een soft positief terrorisme, en het voeren van militaire maneuvers is een hard positief terrorisme, met een verschil natuurlijk: het ene kan normaal zijn en uit zelfverdediging bedoeld, en het andere kan kwaad zijn met poging tot moord.

Het debat focuste voornamelijk op een oproep tot kalmte. Niet dat dat echt nodig lijkt gezien het feit dat er toch al niet veel gebeurde. De journalist die de discussie leidde probeerde een aantal malen de politici te verleiden om toe te geven dat deze aanslag gepleegd was omdat Zweden troepen heeft in Afghanistan en dat die dus moesten worden terug getrokken maar de politici beten niet.

Niet bijster spannend en mij viel de parallel op met de initiële reactie in Nederland na de moord op van Gogh zei het dat daarbij de gemoederen hoger opliepen maar daar was dan ook een slachtoffer te betreuren.

Waarom niet?

Een gepaste reactie van de Zweden zou zijn om extra troepen naar Afghanistan te sturen.

Contact mee opnemen om te checken of ze een paar 'volunteers' nodig hebben? Je bent een goede kandidaat.

Volgens mij zijn die 72 maagden per moslimkop al op. 8-)

Ik zou als psychopaat beschouwd worden.

Ik vind Arnaud Amaury een pracht van een voorbeeld hoe je een oorlog tegen fundamentalisten moet voeren.

Dat de Islam geen geestelijken kent en geen 'kerk' is een zorgvuldig gekoesterde mythe ....

Indien we dat zouden hebben, dan zou de moskee en soort kerk zijn, en het systeem kan dan een soort theocratie worden. Politiek-maatschappelijk moet er altijd een opendeurkans zijn voor politieke diversiteit omdat je in de culturen diversiteit hebt en omdat de maatschappij sociaal en instrumenteel evoluerend van de aard is.

Tweede voordeel is ook duidelijk. Stel dat we een hiërarchie of parij-achtige ding hebben, en dan komt een fanatiekeling met iets geks of doms; wie krijgt de schuld dan? :-D

Hans Van Themsche <----> Extreem-rechts.
Alexander Wiens <----> Extreem-rechts.
Malmö-schutter <----> Extreem-rechts.

Een illusionair nadeel is mogelijk als volgt:
Indien iedereen toegang heeft tot de bronnen, dan kan iedereen dat op zijn eigen manier interpreteren. Het antwoord is nee; om te mogen interpreteren zijn strikte cognitieve voorwaarden vastgesteld. Sommige hebben dat niet nodig, om geen schuldgevoel te krijgen, probeer je ergens een oorzaak hiervoor vandaan te halen. Dit heeft niets te maken met de bronnen zelf, het is volledig subjectief en dit is dan het geval bij degenen die uit wraakgevoel handelen.

http://www.facebook.com/photo.php?fb...46997192018436

@ Porpo

Religieus extremisme vindt je in alle godsdiensten. Ook in die van de verzameling van westerse kerken. Oud-testamentisch is niet veel anders dan wat de Koran weergeeft te zijn. Tot zover niets bijzonders.
Bij hoge uitzondering zul je volgelingen van het oude testament het evenbedoelde schotschrift naar de letter zien volgen. In Nederland in bepaalde Gemeenten waar men geen vaccinaties wil en tv kijken verboden is - het komt voor, zij het sporadisch.
Mensen ombrengen uit naam van hun god zul je niet aantreffen tenzij afkomstig uit gebieden waar dit gebruikelijk is. En dat zijn er nogal wat.
De essentiële verschillen tussen Koran en het Oude Testament vindt je niet terug in de boeken zelf maar bij de volgelingen ervan en de manier waarop ze hun geloof gestalte geven.
Ook de Islam kent een geestelijke structuur die naadloos verbonden is met de bestuurlijke en politieke structuur. Het verschil is dan deze: het ene is geweest en het andere is nog overduidelijk aanwezig.

Nee, D'artois, ik denk dat we altijd een onderscheid moeten maken tussen islam en moslim. En je hebt gelijk, religieus extremisme vindt je in alle godsdiensten, maar moet voor jou een beetje aangepast worden, dus: extremisme vindt je in alle godsdiensten en ideologieën.

En u zegt:
(Het verschil is dan deze: het ene is geweest en het andere is nog overduidelijk aanwezig)
Ik moet me afvragen of je het nieuws wel volgt?

Deze is ook leuk. Zelfde zelfontploffer op islamitische datingsite:

Prima zaak dus dat hij zelf de moord gestikt is en nu niet meer, zoals zijn plan blijkbaar was, een privémilitie van jihadisten-in-de-dop kan kweken.

Hij kan de akkers van zijn hoeries nu naar believen bewerken, tot in der eeuwigheid!:lol:

BTW; die 'Bacholar degree(s)' in de UK zijn ook niet meer wat ze geweest zijn.