http://nl.wikipedia.org/wiki/Bomaans..._Oklahoma_City
http://en.wikipedia.org/wiki/Weather...d_Organization

http://en.wikipedia.org/wiki/Oath_Keepers

http://sipseystreetirregulars.blogspot.com/

http://www.threepercenter.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Militia_movement
http://www.minutemanproject.com/
http://sidlinger.tripod.com/ml.html
http://www.awrm.org/
http://www.awrm.org/MilitiaContacts.htm
http://www.assaultweb.net/missionstatement.html
http://www.michiganmilitia.com/SMVM/smvm.htm

en nog zoveel andere wannabees..
Allemaal tot de tanden bewapend en getraind.

indien niemand een pistool op zak heeft heb jij er ook geen nodig.

Niet overdrijven Max.
Al Quaida heeft het gemunt op alle ongelovige honden.

Ja, degene die de Oorlogen verliezen betalen altijd de prijs (voor alle slachtoffers). Saddam Houssein, de vele leden van de Duitse Nazi regering (althans degene die nog geen zelfmoord hebben gepleegd), ...


De winnaars van een oorlog komen met alles weg, zie maar naar de gealieerde bombardementen op steden die gigantisch veel burgerslachtoffers maakten. Vorig jaar hadden de amerikanen nog het klein beetje respect gevonden om sorry te zeggen (de amerikaanse ambassadeur bood voor de eerste keer zijn excuses aan voor die feiten). Maar meestal is dat eigenlijk niet nodig, het wordt nooit geïst. Verliezers van een oorlog worden meestal zo zwartgemaakt dat het "toch hun eigen schuld is".




Misschien nog een uitzondering: Slobodan Milošević http://nl.wikipedia.org/wiki/Sloboda...C5%A1evi%C4%87 . Maar in zekere zin heeft ook hij een oorlog verloren.

Een nutcase tussen de nutcases.

Een tragisch verhaal, waarvan de reacties laten zien hoe ziek de VS in werkelijkheid is.
Kijk eens naar Palin met haar hitlist.

De VS: het grootste gevaar voor de wereldgezondheid sinds de uitvinding van de kernbom.

?

Nog een uitzondering: Jimmy Carter
Verloor de oorlog in Vietnam.

Ik moet maar even zoeken om er een handsvol meer te vinden.

Is gewoon zo hoor.
Amerikanen zijn gevaarlijker voor Amerikanen dan die paar terroristen van buitenlandse bodem.

Redeneringen die je in het 1ste kleuterklasje zou verwachten. Pistool doet dood dus pistool moet weg.


Of het nu illegaal is of niet: wie aan een pistool wil komen, geraakt er wel aan.
Met gemakzuchtige pogingen om te bannen wat je niet leuk vind, kom je nergens. Maar aan de mentaliteit van de mensen werken is te veel en te lastig zeker? 't is nochtans het enige dat echt werkt.

ja dat hebben we gezien op 9/11:roll:

Er sterven nochtans veel meer amerikanen elk jaar opnieuw door moord dan er door 9/11 om het leven zijn gekomen : zo'n 17 000 per jaar. (of meer dan 5 per 100 000 inwoners, zowat het hoogste aantal in de westerse wereld, ter vergelijking, Belgie zit rond de 1.8)

Das geen realistische houding. Je zou evengoed kunnen zeggen: als niemand nog inbreekt dan zijn er geen sloten nodig. Op zich is dat natuurlijk wel waar. Maar dat is niet iets wat ooit zal gebeuren. Als wetgever kan je niet in de utopie geloven dat iedereen je wetten zal naleven. Een wetgever kan pistolen illegaal maken, maar kan er niet voor zorgen dat niemand nog pistolen heeft. Wanneer pistolen illegaal zijn, zijn de enigen die nog pistolen hebben, degenen die er geen probleem mee hebben om wetten te breken: de criminelen dus.

Als je de brave burgers ontwapend is het voor criminelen natuurlijk zeer voordelig een wapen te hebben. Niemand kan hen nog tegenhouden. Iedereen is volledig aan hun genade overgeleverd.

met een slot kan je niemand, al dan niet per ongeluk , afknallen
Een slot is niet dodelijk als je het laat slingeren in de buur van spelende kids
Een slot heeft geen escalatie van geweld tot gevolg

Daar gaat het natuurlijk niet over. Als je een post leest doe dit dan met de bedoeling te begrijpen wat de ander wil zeggen en niet met als doel iets te vinden om te kunnen afbreken.

vindt*

ontwapent*

Zolang de staateen monopolie op geweld heeft dient elke burger zich tot de tand te bewapenen.

Wel interessant dat het "gedode" slachtoffer ondertussen terug kan spreken.

Een trieste ontwikkeling