daar zijn we nu toch niet echt verbaasd over hé?

Jij, ik en nog een handvol anderen op dit forum niet. Maar ik denk dat er toch ook een aantal onbegrijpend grommend in hun haar zullen krabben als ze dat lezen. Om daarna schuimbekkend op hun klavier te beginnen rammen.

Hij is goed!

vrije meningsuiting moet kunnen al is ze van slechte smaak

blijkbaar kent de cartoonist dan toch het verschil niet tussen "asocialen" die wilders in aparte dorpen wil stoppen, en "allochtonen" die door de cartoonist op het tekeningetje werden gezet.

deze fout maakt men nog al eens in weldenkend nederland, alleen kreeg onderstaande er geen puntjes voor. Let op de uitdrukking van afgrijzen op het gezicht van de presentatrice. Zou ze nu ook met zo'n uitdrukking rondlopen als ze ziet dat de weldenkende cartoonist exact dezelfde "denkfout" maakte?

http://www.youtube.com/watch?v=4ClLX...layer_embedded

Compleet naast de kwestie antwoorden van de post waar je op reageert, doe je daar je best voor of is dat iets dat gemakkelijker wordt naarmate je het veel doet?

slechte smaak moet kunnen omwille van de vrije meningsuiting

is het naast de kwestie dat de cartoonist vindt dat

asocialen een synoniem is voor allochtonen?

Misschien niet, maar waarom u daarover begon als "antwoord" op de post van mij die u citeerde is mij een raadsel. Dat ging namelijk over iets totaal anders.

antwoord eens gewoon op deze vragen:

mag een kwetsende cartoon over moslims?

mag een kwetsende cartoon over Wilders?

Jazeker, en jij schreef dat toch in antwoord op:


dus lijkt mij de vermelding dat de cartoonist het verschil niet maakt tussen asocialen en allochtonen volledig op zijn zijn plaats.

Dat lijkt inderdaad verkeerd van die cartoonist. En indien Wilders' parcours en standpunten uit het verleden anders geweest waren, was het zelfs een walgelijke link geweest van die cartoonist.

Maar nu is het niet meer dan een semantische kwestie die je aanhaalt. Want laten we wel wezen, C.: Wilders heeft al dikwijls genoeg in het lang en het breed duidelijk gemaakt wie volgens hem de echte asocialen zijn. De link komt dus niet van de cartoonist.

toch wel...pure laster en suggestief ...hetzelfde gedrag waar Wilders voor verketterd wordt..

Hoe kan een cartoon nu laster zijn? En suggestief? Waar haal je het? Een cartoon is om te lachen. Iedereen kan zien dat het een cartoon is, toch?

Ik denk het niet..

Tiens, was dat niet de heersende teneur na de publicatie van de Mohammedcartoons? Vond je dat toen niet, dan? Ik vond dat toen wel hoor. En nu nog steeds.

Een cartoon dient om op een grappige manier iets aan te klagen.
Bij mijn weten heeft Wilders nog niemand vergast of is hij zinnes het wel te doen. Het toont eerder de onmacht van de cartonist om waar Wilders wel voor staat in de verf te zetten.
Er zijn er heus wel een paar goede te bedenken.

Je vindt de cartoon niet goed dus. Maar mag hij van jou gepubliceerd worden?

Bij mijn weten sta ik er niet op,ik voel mij geenszins aangesproken.
Omdat hij gepubliceerd mag worden hoef ik hem niet geslaagd te vinden.
Zoals reeds gezegd zijn er betere te bedenken die wel zijn denkbeelden op de korel nemen.

Ja Bobke, maar daar ging de discussie toch helemaal niet over. Voor elke persoon die een tekening, cartoon, ... goed vindt, vind je ook iemand die dat niet vindt.