|
Citaat:
|
Citaat:
Trouwens we betalen genoeg wegen- en gemeentebelasting, dus het opruimen ervan is het minste wat we mogen verwachten. Gelukkig voor sommigen hoef je geen klaag- en zeverbelasting te betalen. ;-) mind the wink |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Dus graag een deftige bron voor deze hysterie a.u.b. |
Citaat:
Er zijn zijn vele bronnen, hier is er één van What we do know is that worldwide 5.6 trillion filtered cigarettes are smoked annually, with an estimated 1.7 billion pounds of cigarette butt litter. Here in the U.S., more than 1.35 trillion cigarettes were manufactured in 2007, of which 360 billion were smoked here. Look closely at the ground at any intersection. They're everywhere! Are cigarette butts litter? Absolutely! But unlike paper products they're not biodegradable. Nearly all cigarette filters are composed of a bundle of 12,000 plastic-like cellulose acetate fibers. Cellulose acetate is photodegradable but not bio-degradable. It can take years, in some cases up to fifteen, for ultraviolet light to cause fibers to decay into a plastic powder that can't be seen. As they do their deadly cargo is released. The nicotine trapped inside 200 used filters is likely sufficient to kill a 160 pound adult human - 50 to 60 milligrams. Imagine a month without rain followed by a brief thunderstorm that washes 500,000 nicotine laden canoes - enough to kill 2,500 humans - into area creeks and streams. Aquatic life at the bottom of the food chain can pay a deadly price. But so can fish who mistake butts for food or birds who use them for nesting material. Nicotine isn't the only villain as trapped tars and toxic gases leach into waterways too. Uiteraard weet ik maar al te goed dat bronnen geen snars indruk maken. Rokers blijven roken en vervuilen, ongeacht wie wat beweert. Het blijven dus vuile mensen, zowel voor zichzelf, anderen als voor het milieu. http://whyquit.com/whyquit/A_Butts.html Ook onderstaande link is zeer interessant: http://www.cleanup.org.au/PDF/au/cua...fact-sheet.pdf While most people are aware of the health risks involved in smoking, few seem to realise that cigarettes are also bad for the environment. Cigarette butts may seem small, but with an estimated 4.5 trillion butts (worldwide) littered every year, the toxic chemicals add up. 1 Butts contain hazardous chemicals such as cadmium, arsenic and lead that are partially filtered out during the smoking process. When butts are discarded, wind and rain carry them into the water supply. The toxic chemicals they contain are then leached into aquatic ecosystems, threatening the quality of the water and marine life. |
Volgende stap van de rokers:
1 ontkennen 2 minimaliseren 3 verwijzen naar andere vormen van vervuiling 4 verwijzen naar de tax die men betaalt 5 bezorgde mensen afschilderen als verzuurd 6 nog eentje opsteken |
Citaat:
1 zwaar overdrijven 2 andere vormen van (hun) vervuiling minimaliseren of als noodzakelijk bestempelen 3 anti-rokers bronnen als echte wetenschap verkopen (hobby websites) 4 verzuurde commentaar als bezorgheid verkopen :lol: Tuurlijk zijn een hoop weggesmeten peuken een vorm van vervuiling, maar de teloorgang van de oceanen en de bodemvervuiling eraan linken is...hysterie.. |
Citaat:
Ik rook geen filtersigaretten. Wel cowboysaffen en joints. Maar het is natuurlijk gemakkelijker (en leuker?) om alle rokers in dezelfde hoek te duwen. Het zijn toch allemaal stinkende, arrogante onmensen die als paria's mogen, nee, moeten behandeld worden. De staat dicteert dat nu eenmaal, ondanks dat ze zelf een zeer hypocriet beleid voert door inkomsten te halen uit de rookwaren van die rokers. Los daarvan blijf ik erbij dat ook dit geen argument is om rokers te beboeten, laat staan om de taksen nog wat te verhogen (=de uitbuiting vergroten). Er zijn zoveel zaken die erg vervuilend zijn, waar niets aan gedaan wordt. Veel meer peukenbakken/vuilbakken is de enige oplossing - dat geeft u raar genoeg ook zelf aan - en daar gaat de overheid echt niet voor zorgen. Het is inderdaad mooi dat Hasselt daarmee geëxperimenteerd heeft, maar slechts een vrije markt kan aan zulke vraag (op wereldschaal) beantwoorden. En zo kom ik terug bij het begin van mijn betoog in deze draad. Dus: de overheid haar monopolies moeten kapot, dan kan de vrije markt beantwoorden aan de vraag en kan de overheid zulke non-issues niet meer gebruiken om de aandacht af te leiden van belangrijke zaken - zoals bv. het wanbeleid van onze brave politici. |
Citaat:
|
Als volgende termijnen nu eens de gevangenisstraf voorstelt voor zwerfvuil, er zou al lang minder zwerfvuil zijn.
Citaat:
Ga eens naar Scandinavië, Zwitserland, Oostenrijk. Het is daar een heel stuk properder. |
Een miljoen jaar voor een glazen fles ? 8O:lol:
|
Citaat:
|
Geef mij maar een peuk ipv een kauwgom op de grond...
Ik heb al op 4 verschillende plaatsen mogen kuisen... |
Citaat:
|
Citaat:
Ik wil maar zeggen dat peuken storend zijn maar niet het meest problematische zwerfvuil zijn... En men heeft ook nooit willen investeren is combi asbak-vuilbakken op openbare plaatsen om de zwerfpeuken wat aan te pakken.. |
Citaat:
|
Citaat:
LOL , achter zulke reacties over kroeg bezoek ende verder gaan de mensen zeker meer kroegen bezoeken ende minder zure meningen hebben ........... lang leve de zotte van geest ! trouwens inderdaad , Kiko zou beter een hobby zoeken ! |
Citaat:
 |
Citaat:
Arsenicum: Onderzoek van Amerikaanse surgeon general vond 600 tot 900 ng per gram tabak. Dit is onder de limiet die veel landen, bvb U.K. gebruiken voor toegelaten hoeveelheid arsenicum in voedsel (1mg per kg). En het is ook lager dan de natuurlijke hoeveelheid in de bodem, die varieert van 4 tot 12 mg/kg in onvervuilde grond. Zou nog een veel meer kunnen schrijven, maar m'n eerste poging nam blijkbaar zoveel tijd in beslag dat het systeem me had uitgelogd... :x |
Nog een oorzaak van kanker ontdekt: tattoo's
Je zou als antiroker maar eens een tattoo hebben, nog meer slapeloze nachten! |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:17. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be