ViveLaBelgique |
19 juni 2011 12:46 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne
(Bericht 5515901)
Als administraties in Brussel geld uitgeven aan Brusselse bedrijven, dan is dat wel grotendeels Vlaams belastingsgeld natuurlijk. Geld dat bij een spltsing uit Brussel verdwijnt. Met dat soort effecten houdt de Vives studie totaal geen rekening. Het is dus geen basis om na te gaan wat de toekomst van Brussel zou zijn in het geval dat ... Het enige dat de studie zegt is dat er vandaag veel Vlaams belastingsgeld door Brussel vloeit en aan Brussel wordt toegeschreven.
|
Lees de studie eens zelf:
Citaat:
Voor de berekening van de transfers wordt in deze studie zo veel mogelijk uitgegaan van de stroombenadering. Dit betekent dat de inkomsten en uitgaven van de centrale overheid worden toegewezen aan de regio waarin deze plaatsvinden. Concreet betekent dit dat voor de effectieve berekening van de transfers het woonplaatsprincipe wordt gehanteerd voor de inkomsten en de uitgaven van de federale overheid en de sociale zekerheid (SZ). Een uitzondering hierop is het werkplaatsprincipe dat gehanteerd wordt voor wat betreft de VennB. Dit verschilt van het hoofdzetelprincipe in die zin dat de opbrengst van de VennB gewestelijk verdeeld wordt volgens de toegevoegde waarde, zodat rekening gehouden wordt met de inkomenscreatie in bedrijfsvestigingen die
niet de hoofdzetel zijn.
|
Kul Vives beleidspapier nr 13, begint onderaan pagina 10.
De studie houdt wel degelijk rekening met al deze facetten. Je kan blijven foeteren op Vlaams belastinggeld dat naar Brussel stroomt. Dat is effectief zo. Als men echter de correcties maakt van alle transfers in België dan is het wel degelijk zo dat Brussel tezamen met Vlaanderen een bijdragende regio is. De profiterende regio is Wallonië.
Er zijn inderdaad geen plannen berekend van wat nu de effectieve meerwaarde is van een onafhankelijk Vlaanderen. Men kan er echter wel van uitgaan dat het rendabeler is om niet te investeren in vergaande subsidie concurrentie tussen de gewesten. Daar vaart niemand wel bij. Het risico is veel te groot dat dit uitvloeit in een structureel subsidiebeleid en niet gaan over investeringssubsidies.
|