:lol:

Die zogenaamde roddels bleken dan achteraf allemaal toch te kloppen, d�*t is u blijkbaar ontgaan... :lol::lol:

Dat is de point hé - als iemand afkomt met zijn christelijke waarden, dan mag men wel onderzoeken of die mens zichzelf eraan houdt, of het enkel voor het gepeupel geldt, die moraliteit...

Vergelijking: Als een vrouw een abortus heeft gehad - dat zijn mijn zaken niet, al is ze politica. Beweert deze politica dat abortus verboden moet worden/blijven is dat heel andere koek...

Nee:

1) Hij beweert een Christelijke partij te vertegenwoordigen die Christelijke waarden nastreeft - die hij vervolgens aan zijn been zou lappen.

2) Als premier een jobke zoeken bij de overheid voor uw maitresse kan niet door de beugel. Wie niet akkoord is kan altijd PS stemmen...

3) Tussenkomen bij de politie is machtsmisbruik van de eerste orde...

U bent wel érg lichtgelovig als U daar zoveel geloof aan hecht. :lol:

erander die & maar in een? want ze willen de lijn volgen van noch vis noch vlees... :lol:

YLT, als je die ziet twitteren op zijn smartphone, moet die goed zijn in de shocker, seg!:twisted:
Dat verklaart mogelijk zijn succes.

Je moet écht beter leren googlen.... ;-) Allez, 't is popesimpel:

http://lmgtfy.com/?q=popes+who+had+children

Kijk, ik heb er begrip voor dat veel mensen zeggen dat Letermes liefdesleven tot de privésfeer behoort. De meesten hebben zich pas de laatste decennia onttrokken aan het moralistisch gezwam van de kerk. Het laatste wat ze willen is naast de invloed van een conservatieve islam nog een moraliserende pers.

Maar jongens toch. Lees toch eens de opiniestukken over de Leterme affaire. Dan zie je wat voor een kritiekloos, regimeondersteunend en partijpolitiek clubje de traditionele pers toch is.

Meer zelfs: de Vlaamse pers steekt het niet onder stoelen of banken dat ze het klootjesvolk maar informeert (lees: manipuleert) bij gratie van de leidende klasse en dat negatieve verhalen over dikkoppen stelselmatig onderdrukt worden.

Bah, wat een gore bende.

voor mijn part mag de geitenboer neu*en wie hij wil én zoveel hij wil, als't echter "onder de uren" is en in de wetstraat 16 in zijn werkkamer (waar zijn medewerkers hem met zijn broek op zijn enkels en zijn gerief/maitresse op zijn "werktafel" betrapt hebben in volle aktie) dan vind ik dat niet kunnen wegens verkwisten van gemeenschapsgeld (what's in a name !)8O

bij deze is bevestigd wat reeds verschillende jaren algemeen geweten was, en door vriend en medewerker staalhard doodgezwegen !

ja,ja....... de geschiedenis herhaald zich, woesjjjj en we zitten zo weer in de goeien ouden tijd van Martens en co8O

kijk, ik ben zeker geen voorstander van Leterme en de hele cdnv, maar ik vindt dat er wel degelijk andere dingen zijn die primeren op dit kinderachtig gedoe.
een mooie weerspiegeling van onze heren politici

Zelfs al is het waar: who cares?
Of zoals een oud-Frans president ooit heel laconiek antwoordde "et alors?".

Zelfs al houdt Leterme er een tiental minnaressen op na, neemt hij maandelijks deel aan decadente gangbangs en houdt hij er een aantal fetishes op na, who cares. Dat zijn die kerel zijn affaires en problemen

Benieuwd hoe al die roddel-voyeurs, die nu gniffelend zich vergapen aan wat er al dan niet gestuurd is, zouden reageren moesten hun rare kantjes, pikante gedachten of minnaars/minnaressen te grabbel worden gegooid.

Ze op dat soort zaken afrekenen is dan ook idioot. Idem voor die Weiner; who cares dat die kerel kickt op stout cammen met anderen. Het internet stikt van dergelijke mensen en porno blijft een van de meest populaire internet-onderwerpen.

Eerste regel indien gecompromiteerd. Ontken altijd.

Wow, is DAT je bewijs ?

Ik vond een website met ... "Allegedly and factually sexually active popes"
en dat is dan nog inclusief de categorieën "Married before receiving Holy Orders" en "Sexually active before receiving Holy Orders".

Dus ... los van de vraag of elk van die categorieën ZO schandalig verkeerd zijn ... met die eerste 11 Pausen is er mijns inziens geen probleem maar swat ... Het gaat hier dus ( als ik de "aanklacht" zo ruim mogelijk interpreteer en zelfs de lasterlijke roddels er bij neem ) om in totaal 27 pausen. 27 op 265 pausen. Met andere woorden ... 90 % van de pausen waren WEL goed bezig. En dat leiden we af uit de cijfers van de "filosoof" , oftewel ( en ik bedoel dit niet beledigend ) een antiklericale atheïst. Persoonlijk hou ik niet zo van onbewezen roddels en achterklap, alsook een huwelijk voor een eventuele toetreding tot de Kerk stoort me niet. Naar mijn mening was dus zo'n 95,47 % van de Pausen goed bezig. Is dat zo wereldschokkend ? Dat er een paar pausen menselijk, feilbaar en zondig waren ? Dat er tijdens de laatste 2000 jaar ( en dat is inclusief de duistere Middeleeuwen waar het verval in alle geledingen van de maatschappij was doorgedrongen ) een paar pausen niet celibatair geweest zijn tijdens hun hele leven ?


Wat wilde je met je suggestieve vraag precies bewijzen beste Filosoof ? Ik zie het echt niet hoor.


mvg. Sint Ignacius

Koop een straffer neonzwaard.

Er zijn smsjes, mails etc - dat zijn toch geen roddels, even wat intellectuele eerlijkheid aub - trouwens haar advocaat heeft totaal geen schrik voor een proces van Leterme, dat spreekt boekdelen.

Het wangedrag van een ander aanhalen om uw eigen fouten goed te praten is van een zeer laag niveau...

Als U of ik dat doen, is dat ons probleem, maar als iemand in een publieke funktie dat doet, dan gaat dat ons allen aan.

Euh nee, als iemand in een publieke functie dat doet, dan gaat dat nog altijd alleen hem/haar aan. Het enige dat de rest aangaat is wat een publieke figuur in het kader van zijn publieke functie doet. Wat een publiek figuur in zijn privé doet, zijn uw of mijn zaken niet.

Vanwaar doe voyeuristische fascinatie voor een ander zijn privé-leven?