| fbpolitics |
20 januari 2012 00:32 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-
(Bericht 5928965)
Al wat een installatie na 6 �* 7 jaar opbrengt ( stroom en certificaten ) is zuivere opbrengst ( de GSC ) of kostenbesparend (de opgewekte stroom).
Vanwege het fiscale voordeel is het beter om een groene lening te nemen. Je kan het ook meteen betalen maar dat moet ieder maar voor zichzelf uitmaken.
Dat er mensen zijn die zich onnozel lenen voor alles en nog wat daar voel ik mij niet verantwoordelijk voor. Zelf heb ik een hekel aan lenen omdat je altijd meer weer geeft dan dat je geleend hebt en bijgevolg je geld weggeeft. Iedereen moet maar de discipline hebben om niet te kopen wat ze zich in feite niet kunnen veroorloven.
Zonnepanelen zijn een investering in je eigen energiebehoefte want of je er hebt of niet: je moet een elektriciteitsfactuur betalen voor de kwh die je verbruikt hebt. kan je een aantal kwh zelf opwekken dan is dat een goede zaak.
En het is idd veiliger om geen geld op de bank te hebben. Beter omzetten in echt geld (edelmetalen) maar dat is dan weer een heel ander verhaal.
Geen succes? Waarom zitten jullie hier dan te klagen & te zagen? :lol:
Kostenplaatje: als je dat niet eens weet vraag ik mij af of je je wel al eens een klein beetje verdiept hebt in de materie want die indruk geef je niet. Vraag een vrijblijvende offerte daar leer je veel van en dan kan je meteen meepraten en ga je ook meteen inzien hoe fout je bent.
Zoals ik al eerder gezegd heb: je kan je dak verhuren. Je krijgt de stroom die de installatie opwekt gratis maar de certificaten gaan naar de eigenaar van de installatie. Moet je hiervoor vermogend zijn?
|
Ok, geld moet rollen. Maar je moet er eerst voldoende hebben. We hebben nu een goede 10 jaar een andere munt, maar dezelfde problemen, zoniet groter.
Wanneer er een nieuwe technologie is, zijn de eerste "prototypes" voor het publiek zeer duur. Naarmate er meer wordt verkocht, daalt de prijs o.a. owv de hogere productie.
De voldoende vermogende persoon zal als eerste dit dan ook kunnen kopen, en wordt gesteund door de overheid -> logica (�* la SPA , �* la BE?)
Naarmate dit bekend raakt, gaat de overheid de steun afschaffen (en valt ook het publiek debat stil, en zodus de (massa)productie). Diegene die niet snel genoeg was om welke reden dan ook, heeft pech.
Als je akkoord bent met het feit dat de voldoende vermogende persoon als eerste zich iets kan aanschaffen, waarom hebben die dan steun nodig van de overheid?
Verhuren is voor mij een groot risico lopen. Je hebt als eigenaar tegenwoordig bijna minder rechten als de huurder.
Waarom heeft de overheid dan de daken niet volgebouwd in Brussel met ons zuur verdient geld? Maar we weten allen hoe goed de overheid kan rekenen.
Het kostenplaatje blijft, zoals altijd, het belangrijkste. En dit is de reden voor de kleine man om beslissingen te nemen. |
