https://m.knack.be/nieuws/belgie/lan...box=1545052310

Langzaam maar zeker zet Bart De Wever België schaakmat en werkt hij aan een Vlaamse republiek'

Het zal er wel van komen dat Wallonië zich gaat aansluiten bij Frankrijk.
Brussel kan als stadstaat in een confederatie met Vlaanderen.

We laten Brussel beter los.
Kost stukken van mensen is is bijna volledig geïslamiseerd.

Zowel in groep als individueel.

Annexatie van Vlaanderen erbij door Frankrijk is zo geregeld! ???? En de meeste Vlamingen vinden dat ok.

Ik vond die Gewijde van Dampiere altijd al verdacht.
Hij was om de een of andere reden niet sympathiek.
Blijkt nu dat het een Tempelier was.

Tja, zoals Bart de Wever misschien zou zeggen: "Pecunia non olet".

Na een onrustige periode met ook nog onze gravin Aleid is het toch nog goedgekomen. Floris V als graaf van Holland, Zeeland en Henegouwen.

Hét bewijs dat Brabants-Hollandse samenwerking grote resultaten geeft.

1. Olivier Maingain zou voor u applaudiseren. Dat Vlaanderen Brussel moet loslaten is het standpunt van Defi, het vroeger Font de Francophones ! Onbegrijpelijk dat zg. Vlaamsgezinden dat napraten. Ik vind dat uiterst een laakbare vorm van defaitisme.
Neen, een strijdbaar maar niet onrealistisch standpunt is de verwezenlijking van de Taalreconquista van Brussel en dat kan via een massale investering via het NL-onderwijs. En ja, dat mag voor mijn part gerust was kosten!

2. Antwerpen is niet meer geïslamiseerd van Brussel...
Maar goed, men moet weten wat men wil. Ik sta veel dichter bij een Nederlandssprekende Brusselse Marokkaan dan bij een blanke Franssprekende Brusselaar. Voor u geldt dus het tegendeel lijk ik te begrijpen.

Ik ben louter pragmatisch bekeken tegen konfederalisme of Vlaamse onafhankelijkheid zolang die Taalreconquista niet is voltrokken, want NU hebben we daartoe (nog) de hefbomen in handen door het uitoefenen van de gemeenschapsbevoegheden te Brussel, op vlak van onder meer onderwijs. En we moeten die macht niet uit handen geven maar ze integendeel BETER gebruiken verdomme!

Wat zoudt ge tenslotte vragen in onderhandelingen met de Francophonie voor de toegeving van Brussel op te geven ?

Tja, zelfs in 1830 was dat toch niet "zo geregeld"....
8O Dat moet ge toch maar eens toelichten...

Men zou inderdaad kunnen veronderstellen dat, de voor de Franstalige publieke opinie met de MR kollaborerende NVA, zwaar zal afgestraft worden bij de volgende verkiezingen en de PS in Wallonië als grote overwinnaar uit de bus komt.
Ook valt daar de opgang van extreem links niet te onderschatten.

Zo bekeken zou het dus best kunnen dat na de volgende verkiezingen de tegenstelling tussen het linkse Wallonië en het rechtse Vlaanderen, en bijgevolg de onbestuurbaarheid van België, groter dan ooit zal blijken te zijn.
Volgens Liesbet Van Impe hebben we in 2019 dan ook geen nieuwe regering.

Voor mij is de vraag daarbij hoe de Nederlandstaligen het gaan spelen om uit die situatie hun profijt te halen. Zoals ik het hierboven stelde, als de Nederlandstaligheid in Brussel zal opgeofferd worden om het konfederalisme te forceren dan hoeft het voor mij helemaal niet. Ik kijk dan ook de situatie met zeer grote ongerustheid tegemoet...

Ergens hoop ik dus dat Van Impe gelijk heeft, maar tegelijk vrees ik dat ook...
Het ijzer wordt heter maar dat betekent nog niet dat het zal gesmeed worden naar mijn goesting.

Tenslottte vrees ik ook dat Jules Gheude met zijn rattachistische visie zou kunnen gelijk krijgen als Vl. onafhankelijk wordt. Op de website van het RWF wordt volgens Wiki gesteld: Toch wordt het rattachisme als een serieuze optie beschouwd voor velen als België zou ophouden te bestaan. Een opinieonderzoek uit 2008 liet uitschijnen dat 49% van de Walen voor een aansluiting bij Frankrijk is als België ophoudt te bestaan, 60% van de Fransen zou voorstander zijn. Volgens een onderzoek gepubliceerd in juni 2010 was toen zelfs twee derde van de Fransen voor aanhechting.

En dat is ten allen prijze een scenario dat moet vermeden worden!
De Heelnederlander in mij ziet daarin een verdere desintegratie der Nederlanden, en de Grootnederlander ziet zijn Dietse buffer die eeuwenlang zeer nuttig was verloren gespeeld.
Zoals onze forumvriend Hollander hier eens stelde, en ik kan hem alleen maar gelijk geven: de legers van de vorsten die eeuwenlang de Nederlanden verdedigden tegen de Franse aarstvijand zouden dan voor niets hebben gestreden. En de Franse imperialisten zouden zomaar en voor niets een potuum geschenk in de schoot geworpen krijgen: dat is onverteerbaar en onverkropbaar. Inbuvable zou Madame NON zeggen.
Het is niet dat ik een zeer grote vriend van Wallonië ben, dat is pure geopolitiek.

Sinds 1830 is er geen opstand uitgebroken tegen het franstalige gezag in Brussel. En wie zwijgt stemt toe.

Ik vind dat wat kort door de bocht want ge gaat daarbij voorbij aan de orangistische oppositie. Er waren overigens een paar mislukte staatsgrepen tegen de nieuwbakken Belgische regering. En in de jaren '40 werden de leiders van een sociale opstand (zie 1830) gevangen gezet nog tijdens de organisatie van die opstand. Het verschil met 1830 is waarschijnlijk dat de nieuwe Brusselse machthebbers dichter op de bal konden spelen vanuit Brussel dan voorheen vanuit Den Haag.
En ja, de grondwettelijk gewaarborgde vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en dergelijke, het bleek in de praktijk een dode grondwettelijke letter op een vodje grondwettelijk papier.

Quote: "tegen het franstalige gezag" ; dan wil ik in de recente geschiedenis toch effe wijzen op: http://theater.ua.ac.be/nevb/html/Ma...20Brussel.html
EN vooral op https://nl.wikipedia.org/wiki/Leuven_Vlaams
al waren dat natuurlijk geen gewapende opstanden, maar toch niet zonder betekenis, wel integendeel.

En, als ik beheerst de bal effe mag terugkaatsen in noordelijke richting, al is dat - akkoord - een ander onderwerp: Wij hadden tijdens de Franse annexatie de heroïsche Boerenkrijg. Waar zaten jullie toen ?

Wij hadden het toen druk met de invasie van de Russen en de Britten ,
die hier kwamen om de Bataafse Republiek om zeep te helpen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Brits-..._Noord-Holland

Al in de Woluwes geweest? Evere? Ukkel? Watermaal? De groene onderrand en oostkant van Brussel is in niets te vergelijken met de rest.

In Brusselse gemeenten als Sint Gillis en Molenbeek zijn er inderdaad paar probleemwijken.
Maar ook Koekelberg Ganshoren en Jette zijn rustige en mooie gemeenten.
Ook Schaerbeek en Anderlecht en hebben heel mooie en rustige wijken

Akkoord voor Watermaal en Ukkel. Maar in St.Lambrechts-Woluwe melden zich ook stilaan problemen. Vooral de buurt rond de Andromedalaan ("op het eerste zicht" nochtans een rustige en groene buurt, tot ge er gaat wonen).

Waarom, als ik vragen mag? Als u aanvaardt dat de Vlamingen het evidente recht op zelfbeschikking hebben moet u dat ook aanvaarden voor de Walen.
Bovendien, reeds in de 16e eeuw kwam de verdeeldheid tot uiting toen bleek dat de Waalse regio's het vertikten om tot de Unie van Utrecht toe te treden en liever bij elkaar hokten in de Unie van Atrecht.

Ik beweer toch niet dat ik dat ik de Walen het recht op zelfbeschikking misken.
Zelfbeschikking zou betekenen een onafhankelijke Waalse staat. En daar kan ik natuurlijk mee leven. Ik vrees echter dat dat op termijn een eerste stap naar aanhechting bij Frankrijk zou zijn, hetgeen betekent dat Diestland dan geen bufferzone meer heeft en Leuven op de staatsgrens met Frankrijk komt te liggen. Een aanhechting van Wallonië is de verzetting van het historische domino-effekt waarbij de Nederlanden steeds kleiner worden en Frankrijk steeds groter. En na Wallonië zijn wij dan gegarandeerd aan de beurt om opgeslorpt te worden.

Een onafhankelijk Vlaanderen naast een onafhankelijk Wallonië, afgezien dan nog wat met Brussel zou gebeuren, is daarom een te vermijden verdere desïntegratie der Nederlanden, de 17 Provinciën. En de enige die daar geopolitiek profijt kan uit halen is de eeuwenoude aartsvijand. Op het Kongres van Wenen werd Frankrijk een fameuze en verdiende geopolitiek hak gezet door de oprichting van het VKN, helaas is daar nu weinig van overgebleven...

Vandaar dan ook mijn staatkundig ideaal van een Dietse eenheidsstaat in een konfederaal geheel met Franstaligen en Duitstaligen. Niet België, maar de Benelux moet heringericht worden op konfederale basis.

Ik zie bovendien marketingtechnische mogelijkheden om dat te verkopen: De Dietsers hebben eindelijk hun Dietsland, de Vlaamsnationalisten kan men uitleggen dat België opgesplitst is, terwijl men de Belgicisten zou kunnen verkopen dat België toch nog altijd "bestaat", zelfs groter wordt. En tenslotte wordt een Heelnederlandse visie verzoend met een Grootnederlandse. (Als het uitgelegd wordt mogen ze wel niet mekaars media volgen, maar goed ook dat is geen probleem, want dat doen ze nu ook al niet ;-) )

Ik weet dat gij zijt voor een (kon)federatie van Vl met NL, maar voor mij is dat iets voor de Grootnederlander die wel wil, maar uiteindelijk niet durft springen.
Neen, we moeten smeden aan de gemeenschappelijk Dietse identiteit en de Vlaamse en de Hollandse identiteiten moeten daaraan staatkundig "ondergeschikt" worden zonder die daarom te verliezen. West- en Oost-Duitsland zijn toch ook opgegaan in één geheel. Een beetje meer grootmoedigheid, als grootnederlander, Quercus! ;-)

Inderdaad, de kommunautaire kwestie is niet ontstaan in 1830 maar is werkelijk van alle eeuwen. Maar dat is een ander onderwerp. Het pleit echter wel voor het konfederalisme zoals ik dat zie.

De Fransen troepen werden destijds uitgenodigd doir de Patriotten om de Stadhouder, Willem V te verdrijven. Dat is gebeurd. Toen werden we dus Frans. Redelijk bizar eigenlijk.

Lijkt mij duidelijk en helder.