Grotendeels mee eens, vooral dat hardleers volhouden van dat systeem weerspiegelt mooi de ontstane verstarring. Men heeft blijkbaar helemaal niet door waar het systeem voor bedoeld was en ziet nu ook geen alternatieven meer. Hierdoor ontstaat een simplistische beleidsvoering die smeekt om creativiteit maar de creativiteit zelf wordt niet getolereerd (zeer gekend fenomeen overigens). Impasse en destructie is dan het logische gevolg, de bevolking voelt steeds meer aan dat het zo niet verder kan en komt massaal in opstand. De stelling ‘het is altijd al zo geweest’ komt hier pas echt tot uiting, een rijke geschiedenis leert ons dat.
Congruente reactie, zo is dat. De pathologie ontstaat door de verankering in een systeem dat ooit goed was, en voorbij te gaan aan de doelstelling op het niveau waar het z’n gezonde vruchten afwerpt. De miserie blijft aanhouden tot gezien wordt dat er iets vergeten werd, dit kan zonder probleem, er rest echter wel het verzet van de conditionering die nu net de pathologie in stand houdt. Uiteindelijk vergt het slechts een kleine maar cruciale ‘switch’. Het zit in de genen, zoals men zegt, volgens de epigenetica blijkt dit nog waar te zijn ook. Vraag kan gesteld worden waarom politiek dit alles lijkt te negeren, of zijn ze gewoon niet op de hoogte van wat er echt in de wereld gebeurt?

Het precedent werd geschapen door de kliklijn voor roken in horecazaken, gezien het grote succes hiervan wil men deze tendens/strategie verder zetten. Het enige verschil is dat diegene die z'n verantwoordelijkheid neemt, hier ook voor beloond wordt. Uiteraard is het niet zo dat iedereen in het wilde weg maar wat kan 'klikken', dit zou een goedbedoelde maatregel al snel tot iets anders maken (zoals sommige reacties ook laten blijken). Voor elk dossier dient een procedure gevolgd te worden, deze procedure zal het volledige project transparanter maken en werkt tegelijkertijd als afschrikmiddel voor diegenen die dit niet ernstig zouden nemen.

De economische basis zou opnieuw van nul kunnen herschreven worden, uiteraard met de huidige toestand in het achterhoofd geprent.
Probleem is echter: Wanneer wordt de fatsoensgrens van het correcte zakendoen overschreden ?
De ene is tevreden met 3000,- euro p/m, de andere wil (kan) dit op enkele uren verdienen.
Wetten opstellen tegen grootverdiensten ?

Ik vermoed dat dit alles slechts kan gebeuren, omdat elke politieker wel een of meer plakken boter op het hoofd heeft liggen, zodat elke oprisping van rechtschapenheid al bij voorbaat een doodgeboren kind is.
Elke witte raaf die z'n vleugels strekt, is dan ook een vogel voor de machtige kat.
Men kan slechts een hoge positie innemen, als men zelf corrupt is of ieg iets te verbergen heeft dat de wereld niet mag weten.
Zwartmakerij, verdachtmakingen tot valse beschuldigingen toe, zijn voldoende om elke mond te snoeren die meer wil zeggen dan partijgewijs toegestaan is.
Moord is de laatste optie.
Politici kiezen dus liever eieren voor hun (mooie) geld, gezien de best geplaatsten onder hen weten wie hun échte broodheren zijn.
Die rijden ze dan ook liever niet tegen de kar.

Ik denk dat mensen uiteindelijk allemaal filantropen zijn, ze zouden heel graag vrijwllig iets willen schenken aan de maatschappij. Dit betekent dat je eerst armoede moet creëren om aan die filantropische geaardheid te kunnen voldoen. Maar ben het met je eens, dit is een beetje absurd, het herschrijven van dat programma is adviseerbaar.
Als je dit verhaal binnen 100 jaar nog eens vertelt, dan zal men je een fantast vinden. Vandaag noemt men het 'realisme'.

Of die economische basis herschreven moet worden, betwijfel ik. Misschien volstaat het om dat boek eerst volledig te lezen, of nog eens herlezen om te zien wat we vergeten zijn. Als we plots terug herinneren wat we vergeten zijn, dan kan dat als nieuw overkomen. Vervolgens onze hersenen terug in lijn krijgen met het logische boerenverstand een ander paar mouwen, de redenen hiervoor zijn gekend.

Ik denk dat de grote manegers en politiekers dringend een cursus electoraal denken moeten volgen , niet alleen , " only for money "

Een berdijf of gemeenschap leiden moet meer zijn dan enkel een eindbalans met zoveel mogelijk winst , maar ook sociaal maatschappelijk en milieu gerelateerd zijn .

En wat zien we vandaag , zelfs NGO die als doelstelling sociaal maatschappelijke ontwikkeling en milieu als hun doel hebben zijn zels corupt en zouden moeten een arme medemens uit het slop halen maar worden geleid door een manager die het tegendeel in zijn hoofd heeft , namelijk een jaarwedde van 1miljoen € of meer .

Dus als er bij de NGO met het doel al iets fout zit dan weet je dat het tijdperk maatschappelijk zeker nog stilstaat in de commerciele onderneming .

Wetenschap zoekt naarstig naar een middel om kanker te bestrijden, het virus verspreidt zich nietsontziend en het kost bakken vol met geld om het te kunnen stoppen. Ik denk niet dat de tijd stilstaat, denk wel dat het mogelijk is om achter te blijven op de tijd. Electoraal denken, wat bedoel je juist?

Nu ja, economen kunnen wel eens een en ander vergeten zijn waar economie in feite om draait en herlezen brengt mss een en ander opnieuw in herinnering.
Echter, in elk boek over economie zou een aanhangsel moeten bijgevoegd worden, om de gevaren van een doorgeslagen winstbejag duidelijk te maken:
http://articles.businessinsider.com/...t-psychologist

Gezond verstand, is dat ook beursgenoteerd ?

Dan kunnen ze er ook direct als inleiding de afschaffing van de goudstandaard inzetten met dank aan de overheden.

Klein of groot?
 

Wie wordt er eigenlijk geviseerd met deze kliklijn? De kleine zelfstandige ondernemer die niet anders kan dan licht frauderen om te overleven, of de grote ondernemers die schandalige fraude plegen om hun dikke portemonnee aan te spekken?

De datum van die afschaffing kan gelijk genoteerd worden, als de dag des (economisch) oordeels.
Hoe dan ook, de pathologie van ongebreidelde geldzucht is de oorzaak van de bankencrisis, waar iedereen voor mag meebetalen, ook al heb je geen zak met het bankwezen te maken.

Dat een verklik lijn in werkelijkheid niet werkt , is al vaak en meer dan bewezen .

Kijk naar de politiek zelf . Regerende en opositie , kortom alle partijen zitten erlkaar er van te verdenken en te beschuldigen dat er geen maat op staat . en wat veranderd er ? NIETS .

Straffer nog !!! ze berengen elkaar door de vuile was buiten te hangen , en dan opeens in een onderzoekscommissie is er eveneens luid gekeel , maar bij de stemming , stemmen ze unaniem voor . NIET SCHULDIG .

Wat w<illen ze van de burger . dat ze eerst eens in eigen spiegel kijken .

Wat zonder de afschaffing nooit zulke gevolgen zou hebben gehad. Dus blijft het de voornaamste oorzaak.

Het enige wat ze zullen bereiken is dat ze de extra inkomsten zullen mogen inzetten voor de onderbemanning bij de politie op te lossen.

Gezond verstand zou geen beurs openen, je zal het daar dan ook niet vinden.

Iedereen, fraude is fraude, iedereen gelijk voor de wet

En wat als de wet niet rechtvaardig is?

Wet veranderen

:|

Zo is dat, gezond verstand is niet te koop.
Maar mss moeten we daarover eens een échte econoom aan het woord laten:

"Vooreerst het probleem van de spirituele armoede in de welvaartsstaat. De prestatie en consumptiedruk in onze welvaartsmaatschappij genereert een soort welvaartskoorts waarbij het streven naar steeds meer welvaart de mens vervreemdt van zijn geestelijk zelf.
En niet allen van zichzelf maar ook van zijn inbedding in de natuur en van zijn sociale weefsels.

De welvaartskoorts consumeert de werkelijkheid tot het uiterste maar vernietigt ook het spirituele zelf, dit is het zelf dat de mens verbindt met het mysterieuze/sacrale/ transcendente in de werkelijkheid. Deze vervreemding laat sporen na.
Zij manifesteert zich in de groeiende cijfers van suïcidaal gedrag, van zinloos geweld, van faalangst, depressie en geestelijke uitputting.
De medicalisering van deze problemen is op korte termijn onafwendbaar maar biedt op langere termijn geen echt soelaas omdat ze het onderliggend probleem van spirituele vervreemding niet onder ogen ziet.

Wat zich opdringt is een kritisch inzicht in de spirituele grenzen van de
welvaartsstaat, in de gestoorde balans tussen materiële en spirituele behoeften, in de noodzaak van een economie van de soberheid."

Luc Bouckaert doceert Bedrijfsethiek en Wetenschapsfilosofie aan de Faculteit economie van de K.U.Leuven."

http://www.expertisepunt.be/sites/de...nemerschap.pdf

Wijze woorden, niet in geld te duiden.
Mensen met gezond verstand blijken echter van een zeldzaam soort te zijn, helaas.

Als 't aan mij lag: Luc for President.