Dat moet u mij toch maar eens aantonen, hoor. Ik geloof u niet op uw woord.

T'zou al heel erg zijn als er honderden zouden zijn . Maar je kan niet ontkennen dat er zijn , en als de Kerk al een keer , één KEER , met de hand op de borst , sorry had gezegt en betrokken priester had uit de kerk gezet en hem naar de politie gebracht , dan had de kerk zelf misschien al iets serieuzer over gekomen .

Dat werd toch ingeroepen door de bisschoppen , dat volgens het kerkelijk recht het buiten hun bevoegdheid was om die vermeende dader buiten de kerk te stellen en de man en de bekomen belastende stukken naar de politie te brengen .

Ik heb het niet over de onnozelaars die elke zondag voor hun imaginaire vriendje de kniestukken van hun broek gaan verslijten op een houten bankske.

Ik praat over het voltallige clubbestuur van de RKK.
Die begaan ofwel pedofilie, en als ze het niet begaan dan hebben ze kennis van de peedeestreken van hun collegae, en dan plegen ze schuldig verzuim door het toe te dekken.
Heel die kliek is dus per definitie crimineel.
Heel die kliek hoort in de doos in afwachting van ofwel hun chemische (desnoods echte) castratie, en de toedekkers tot bepaald is hoe ze de slachtoffers kunnen schadeloosstellen.

Het kerkelijk recht heeft geen enkele waarde voor de normale mensen.
Het is een intern clubreglement van de RKK-viezerds.
Zo een klacht heeft dus niks officiëel.

Hoort het dan misschien bij het proprium?
Of het ordinarium?
:roll:

Een peedee-pastoor is moreel schuldig, ook als hij nog niet berecht is.
Ook een aarsbiskop die medeplichtig zwijgt, is moreel schuldig, ook al is hij nog niet voor 't tribunaal gekomen.
Ik verwijs hierbij naar uw eigen redenering: 't is niet omdat ze niet veroordeeld zijn, dat ze het niet gedaan hebben.

Had u dan iets anders verwacht van deze criminelen??

goedkoopst !!

Sorry ?? Waaarom ??

Wat s eeen geweten ??

Dus ....: Looof de .... ; en de .... zal u spijzne ??



---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----

ok , maaa sommmigekrijgen hethuis ook niet !!

Ze kunnen bijvoorbeeld 20 jaar een gevierd bisschop zijn die overal applaus oogst met progressieve ideeën, en ondertussen in stilte hun neefje verkrachten.

Zijn dit schurken? Neen, het zijn psychopaten. Dat is de reden waarom ze telkens weer inadekwaat reageren.

Als misdadigers niet gestraft worden (bv. Van Gheluwe), is het dan niet normaal dat mensen op andere, meer slinkse manieren toch nog recht proberen te krijgen?

Hoe minder pedocriminele pastoors en hun beschermers gestraft worden, hoe meer de mensen met het hart op de rechte plaats de vernietiging van het instituut dat dit toelaat, gaan nastreven.

Toch was het zijn tijd vooruit én moedig, Staafje, hoe moeilijk dat voor jou als VB-hater ook ligt... :-)

Ik geef dat ook probleemloos toe.

In uw eerste zin gaat u al uit van zijn schuld. Bij mijn weten moet er echter eerst aangetoond worden dat er iets strafbaars is gebeurd.

Ook u weet dus niet waarover het gaat.

Ik merk niets van dit alles, tenzij een paar losgeslagen figuren op een forum. Meer niet.

Alleen schijnt iedereen iets te veronderstellen waarover die klacht ging, maar hebben jullie de samenhang van de discussie eigenlijk gelezen?

Punt is: waarom wordt een klacht tegen een priester nog altijd anders behandeld dan tegen om het even wie? Als het pakweg een verpleger of een scoutsleider betreft, wordt die meteen vastgezet.

Vangheluwe heeft het zelf in een interview bekend.
Maar blijf gerust het schijnen van de zon ontkennen.
Dat moet u goed afgaan, daar zelfs het confabuleren over imaginaire wezens voor u geen probleem is.