De vraag is simpel : wil je in een rechtsstaat leven of niet?

Ofwel is het ja, met alle gevolgen ofwel is het nee, met alle gevolgen.
Je kan niet een beetje in een rechtsstaat leven.

Waar zeg ik nu weer dat ik niet in een rechtstaat wil leven?:?

Je mag dan bezig zitten over één vooroordeelde pedofiel, vele pedofielen worden met rust gelaten omdat ze hooggeplaatst zijn, of connecties hebben met hooggeplaatsten. Dit in alle landen in Belgie ook. Het is een netwerk die het gerechtelijke apparaat kan sturen.

Zie de docu's die ik gepost heb.

In alle posts die illustreren wat je wel niet zou willen doen met de veroordeelde pedofiel Robert M., die overigens geen lid was van een satanische sekte.

Tja, die vraag moet je dan afprinten en opsturen naar Robert M. Er is trouwens niet altijd een eenduidig antwoord op uw vraag. Je hebt ook mensen die graag in een rechtstaat leven, maar tegelijk subversief zijn.

Wat heeft mijn gevoel omtrent Robert M (en wat ik dus met die smeerlap zou willen doen) te maken met de rechtstaat?

Volgens mij is er nog wel een verschil tussen iets WILLEN doen en het ook echt gaan doen.

Sinds wanneer zijn docu's bewijsmateriaal?

Ik kan best een docu maken die aantoont dat jij een pedofiel bent en lid van een of andere satanische sekte.
Koud kunstje.

Ok, dus je aanvaard de straf die Robert M. nu gekregen heeft zonder meer?

Wel wel, weer op 5 posts en alle oude posts alweer gedeleted. :-D
Denk je dat je de avond haalt met deze nieuwe nick?

Jaja ... :roll: Je doet me denken aan die gast die af en toe voor het begin van de colleges door het auditorium rondliep met letterlijk een bord op zijn buik en rug, en zijn 'nieuwsbrief' met allerlei complottheorieën kwam uitdelen. Hij was steeds goed voor wat vermaak, zowel bij de studenten als prof.

Docu's brengen bewijzen aan, het is aan jouw om dat te evalueren.

In de docu's komen onder andere de originele onderzoekers aan het woord, bv de x dossiers(tenzij je denkt dat dat ook acteurs zijn, maar ben jij het die in de fantasie en ontkenning leeft).

Bekijk je ze eens? Of ga je verder met je oogkleppen?

Gevoelsmatig niet, natuurlijk. Maar wat maakt dat uit?

Mark Peeters, die liep hier bij ons nog rond vorige week.
Tegen studenten kan hij nog af en toe op, het is een vorm van entertainment. :-D

Zelfde vraag als voor parcifal, bekijk je de docu's, of ga je verder met je oogkleppen?

Je lult er hier maar op los, maar je doet de moeite niet het aangeleverde bewijs te bekijken!

u spreekt over de religieuze satan/god; de hoofdverantwoordelijke voor het bestaan van die rites is religie.
In de kerk waar de threadstarter op doelt is geen kerk zoals u die begrijpt en wordt er ook niks aanbeden. Daaruit volgt dat de volgelingen ook geen gruweldaden opgelegd krijgen vanuit het aanbeden fantastisch wezen.

Er is geen aangeleverd bewijs.
Enkel hoax-docu's die gemaakt zijn met een bepaald doel, zoals zovele honderden andere.

De Franklin case bvb. :

Maar rationeel wel?

Rationeel gezien is een rechtstaat logica des zelve, een eerlijke rechtstaat is namelijk als puntje bij paaltje komt voor iedereen wenselijker.

Dus rationeel ben ik pro rechtstaat, inderdaad.

Ah, die loopt er dus blijkbaar nog rond :-D Dan had je nog die oude hippiedame die af en toe voor de faculteit met haar hippiewagen, kledij, luidspreker, boxen en muziek haar anarchistisch gedachtegoed kwam verkopen. Dat was werkelijk topentertainment :lol:

Laat me niet lachen. Tuurlijk zeggen de autoriteiten dat het niet waar is. Ze zijn namelijk ook geimpliceerd. Dit is hetzelfde als een verdachte van een moord op zijn woord geloven als hij zegt "ik heb het niet gedaan hoor".

Je moet de docu zelf bekijken. Daarin wordt ook de case uit te doeken gedaan waarom ze voor perjury veroordeelt zijn. M.a.w je weet er weer geen bal van en copy paste wat in je kraam past. Wij bekijken tenminste de informatie!