Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6226020)

Je kunt dan ook gaan voor academici, die voor zover ik weet weinig commerciële belangen hebben (ze doceren en schrijven). Probleem is dan natuurlijk weer dat het risico er is dat alles te theoretisch wordt.

Aan de andere kant durven zij misschien wel grote stappen nemen zoals bijvoorbeeld de metrische tijd en kalender invoeren.

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6226045)

Academici die schrijven hebben ook commerciële belangen hoor. Meer geld voor hun onderzoek, meer toepassingen van hun onderzoek, sterkere patentwetten die meer geld in het laatje brengen voor iedereen die wat wilt doen met hun onderzoek, ...
Misschien dat je meer op humane wetenschappen doelt, want bij het schrijven bij exacte wetenschap gaat vaak wel onderzoek vooraf (waarvoor een hoop geld nodig is).

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6226045)

Academici zijn ook wat meer wereldvreemd, en kunnen hun eigen onderzoek zeer interessant vinden (en dat kan het ook zijn) zonder dat het veel toepassingen heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6226045)

Je kan wel vragen voor meer geld voor je onderzoek naar DNA-schade door bijengif bij zeesponzen-zenuwweefsel, maar daar ga je weinig medicijnen mee ontwikkelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6226050)

Geld dat misschien toch wel sneller gespendeerd mag worden. Nu moet het wel invloedrijk onderzoek zijn, want de academicus in kwestie moet wel het postje krijgen en dan ook enige "verkiezingsbeloften" maken.

Het is een kwestie van een koek die toebedeeld wordt aan een bepaalde tak, en die dan verdeeld moet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6226050)

Toepassingen zijn dan ook vaak neveneffecten van onderzoek.
Inzichten verworven door onderzoek kunnen echter wel mogelijk in toegepaste wetenschap gebruikt worden.

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6226064)

Maar dit is opnieuw zo algemeen dat een wetenschapper kan zeggen in het parlement 'ik heb zoveel miljard euro nodig' (en dit gaat voor elke post dan herhaald worden tot je een bedrag hebt groter dan het hele BNP).
Daarna krijg je eigenlijk gewoon de budgettaire nonsens van vandaag, waar men geld opdoet om er voor te zorgen dat men het jaar erna niet minder krijgt.



Dat kan zeker, maar veel onderzoek dat gefinancieerd wordt door de overheid is ook praktisch nutteloos. Daarom dat ik voorbeeld gaf waarbij een praktische toepassing hoogst onwaarschijnlijk is, maar dat gaat waarschijnlijk verloren aan iemand zonder medisch-wetenschappelijke opleiding. (Zo zie je overigens maar, ik zou het nog aan heel wat mensen verkocht krijgen). Een zeespons staat evolutionair gezien mijlen van de mens, wat het onderzoek niet extrapoleerbaar maakt. Een bij heeft niets in de zee te zoeken en over het algemeen krijg je geen kanker van zulke sporadische blootstelling aan een fysiek toxine als bijengif.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6226068)

Het probleem is dat je alles toepassingsgericht ziet. We kunnen niet zomaar toepassingsgerichtheid als dé factor instellen. Wat dan met de humane wetenschappen? Bijvoorbeeld geschiedenis, dat zich expliciet als onnuttig profileert?

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6226020)

Je kunt dan ook gaan voor academici, die voor zover ik weet weinig commerciële belangen hebben (ze doceren en schrijven). Probleem is dan natuurlijk weer dat het risico er is dat alles te theoretisch wordt.

Aan de andere kant durven zij misschien wel grote stappen nemen zoals bijvoorbeeld de metrische tijd en kalender invoeren.

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6226071)

Neen, dat doe ik eigenlijk niet hoor. Ik ben één van die mensen die wel heil ziet in onderzoek 'for the sake of it'. Sommige dingen zijn gewoon interessant om te weten. maar of je er ook een budget voor moet vrijmaken, dat is een andere zaak.
Met veel onderzoek, specifiek geschiedenis, kan je ook nog boeken schrijven enzo, dat is ook een praktische toepassing.

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik (Bericht 6226072)

Altijd maar weer uwen metrische tijd. :evil:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6226077)

Ze moet en zal er komen! :twisted:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik (Bericht 6226079)

Ik weiger te leven in een praktische wereld!

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6226077)

Ze moet en zal er komen! :twisted:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6226092)

Een vraag die velen zich gaan stellen:

Pfffft, moet da echt?

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6226100)

Pff, moest dat metrisch systeem echt?

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël (Bericht 6226100)

Pff, moest dat metrisch systeem echt?

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1 (Bericht 6226130)

Alle natuurkundige eenheden en veel formules moeten dan worden geschreven. Is dat het waard, denk je?

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6226134)

Goed punt. Hoeveel moeite heeft het implementeren van het metrisch stelsel eigenlijk gekost, iemand een goede bron daarrond?

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1 (Bericht 6226146)

Da's een moeilijke vraag, omdat het veel vroeger gebeurde (kleinere verspreiding van leermiddelen en andere middelen die afhingen van het metrisch systeem) en in de landen waarbij het later kwam, het graadwijs gebeurde: er bestonden boeken en ontwerpen op basis van het metrisch systeem, die meer en meer gebruikt werden.

Met metrische tijd is het niet zo dat er al veel mensen zijn die hiermee werken en dat men gewoon hun middelen kan overnemen. Het wordt echt alles opnieuw bedenken en dan invoeren, uit het niets.