Men moet zich gewoon schikken naar de wet, slecht of niet.

ik denk persoonlijk dat de invloed van het CS overschat wordt ...


ik denk ook dat het voortdurend kankeren op de keuze vd kiezer (toen VB nu N-VA) en het anders aanpakken van vertegenwoordigers van deze partijen door journalisten veel meer invloed had en heeft

t kleinste kind kan zien dat vooral VRT journalisten hun afkeer van al wat ook maar van ver met Vlaams autonomiestreven te maken heeft niet kan wegstoppen en deze parlementairen dan ook veel kritischer benadert (als het al niet uitmond in schamper doen of ronduit schelden)

dit ervaart de kiezer m.i. als zeer betuttelend (cfr de donderpreek vd pastoor) en creëert een fuikeffect ... maw de linkse Nederlandstalige media (!allemaal) werken dezer dagen m.i. hard aan de 'trouw vd kiezer' ... een trouw die ze binnen enkele jaren met verbazing zullen vaststellen bij de N-VA kiezer die nu zo uitgespuwd wordt ...

idd men moet zich eraan houden, maar je kan tegelijkertijd wel je kritiek uitspreken en ijveren voor wijziging vd wet me dunkt

(ff theoretisch en terzijde zonder standpunt in te nemen)

2

Er kunnen in de geschiedenis van dit land nochtans genoeg voorbeelden worden gevonden van ogenblikken waarop/omstandigheden waarin/personen voor wie deze stelling niet op (b)lijkt te gaan, en niemand hoeft daarvoor ver/lang te zoeken.

Het zal er allemaal maar af van hangen wie precies zich op welk ogenblik precies niet naar welke wetten precies wil schikken, zeker?

klopt. Blijkbaar heeft de heer Geyssels die niet verkozen is, nooit minister was, maar ineens wel minister van Staat werd, zijn marxistisch programma als standaard-neutraal ingesteld en is iedereen die daarvan afwijkt niet democratisch.

Hij mocht zijn standpunt over zijn schutskring nog eens komen uitleggen op de radio:

http://www.standaard.be/artikel/deta...30103_00421615

Grotendeels wel.

Maar je mag altijd proberen om je niet te schikken naar de wet. Enige voorwaarde: je moet desgevallend je verantwoordelijkheid opnemen en/of dragen. (en een wet die maar al te gemakkelijk zo omzeild kan worden zonder dat de verantwoordelijkheid ter sprake komt, is een slechte wet)

En ... je mag altijd ijveren om de wet aan te passen of te verbeteren. Ik denk zelfs dat je dat moet.

.

Sinds wanneer is B.DW succesvol ?

Verdiensten:
Federaal onderhandelaar : Dubbele Zero.
Vlaams Gewest : Ze trekken hun mond niet open.
Gemeenten : Weinig coalities met de vlaamse rakkertjes.

Conclusie: Zwak, zeer zwak.

:lol:

Wishful thinking ...

Laten we toch maar een paar maanden wachten om te zien wat er op gemeentelijk vlak zou kunnen Veranderen.

De Kracht van de Verandering in de praktijk.

Ik kijk ernaar uit.

Wiens partijen worden met de nodige aandacht bejegend in de keuninklijke speeches van de laatste 50 jaar ?

Antwoord: van belangrijke en succesvolle voorzitters.

(noot: de Peuk werd de mond gesnoerd, toen hij een voorspelling maakte dat hij wel 20 of 25 burgemeesters zag zitten na de gemeenteraadsverkiezingen. De mond gesnoerd omdat die voorspelling wel erg ambitieus was, en dus als een boemerang zou kunnen weerkeren.
Hoeveel zijn het er geworden? En met wie als boegbeeld in de pré-campagne ?
Zwak ? Zeer zwak ?)

.

Toen werd het in Grand Liège erg stil ... :roll: