Nu we het hier toch over de PVDA hebben, plaats ik hier ook nog eens het antwoord dat ik aan Tommm gaf in een andere draad (De aanvallen op de PVDA vanuit NVA-hoek).

LOL,

Mooi dat u mij kent en onmiddellijk het predicaat extreem-rechts opspelt.
Ik kan mijn bewering gerust staven hoor, PVDA+ heeft zich actief ingezet om de slachtvloeren te kunnen inrichten in de verschillende gemeentes, zij hebben de moslims opgehitst in mijn gemeente om deze vraag een paar maanden voor de verkiezingen te stellen aan het paarse gemeentebestuur.
Uiteraard, geheel toevallig hadden de rechtse partijen (er zijn er ook andere dan de NVA, maar dit terzijde) een probleem mee. Toevallig vonden SPA en PVDA dit een geweldig goed idee. Resultaat van de impasse?

50 euro subsidie per geslacht schaap om het op een ander te gaan doen.

En om tot jullie punt te komen, mijn kritiek is weldegelijk vanuit het dierenrechtenstandpunt, voor de eerste maal zien we een partij die een bevolkingsgroep hierop agiteert en promoot, dat is het grote verschil.

Dat de kritiek hierop vanuit bepaalde hoek eerder ingegeven is uit anti-islam gevoelens, dat is inderdaad jammer, maar aangezien ik voor een totaalverbod ben op onverdoofd slachten (voor alle religies) ga ik daarover geen uitspraak doen.

Met een open geest ALLE partijstandpunten bekijken en dubbel zo kritisch kijken naar de standpunten van de partij waar je op stemt is volgens mij veel waardevoller.

Het krampachtig verdedigen van dierenmishandeling enkel en alleen maar omdat rechts blijkbaar er tegen is, is pas een teken van armoede in dit debat.
Maar blijkbaar is dit voor jullie geen enkel probleem. Laat uw standpunten anders afhangen van wat jullie politiek opponent vindt, zeker een meerwaarde voor de maatschappij en ongetwijfeld historische debatten in café de ivoren toren.

mvg,

1. Er wordt nog vaak thuisgeslacht ook om niet-religieuze reden, deze praktijken zijn ook bijna onuitroeibaar. Kunnen we dan volgens uw theorie ineens de hele slachtwetgeving overboord gooien?

2. Er is reeds een wetgeving omtrent het laten opgroeien en kweken van dieren, het verschil is alleen dat de halal-uitverkoren schapen hun keel doorgezaagd zien worden en de andere op een quasi pijnloze onmiddellijke manier gedood worden. Jouw voorstel om welzijnsmomenten in te bouwen is geen argument, aangezien het op alle dieren zal slaan die voor de vleesconsumptie bestemd zijn.

3. Nogmaals, ik weet dat jullie pretenderen specialist te zijn op alle domeinen, maar dit klopt niet de doodsstrijd van een ritueel geslacht dier is minuten lang.
Dus staaf jouw beweringen maar eens dat het doorsnijden van de halsslagader geen pijnprikkel veroorzaakt.

4. Het feit dat jullie hier dierenmishandeling steunen en vinden dat er plaats voor is in deze maatschappij enkel en alleen maar omdat jullie vinden dat de critici hieromtrent dit doen uit rascistische overwegingen toont nogmaals de armoede aan in dit debat en gebrek aan correcte argumenten.

5. HALAL-slachten is een overblijfsel uit een vervlogen tijd en een moderne maatschappij met respect voor de zwakkeren en dus ook de dieren laat zoiets niet toe. Er zijn tal van voorbeelden waar dieren mishandeld worden om traditionele redenen, er worden soms specifiek pijnprikkels toegediend om endorfines te laten vrijgeven voor de smaak.

6. Ik ben wel akkoord met u dat doordat het onderwerp plotseling door de rechtse partijen ontdekt is, deze discussie politiek beladen is en een objectieve discussie in de weg staat. Maar dit geldt zowel ter rechterzijde als ter linkerzijde.

mvg,

Vorig jaar in Mei haalden ze de grootste bandieten van de wereld nog naar Brussel voor een geheim Communistisch Congres.

PVDA toont radicaal kantje op communistisch congres in Brussel.

21st International Communist Seminar. 2012

Laat U vooral niet vangen aan het populistische discours van Peter Mertens.

Helemaal niet. Je haalt terecht aan dat er onuitroeibare praktijken zijn. Halal slachten is er zo één. Verbied je het, dan gebeurt het geheim en dan hoeft men zich van andere regels ook niets aan te trekken. Verbied je het niet, dan kan je het aan striktere regels onderwerpen, zodat enkel de beste slachters een mes in hun handen krijgen, zodat er minder ongelukken mee gebeuren.
Dus zowel als je geen probleem maakt van halal slachten als wanneer je dierenleed wilt bestrijden, halal slachten zomaar verbieden zal altijd negatief zijn ten opzichte van andere mogelijkheden die we hebben en niet kunnen samengaan met een verbod.

Ik weet niet of het snijden al dan niet een pijnprikkel veroorzaakt. Waarschijnlijk is de snelheid van dat signaal inderdaad sneller dan de snelheid van het bloed. Het is echter zeer kort als je weet dat de bloedtoevoer naar de hersenen onmiddellijk stopt en de effecten van het geen bloed krijgen van hersenen zijn gekend; er kan dan onmogelijk nog communicatie tussen hersenen en pijnzenuwen zijn, er kan dus onmogelijk nog pijn gevoeld worden na een seconde.
Het ziet er niet mooi uit is niet hetzelfde als dat het een lijdensweg zou zijn.
Bij mij mag je onverdoofd de halsslagaders doorsnijden als ik langzaam een laatste strijd aan het leveren ben. Dan ben ik direct van alle pijnen verlost.

Het gaat om het afmaken van dieren, waar direct 99,9% van de zonde inzit. Niet om een goede behandeling versus een slechte behandeling. Ik blijf het hypocriet vinden om enkel dat halal slachten te willen verbieden. Ik geloof inderdaad niet van mensen die het in hun betoog subtiel opnemen voor racistische partijen dat doen omwille van het welzijn van het dier. Dan ga je beter direct naar een verbod op het doden van gewervelde dieren, of op zijn minst naar een voorstel voor een maximale vleesconsumptie per persoon om het moorden te minderen.

Door halal slachten te verbieden leid je enkel de aandacht af van het echte probleem. Het is niet oké om op grote schaal te moorden. We geven onszelf een vals gevoel van goedheid door de scherpe kantjes van iets door en door slecht er wat af te veilen om dan zelf met die door en door slechte praktijken de blijven verder doen.

Ik wil ook niet volledig een vegetariër worden, maar laten we allemaal minder vlees eten. Dát zorgt voor minder inhumane praktijken, slachtingen. (Humaan. Inhumaan. What's in a name.)

Op een 'humane' manier de zwakkeren de dood in jagen getuigt absoluut niet van respect voor de zwakkeren.

"Waarom wel?" is een vreemde vraag natuurlijk. Er is geen reden nodig om iets legaal te maken/houden. Er is een reden nodig om het illegaal te maken. En die reden zie ik niet.

Dat is dan uiterst hypocriet, want die partijen zijn absoluut niet tegen rituele slachtingen. Het thema interesseert hen niet, en ze willen de Joodse gemeenschap (overigens met goede historische redenen - laat ons niet vergeten dat de eerste om rituele slachtingen te verbieden de NSDAP was) niet schofferen.

Wie beweert dat het uitblijven van een verbod op rituele slachtingen te maken heeft met het aantrekken van stemmen van moslims, liegt gewoon. Met islamvriendelijkheid wint men geen stemmen in het huidige klimaat van algemene verdachtmaking, wel integendeel.

U mag er zeker van zijn dat als de PVDA zich tegen halalvlees zou opstellen ze stemmen zouden verliezen.
Net zoals Janssens stemmen verloor van diezelfde gemeenschap met het hoofddoekenverbod op de Antwerpse scholen

Tevens zwemmen de huidige communistische intellectuelen graag in het bad der politieke correctheid. Waarin ze ze zich zullen verzetten tegen elke maatregel dat een minderheidsgroep viseert, ongeacht hoe conservatief en anti-progressief deze minderheidsgroep ook moge zijn. De PVDA zou dan ook van deze mensen hun stem verliezen.

Nogmaals, uwen uitleg klopt langs geen kanten, bij onverdoofd slachten treedt er geen onmiddellijke dood in, maar heerst er een minutenlange doodsstrijd, zelf indien deze goed is uitgevoerd. Uwen uitleg dat er een onmiddellijke dood intreedt nadat er een incisie gemaakt is in de halsslagader is fout. Dan spreek ik nog niet van het geklungel bij het transport, de chaos op de wachtvloer, het geklungel eer het diertje op zijn offerblok ligt, en dan het geklungel bij het afmaken, dus uw milliseconde is al gauw vele uren.
En ik vind in deze maatschappij dat wij niet efkes moeten toelaten dat voor een of bepaalde religie zomaar honderduizenden dieren moeten gaan mishandelen. U heeft daar geen probleem mee, dat is uw goed recht, maar kom dan niet prediken dat u een direnvriend bent, of dat u oog heeft voor de allerzwaksten.

De reden waarom ik hierbij de PVDA viseer is, omdat zij actief de moslims gaat agiteren en opmaken tegenover hun bestuur in de hoop om controverse en afkeuring te kunnen krijgen, om zich later als grote moslimvriend te kunnen opwerken. Dit is hypocriet, verwerpelijk en toont nogmaals aan dat indien de smurfen zouden mogen stemmen ze plots allemaal blauw geschilderd met che-guevara petje zouden rondlopen (SPA'ers incluis).

Wel grappig, wetten zijn er altijd om nageleefd te worden en gebroken te worden, dat is de essentie van een wet om een gedrag te beïnvloeden. Ik word hier beschuldigd van (extreem-)rechtste sympathien, maar blijkbaar geloof jij dat het deel van deze bevolkingsgroep dat zich niet aan de wet zal houden dermate groot is dat het dierenleed nog altijd zal bestaan.

Ik ga ervan uit dat indien er een verbod komt, er op die dagen alternatieven zullen aangeboden worden en dat slechts een kleine minderheid dit niet zal doen, maar dat door controle dit eenvoudig tegen te gaan is.

Maar goed, ik ben dan ook de extreem-rechtse

U beseft toch dat deze minderheid in bepaalde gemeentes en districten tot 30% van de stemmers uitmaken.
Mijn stelling blijft, zolang hun broodheren PVDA+/SPA aan de macht zijn zal er van geen verbod sprake zijn.

Groen is tegen het samenscholingsverbod dat Dewever uitvaardigde, "want het is het verkeerde signaal". Ook mobiliseerders PVDA begrijpen het niet.

Bart, pas alsjeblieft op van die gekke linkiewinkies.

Ik zal wegens tijdsgebrek op de volledige inhoud van eerdere berichten pas later antwoorden, maar toch snel even melden dat dit niet klopt:

de N-VA heeft bij monde van Flor Van Noppen wetsvoorstellen ingediend om alle uitzonderingen op onverdoofd slachten te schrappen. Van Noppen diende wetsvoorstellen in in 2009, 2010, 2011 en 2012.

Eigenaardig genoeg hebben de linkse partijen deze wetsvoorstellen nooit gesteund. Zowel Groen als SPA verschuilen zich achter de PS. Ik heb daar, in het teken van de Gaiaschrijfactie, mails over gestuurd naar alle partijen. Van VLd en CD&V kreeg ik geen antwoord, van NVA, SPA en Groen wel. Extremisten als VB en PVDA heb ik niet aangeschrzven.

Verbieden is een radicale daad van haat tegen een bepaalde bevolkingsgroep. Het feit dat Janssens zich dit kon permitteren, en dat dat verbod ook nu nog steeds in voege is, is het beste bewijs dat het hier om de meest machteloze groep in België gaat.

Had men Janssens Joodse vrouwen verboden om hun haar kaal te scheren, hij was onmiddellijk burgemeester af geweest.

Een school moet die religieuze waanzin niet tolereren, daar is niets radicaals aan.

Dan moet God sommige groepen wel erg gehaat hebben.

In Nederland huren of kopen de meeste mensen hun woningen van de staat, aan gunstige tarieven. In Zelzate behaalde de PVDA 22%, er wonen hoogstens 6% allochtonen. Er klopt dus iets niet aan uw betoog.

Ik heb niets met Islam of hoofddoeken, maar ik versta de controverse rond dat stuk stof niet echt. Er is toch ook geen controverse rond de hoed en krulletjes van orthodoxe Joden? In Groot-Brittannië en Nederland maken ze daar allemaal minder poespas rond, en zijn moslim parlementairen of gezagsdragers al lang geen uitzondering meer.(bvb. burgemeester van rotterdam is een Marokkaan). Rechtse Vlamingen leven gewoon nog in een andere tijd, maar zijn te dom en reizen niet genoeg buiten Vlaanderen om dat te beseffen.



En ja, in sommige gemeenten maken ze tot 30% van de stemmers uit omdat ze ook tot 30% (en meer) van de bevolking uitmaken. Dus is het ook logisch dat er allochtonen verkozen raken, niet?

Ik hoop vooral dat Bart zich eens goed laat gaan, zoals de nacht van z'n verkiezingsoverwinning toen hij een ware mars, met vlaggen en wimpels uiteraard, op het stadhuis organiseerde. In de beste traditie van (extreem)-rechts. Waarom eens geen knokploegen bestaande uit goede vlamingen samenstellen om op het samenscholingsverbod toe te zien, en ondertussen ook eens af te rekenen met dat links en allochtoon gespuis?

Als Bart zich in Antwerpen eens goed laat gaan, dan zullen de Vlamingen in de rest van Vlaanderen hem echt leren kennen. En daar kan toch niemand iets tegen hebben?

Bron?