Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 6572107)

er is niks mis mee, om met een degelijke advocaat naar de rechtbank te stappen.

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr (Bericht 6572094)

Het ACW & CD&V schieten zichzelf gegarandeerd in de voet door er de grimmige volksvijand Nr 1 Hans Rieder op te zetten.

Geen betere manier om de afkeer voor die huichelarij (ook met dank aan meesmuil Beke en muilbakkes Van Rompuy) van onze advocaten-politiek te versterken.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila (Bericht 6572117)

Mogelijke strafbare feiten kunnen uiteraard wel beoordeeld worden door een burgerlijke rechtbank in het kader van een burgerlijk proces (met uitzondering van de regel le criminel tient le civil en état).

Oorspronkelijk geplaatst door fonne (Bericht 6571931)

Als ze Peter Dedecker veroordelen volgt in 2014 de afrekening. Denk er even over na hoe de processen tegen het VB die partij in omvang deden verdubbelen:twisted:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 6571959)

2° dan was er ineens een royale premie op en zogenaamd eeuwig belegd geld van 6% terwijl iedereen gewoon 0% krijgt op zijn spaarrekening. Bovendien zegt de wet dat dergelijke bedrijven geen risico's mogen nemen met hun kapitaal !! Dus niet de vakbonden, ziekenbonden en zeker ook niet vzws...
Waarom de vakbond hier ineens meer mag doen dan de rest is mij een raadsel... Aan die interestvoet verdubbel je om de 10 jaar uw kapitaal, ale vooruit, de enige die een rendabele investering heeft op kosten van de belastingbetaler is de vakbond, enhet mag niet gezegd worden

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer (Bericht 6572050)

ACW klaagt dat Peter Dedecker niet met bewijs kwam.

Tja, dat bewijs zit mooi verstopt. Kwam er een parlementaire onderzoekcommissie, dan zouden we meer feiten hebben.

Dus men heeft de verzameling van bewijsmateriaal opzettelijk voorkomen en nu gaan ze iemand afstraffen omdat die niet aan bewijzen kon komen

>_>

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 6572088)

Ze spelen het natuurlijk laf en tactisch, zo kennen we ze. Ze huren de duurste, slimste advocaat in, ze zorgen ervoor dat hun politieke tak een parlementaire onderzoekscommissie blokkeert, ze wachten nog even met klacht indienen tot de publieke opinie al wat vergeetachtig is geworden,...

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk (Bericht 6572071)

Dit is theater "Trukky trukky" die zal uitgespeeld worden net voor de verkiezing.

Waarbij beweerd zal worden dat toen niet gesteld mocht worden dat het om fraude en schriftvervalsing ging. Met veel bravoer zal dan beweerd worden dat ACW gelijk kreeg. Wat door veel mensen begrepen zal worden als: er was dus niets aan de hand want de rechtbank zegt het ook.

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk (Bericht 6572071)

Weet van een persoon die in de gevangenis zat voor diefstal. Toen die vrij kwam wilde hij zijn werk terug. De werkgever zei toen in bijzijn van ander personeel "dat hij het zich niet kon permitteren met dieven te werken".

De "dief" legde klacht neer en eiste schade vergoeding. Omdat hij publiekelijk uitgemaakt werd voor dief.

Hij heeft die burgerlijke procedure gewonnen. Heeft schade verkregen. Omdat hij zijn straf had uitgezeten. En men dan niet meer mag beticht worden als dief..

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk (Bericht 6572071)

En zo een scenario gaat men u uit spelen tegen het woord gebruik van Peter Dedecker dat vastgelegd werd met videobeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk (Bericht 6572071)

Zal de uitslag van BBi onderzoek openbaar gemaakt worden, denk het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk (Bericht 6572071)

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk (Bericht 6572071)

De advocaat stelt ook dat er sprake is van belangenvermenging. "Bacob en Arco hadden indertijd duidelijk vermengde belangen, waar het dan zeer de vraag is of die met die van de spaarders overeenkwamen."

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk (Bericht 6572071)

Lenssens, die ook in de Fortis-zaak opduikt om de belangen van gedupeerde aandeelhouders te verdedigen, stelt dat het Arco-dossier mogelijk "een bom" onder het Belgische rechtssysteem legt omdat er in totaal 800.000 mensen naar de rechter kunnen stappen.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 6572240)

jij keert de zaken gewoon om..

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 6572240)

Iemand om zuiver politieke redenen en zonder bewijs van fraude en schriftvervalsing beschuldigen dat noem ik pas een laffe daad.

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6 (Bericht 6571761)

tsk tsk gaan we superieurtje spelen?

mededogen: het mededogen zelfst.naamw. verdrietig gevoel als iemand anders iets naars meemaakt.

Meneer Dedecker maakt wel degelijk iets naars mee. U toonde beter wat medeogen met deze jongelink die omstandig door de bobo's van het nv-a gepakt werd en waar het ACW straks medeogenloos nog eens overheen zal gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne (Bericht 6571931)

Volgens jou is België de perfecte communistische heilstaat. Niet van wakker liggen dus. Als ze Peter Dedecker veroordelen volgt in 2014 de afrekening. Denk er even over na hoe de processen tegen het VB die partij in omvang deden verdubbelen:twisted:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 6572240)

jij keert de zaken gewoon om.
Iemand om zuiver politieke redenen en zonder bewijs van fraude en schriftvervalsing beschuldigen dat noem ik pas een laffe daad.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila (Bericht 6572117)

Mogelijke strafbare feiten kunnen uiteraard wel beoordeeld worden door een burgerlijke rechtbank in het kader van een burgerlijk proces (met uitzondering van de regel le criminel tient le civil en état).

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 6572308)

Hoezo zonder bewijs? De bewijzen zijn overgedragen aan het gerecht en de BBI. Laat hen oordelen..

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 6572308)

Wat Dedecker zegt klopt trouwens: het is intimidatie. Het ACW wil met deze klacht voorkomen dat er nog klokkenluiders naar buiten komen: iedereen die iets over ons naar buiten brengt klagen we aan. Soms werkt dat maar soms ontploft zo'n strategie in je eigen gezicht.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962 (Bericht 6572338)

Maar op dit moment is er nog geen strafvordeing, dus kan de burgerlijke rechtsvordering gewoon doorgaan. Wat wel kan, is dat tijdens de procedure er alsnog een strafvordering zou komen. En dat zou dan de rechtsvordering schorsen tot er een penale uitspraak is.

Ik denk dat Hans Rieder heel goed weet wat hij doet. Die gaat niet zomaar een lulproces opstarten.

N-VA zal niet anders kunnen dan ook een absolute toppleiter gelasten.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 6572216)

Ik denk eerder dat de NVA nu al op de schuifaf zit. Zie de peiling afgenomen na het ACW debacle. En de uitspraken van zure Geert zullen de peilingen waarschijnlijk nog meer doen dalen.
Hoe zeggen ze dat ook weer " de hoogmoed komt net voor de val"

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962 (Bericht 6572299)

Probleem is dat jullie hier zowat alle dagen en voor zowat alles "de afrekening" zitten aan te kondigen. Het dramatisch effect is daardoor wat weg. Eigenlijk komt het erop neer dat we daar nog eens mee glimlachen. Vriendelijk glimlachen welliswaar.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike (Bericht 6572245)

Dat zegt alleen dat dedecker zware beschuldigingen van fraude, valsheid in geschrifte, misbruik van vennootschapsgoederen en belastingsontduiking geuit heeft zonder daarvoor over bewijzen te beschikken, en dus schuldig is aan laster en eerrroof.


Blijkbaar was daar al de schuld bewezen aangezien hij veroordeeld werd en zijn straf had uitgezeten. Hier moeten we nog het eerste mogelijke bewijs zien vanuit nva.

En maar goed ook, waar gaan we naartoe als iedereen zomaar beschuldigingen kan uiten, en het vertikt om deze ook meteen te bewijzen

Er zal atijd wel een partij zijn die er belang bij heeft om dit te laten lekken.

Totaal ander dossier over het waarborgfonds, met andere partijen en betrokkenen. Hier ACW-NVA, in het waarborgfonds ARCO vennootschappen, de staat en de cooperanten.


Geweldig, INDERTIJD was BACOB eigendom van holding ARCO, uiteraard hadden ze vermengde belangen. Bacob leverde toen zijn winst aan ARCO om dividend uit te keren aan de cooperanten


ja, door het aantal, omdat collectieve stappen blijkbaar niet kunnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo (Bericht 6572456)

Al een hele draad een tsunami van ontkenningen en beschuldigingen !
Als de beschuldigingen toch allemaal maar verzindsels zijn, waarom dan zoveel woorden aan vuil maken ?
Waarom dan niet zoals hierboven al aangehaald, even vriendelijk glimlachen en tot de order van de dag over gaan ?
Neen, dagenlang de oren van de kop zagen en zoveel argumenteren, dat het verdacht begint te worden.
Als er toch niets aan de hand was in deze blijkbaar toch zo belangrijke aangelegenheid ( zie klacht) , had men eenvoudig een parlementaire onderzoekscommissie moeten toelaten en al de rest is literatuur.