Waarom zou hij zich moeten schamen? Zijn meningen dan niet vrij in België?

In mijn optiek missen ze de behendigheid van de Belgische Monarchie om zich staande te kunnen houden.
Om overeind te kunnen blijven moeten ze het vooral hebben van het volk en deze achter zich zien te houden. Let wel, daar zijn wel zeer goed in.
De Belgische leden van de monarchie zijn politieke dieren die zich ook zonder voldoende steun van de bevolking, in een uiterst complexe Belgische situatie, zich er doorheen weten te slaan.

Wanneer Alex een verkeerde strategie op dat vlak zou volgen gaat hij de mist in en is het gedaan met hem.
Hij is gekneed en getraind door z'n moeder en weet uitermate goed waar hij zich op dat vlak op moet richten.
Z'n optreden laat goed zien hoe doordacht en gepland hij te werk gaat. Aanvankelijk heeft hij flink gebruik gemaakt van Maxima.
Nu zie je hem sterk op de voorgrond komen en wordt ze meer naar de achtergrond gedrukt. Als koppel spelen ze het samen vrij goed.
Vooral gezien de Antillen, hij een Hollander en zij een Zuid Amerikaanse. Hij had geen betere keuze kunnen maken.

Had niet verwacht dat hij Bea voorbij zou kunnen steken, eerder in de schaduw. Het lijkt hem daarentegen te lukken om haar in populariteit voorbij te streven

Het behoudende, conservatieve deel gereformeerden. Dat was toen en is nu nog steeds niet groot.
Ze vielen onder de Nederlandse Hervormde Kerk, later in de 19e eeuw splitsten ze zich af in diverse gereformeerde gezindten
Scheiding tussen Kerk en Staat werd ingevoerd in 1796 en bleef ook zo in Nederland

Vergis u niet dat ook in Nederland die strijd niet zondermeer bij voorbaat gestreden was. Een deel was bij aankomst van Willem nog steeds sterk op de Fransen gericht.
Het was zeker niet zo dat elke Nederlander met Oranje stond te zwaaien (In de Franse tijd was dit strikt verboden)
De laatste Fransen vertrokken overigens pas in 1814 en heeft nog flink wat slachtoffers gekost.

Willem I was vrij handig om op dit opgelost te kunnen krijgen. Dit ging daarentegen minder vlot als in de onderstaande quote wordt weergegeven.
Hij pakte het heel wat slimmer aan dan de Amerikanen in Irak en voorkwam chaos door de zaak in stand te laten en ieder een kans te laten.
Ook van de grondwet bleef veel in stand wat verkregen was in de Franse tijd. Dat hij zich er zelf niet aan hield is een ander verhaal.

Een keer gekopieerd, maar ik weet niet meer waarvan?
Quote: De oude tijden komen wederom! had Van Ho¬gendorp beloofd, maar Willem I had van het verleden geleerd en was vastbesloten het zover niet te laten komen. Zijn rege¬ring diende niet alleen te steunen op de oude regentenstand, aangezien de basis van zijn bewind dan te smal zou zijn. Daarom nam hij ook mensen op die eerst in de Bataafse en de Franse tijd naar voren waren gekomen, zoals C. F. van Maa¬nen, die zijn trouwe minister van justitie werd en A. R. Falck, die zijn vorst diende als secretaris van staat en later als minister. Het probleem van collaboratie met de verdre¬ven Franse bezetters speelde nauwelijks: alles was 'vergeven en vergeten' en velen gingen zonder enige onderbreking van Franse dienst over in die van de Souvereine Vorst.

Om zijn tegemoetkomende houding heette het wel dat de Kroonprins 'pa¬triots' was geworden, maar bedenk daarbij wel dat de meeste banen toch naar oud-regenten gingen. Door zijn tac¬tiek van vergeven en vergeten slaagde Willem I er in elk geval in alle partijen achter zijn bewind te scharen.

Daar merk ik dan hoegenaamd niets van. In Vlaanderen is men grotendeels apathisch.

Waar vond u die informatie?

'
Kunt u zelfs ook in wiki vinden.

Aangezien wiki het kort samengevat weergeeft:
Quote: Na de Franse inval in Nederland in 1795 werd de scheiding van kerk en staat een feit. Nadat de Bataafse Republiek verdwenen was, ontstond het koninkrijk Holland. Koning Lodewijk Napoleon van het koninkrijk Holland begunstigde begin 19e eeuw tijdens zijn korte regering veelvuldig de katholieken in de katholieke meerderheidsgebieden, hoewel hij ook de hervormden of gereformeerden in andere gebieden hun privileges liet hernieuwen. Na de Napoleontische of Franse tijd werd in 1816 het Algemeen Reglement aangenomen, met goedkeuring van koning Willem I van Nederland. Hierbij kreeg de kerk de officiële naam Nederlandse Hervormde Kerk (ook wel Nederduits Hervormde Kerk).
In de negentiende eeuw splitsten zich van de voortzetting van deze kerk, de Nederlandse Hervormde Kerk, diverse Gereformeerde kerkgenootschappen zich af.

Ook al vormden de werkelijk orthodoxe/conservatieven tijdens de reformatie de macht is hun aantal in werkelijkheid nooit groot geweest, meen iets van 10%?
Dat ze die kans ooit nog zouden krijgen was groot belang, mee o.a. ook daar Nederland een grote katholieke bevolking kende.
Nu telt Nederland een grotere katholieke bevolking dan er nog protestanten zijn.

Voor alle duidelijkheid

Quote: In mijn optiek missen ze (Oranjes) de behendigheid van de Belgische Monarchie om zich staande te kunnen houden.
Om overeind te kunnen blijven (Oranjes) moeten ze het vooral hebben van het volk en deze achter zich zien te houden. Let wel, daar zijn wel zeer goed in.

De Belgische leden van de monarchie zijn politieke dieren die zich ook zonder voldoende steun van de bevolking, in een uiterst complexe Belgische situatie, zich er doorheen weten te slaan.

Blijft de vraag wie dat daar heeft opgericht, wanneer, en op wiens kosten.

In dezelfde logika zou men dus te Bastogne een standbeeld van Von Rundstedt kunnen oprichten. :mrgreen:

De Belgische monarchie heeft geen volk.
Zij wordt staande gehouden door de francofone elite.

Ik dacht dat in de laatste onderzoeken/statistieken, de verhoudingen ongeveer gelijk lagen.
In grote lijnen als volgt:
15 % Katholiek
15 % Protestant
10 % diversen religies zoals moslims, joden, boedhisten, hindoes enz.
60 % geen religie

:lol:

Voorstel indienen op de volgende gemeenteraad van Bastogne.

Dan zal men na de omwenteling nog ontevredener geweest zijn neem ik aan?
Om de tekorten terug te dringen werden fikse belastingen geheven door Willem I - in Noord en Zuid.
Na de omwenteling bleven de hoge belastingen in België niet alleen gehandhaafd, deze werden zelfs hoger (gemaalbelasting o.a.)


Aangezien u voortdurend hamert op Willem I als supergraaier uit de staatskas ben ik gaan zoeken naar cijfers wat de staatskas betreft.

o 1815: De begroeting van 1815 sluit met een tekort van 40 millioen gulden.
o 1826: Het begrootingstekort der eerste jaren was in 1826 heel verdwenen.
o 1840: Begrotingstekort fl.30 miljoen

- Aan het eind van zijn koningschap lag het begrotingstekort fl. 10 miljoen lager dan bij zijn aantreden.
- Vier jaar voor de omwenteling was het tekort weggewerkt (1826)
- In 1840 was het tekort weer opgelopen naar fl. 30 miljoen

Bij dit laatste dient aangetekend te worden dat er twee, feitelijk driemaal krijg gevoerd werd (inclusief beleg Antwerpen)
Er moest weer een leger opgebouwd worden waar vrijwel niets meer van over was
Het leger was voor Hollandse begrippen een enorm groot leger tijdens de latere veldtocht in 1831 (totale krijgsmacht meer dan 80.000).
Het leger werd nadien nog jaren lang op oorlogssterkte gehouden.

Ben best bereid aan te nemen dat Willem I gegraaid zal hebben, maar hoe staaft u dit met cijfers?


Antwerpen
Vermoed dat de Antwerpenaren niet het besef zullen hebben dat wat hun haven betreft ze veel aan Willem I te danken hebben.

Havens waren, wellicht nog wel, een fenomeen op zich welke machten binnen de staat vormden. Ze stelden zich feitelijk op als een soort
stadstaatjes binnen de staat. Havens onderling voerden en voeren nog steeds een onderlinge oorlog.
Willem I koos in feite partij voor Antwerpen, ten nadele van Amsterdam en Rotterdam.

De opening der Schelde, welke reeds in 1792 verkondigd werd, doch welke de staatkundige omstandigheden onder de Fransche overheersching hadden verijdeld, werd nu eindelijk een werkelijkheid.
Antwerpen kreeg een bedrijvigheid die het sedert het eindie der XVIe eeuw niet meer gekend had. De bewonderenswaardige ligging van de stad schonk deze den rang terug, welke de onverbiddelijke politiek van de Vereenigde Gewesten haar in 1648 ontnomen had.
Reeds vóór 1826 vestigden de voornaamste Amsterdamsche huizen daar bijkantoren, en het was te voorzien dat zij de eerste haven van het koninkrijk zou worden

Van waar ik uit put is van meer dan een jaar geleden. Niet naar gezocht wat de laatste statistieken erover weergeven. Waar vond u deze statistieken?

Bestudeer momenteel een onderzoek over de Belgische katholieke clerus en hun rol in verband met de omwenteling (meen dat het onderzoek 50 jaar geduurd heeft)
Kom steeds meer tot de overtuiging dat de rol van de clerus wel zo groot is geweest dat de omwenteling feitelijk al in gang werd gezet op het moment van de grondwet.

De Belgische Clerus werd heftig vervolgd onder Napoleon. Ze kwamen daarna terug en brachten alles in stelling om de Zuidelijke Nederlanden weer in hun macht te krijgen.
Ze werden buitengesloten bij het samenstellen van de grondwet. Vanaf dat moment was Willem's positie feitelijk al beslecht en was het nog slechts een kwestie van tijd dat de zaak uit elkaar zou vallen

Ook buitenlanders zagen aankomen dat het scheef zou lopen
De gemoederen waren zoozeer opgewonden, dat de vreemde ambassadeurs van meening waren, dat het koninkrijk niet ongewijzigd kon blijven bestaan, zonder een ramp te gemoet te gaan.
Het was onontbeerlijk, de bestuurlijke scheiding in te voeren die, onder een zelfden koning, zelfregeering had gegeven aan twee volkeren die elkander niet konden begrijpen


Wanneer men het over katholieken heeft (ander verslag) blijkt dat er tevens een groot verschil bestond tussen Hollandse katholieken en Belgische katholieken. Ook al waren beiden dan wel katholiek, ze begrepen elkaar niet.

In de Staten-Generaal bezagen afgevaardigden van het Noorden en van het Zuiden elkander als vreemdelingen. Gemeenschap van godsdienst
vermocht met, Belgische katholieken en Hollandsche katholieken, tot elkander te brengen. Daarbij was overigens geenerlei kwade wil. Men trachtte overeen te stemmen, zonder daarin te slagen

Uit inschikkelijkheid voor hun collega's van het Zuiden, bedienden de afgevaardigden van het Noorden zich dikwijls van de Fransche taal. Doch het kon niet vlotten, men had zich willen vereenigen en bleef gescheiden.
Alles duidde het verschil tusschen de beide volkeren aan: de bespraaktheid en de ongedwongenheid der Belgen staken af tegen de plechtstatigheid, de stijfheid en den ernst hunner nieuwe landgenooten.

Vandaar dat Antwerpen tot de dag van vandaag pronkt met een Willemdok...

Enige tijd geleden in de Trouw gelezen.
De juiste datum weet ik niet meer.
Deze 15 % katholieken, betreft mensen die zich katholiek noemen.
Slechts 6% van deze mensen gaat nog naar de kerk.

Wel grappig:

Alles duidde het verschil tusschen de beide volkeren aan: de bespraaktheid en de ongedwongenheid der Belgen staken af tegen de plechtstatigheid, de stijfheid en den ernst hunner nieuwe landgenooten.

Is nu dus geen sprake meer van, Nederland is al lang losgeslagen, net als België.

Voor de ambassadeurs geldt natuurlijk dat zij alle belang hadden bij de splitsing der Nederland, ingefluisterd door de grote mogendheden van destijds. Dus alles werd uitvergroot wat uitvergroot kon worden.

Ik denk trouwens dat de invloed van de kerk wel aanwezig was, maar nog meer was de armoede de grote oorzaak van alle ellende. Net zo goed als de opstand tegen de Spanjaarden door de Nederlanden niet enkel en alleen aan de godsdienst lag, maar meer nog aan de voorgenomen belastinginvoering/-verhoging door de Spanjaarden in de Nederlanden.

Ondertussen ligt het vast dat er een standbeeld komt.

De kunstenaar-ontwerper heeft het geboetseerde beeld eind augustus volledig afgewerkt en de gieterij is nu bezig aan het maken van de mallen. Maar er is nog geen officiële toelating van het gemeentebestuur.
Het is in ieder geval een schoon levensecht beeld, ik had gevreesd dat het moderne shit zou zijn maar niets is minder waar:

foto volgt

De Generale Maatschappij werd in 1822 opgericht door koning Willem I als de Algemeene Nederlandsche Maatschappij ter Begunstiging van de Volksvlijt.

in 2022 zal van vlijt niet veel meer te vinden zijn