Ik kan evengoed stellen:
Welneen ge hebt u blijkbaar niet neergelegd bij het feite dat het Nederlandse zuiden nu bij Nederland hoort. U zit er nog altijd over te janken. Hou eens op met uw eeuwige jeremiades. U lijkt wel een klein kind. :roll:
Maar laat maar: ge doet de draad daarmee wel afzakken tot een zielig nivo.:?

Waar ziet gij tranen?

Dat Lowie 14 echter aan de haal ging met een flinke brok van, niet alleen van Vlaanderen maar ook van Henegouwen, daarover hoor ik U niet janken.
Alhoewel U dat als Belgicist toch evenzeer zou moeten raken.
Eigenlijk bent u een janker die jankt met twee maten en twee gewichten.

De reden, van zowel van datgene waarover ge jankt, (het "verlies" van de generaliteitslanden en Nederlans Limburg) als datgene waarover ge nu net niet jankt is echter duidelijk.
Uw gejank staat namelijk in funktie van één doel: bewust wrijvingspunten zoeken met Vlaamsgezinden en (Groot)-Nederlanders.
Ik daarentegen tracht van een konstruktieve bijdrage te leveren aan een gedachtenwisseling.

Ik jank niet over het verlies van de generaliteitslanden. Dat is een gedane zaak. Het geschiedkundig lot heeft het zo gewild. Wanneer ik het heb over de generaliteitslanden, dan is dit voornamelijk om erop te wijzen dat Nederland maar even kunstmatig is als België. En tevens te wijzen op het feit dat de calvinisten helemaal niet zo verdraagzaam waren vermits ze de bevolking van de Staatslanden zeer onheus hebben behandeld.

Dat Lodewijk landjepik speelde, is een open deur instampen. Ook dit is een gedane zaak. Maar goed, indien het u amuseert moogt u altijd proberen de Frans-Vlamingen terug te vervlaamsen. Mij interesseert dit geen iota. Idem dito voor het stukje Henegouwen.

Geschiedenisnut.
 

En ik vind het nu net niet alleen noodzakelijk van de geschiedenis te bestuderen om zich te oriënteren bij het nemen van huidige standpunten te maar verwijt bovendien het gebrek daarvan aan de Vox Populi, die dus niet zo rationeel maar vanuit de onderbuik emotioneel reageert bij het ventileren van haar mening.
Een totaal willekeurig gekozen punt in de tijdslijn. Waarom mag ik de bladzijden voordien niet lezen en daaruit mijn konklusies trekken....?


http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=28

België in tegenstelling tot Nederland een kunstmatig land.
 

M�*�*�*r,... d�*t varkentje is inmiddels mooi gewassen.
Die diskriminatie is er niet meer. En ook de Friezen hun taal is erkend.

En er zijn in Nederland geen separatistische bewegingen in tegenstelling tot België waar nagenoeg de helft van de Vlamingen voor een Vlaamsnationale partij stemt die de Belgische konstruktie naar het leven staat.

Bovendien spreken alle Nederlanders Nederlands maar de Belgen geen Belgisch.

IK meen dus te mogen konkluderen dat Nederland geen kunstmatig land meer is maar Bloody Belgium meer dan ooit.

Maar ook dit vind ik eigenlijk een onnozele diskussie, andermaal echter door u opgerakeld...:?

Als ge ook voor de wenselijkheid van een hernederlandsing van Brussel zijt, dan is de logische konsekwentie daarvan dat ge ook voor de wenselijkheid zoudt zijn dat het VKN niet zo abrupt aan zijn einde kwam, want Brussel hoefde dan niet eens hernederlandst te worden, omdat het Nederlandstalig zou gebleven zijn.

Dat heeft natuurlijk niets te maken met janken, maar dat is een nuchtere vaststelling. Ge poogt mij gewoon belachelijk te maken bij wijze van zwaktebod.

Ik maak u niet belachelijk. U maakt uzelf belachelijk.

Belachelijk is het om verregaande samenwerking of samengaan bij voorbaat uit te sluiten, maar beter is het om dit verder te bekijken.

En het enige zinvolle besluit dat we daaruit kunnen maken is de dat Nederlandstaligheid voor u eigenlijk niet zo belangrijk is; want sterker dan uw wenselijkheid van Brussel te hernederlandsen is uw afkeer van Nederland.
Met andere woorden: Uw identifikatie met België is sterker dan uw identifikatie met de Nederlandstaligheid.
Maar ach, dat wisten we al lang. U horen spreken over de vernederlendsing van Brussel (die onkorrekte term alleen al....:roll:) doet dan ook een beetje denken aan de vos die de passie preekt.

Je moet toch wel een schizofrene instelling hebben om hiermee zo dubbel om te kunnen gaan? Misschien moeten we Belgicisme maar als een vorm van politieke schizofrenie als ziektebeeld beschouwen?

Welk verlies en van wie? In elk geval niet van België én Brabant en Vlaanderen hadden zich aangesloten bij het Plakkaat van Verlatinghe; de feitelijke onafhankelijkheidsverklaring.

België is veel kunstmatiger dan Nederland. Ongeveer de helft van de Vlamingen stemt op een partij die streeft naar een onafhankelijke Vlaamse staat. In Nederland bestaan geen separatistische partijen van enig belang.

Nee, ik ook niet.

Om zich vier eeuwen later in een T-shirt te hijsen waar 'ik ben een Marokkaan' op staat.



Zelfs de Marokkanen zelf begrijpen het niet goed en willen liever niet met dat schizofreen, zelfloochenend gepeupel geassocieerd worden.

Hoe bedoel je Nederland is meer kunstmatig dan Belgie?:roll:
Voor de Nederlanders staat hun staat nooit ter discussie.
Het bestaansrecht van Belgie staat voortdurend ter discussie.
De grootste partij van Vlaanderen heeft hier zelfs een belangrijk item van gemaakt.

En u blijft maar zeggen dat Belgie de protestanten goed heeft behandeld ,terwijl ze massaal naar het Noorden zijn gevlucht.

Alleen al het bestaan van de Generaliteitslanden, is het teken dat de Opstand niet geheel is gelukt.

Iedere revolutie of opstand lukt niet volledig.
Het zou beter geweest zijn, dat ook Zuid Nederland tot en met Brussel en Vlaanderen bij de Republiek waren gekomen.
In het Zuiden was de macht van de RK kerk en Spanje te groot, om dit te realiseren.
De Unie van Atrecht heeft daar ook een slechte rol in gespeeld.
Het is niet voor niets dat duizenden mensen van het Zuiden
naar het Noorden zijn gevlucht.

Dergelijke godsdienst oorlogen en vluchtelingenstromen zie je nog steeds in Arabische en Afrikaanse landen en zelden wordt alles ideaal opgelost
en alle territoria eerlijk worden verdeeld.

Tot op de dag van vandaag zijn er nog veel Zuid Nederlanders ,
met name in Vlaanderen, die liever de koning van Spanje hadden,
dan de Calvinistische Republiek van Willem van Oranje.

Belgie is nog steeds een politieke flater.:roll:

Wat had er anders moeten gebeuren na Napoleon?
Engeland en Duitsland wilde het ook niet cadeau geven aan Frankrijk.

Uiteindelijk is dit toch gebeurd door de Belgie constructie ,
waardoor het in feite een Frans wingewest werd.

Toch een overwinning voor Frankrijk.

Aangezien mijn Katholieke* voorouders uit Staats* Brabant kwamen, vonden zij die Calvinistische Republiek anders ook niet zo geweldig.

(*= oftewel tweederangs op politiek en religieus vlak)

Een dergelijke opmerking kan opgevat worden als belediging van een natie, buurland.

Een compleet land beledigen is geen persoonlijke belediging aan iemand persoonlijk. Ik heb om die reden daar geen problemen mee. Ook nog niet gezien in het forumregelement.;-)