Veel historici denken er nochtans zo over, zoals Luc Corluy, die in zijn boek reconquista haarfijn uitlegt hoe de herovering van Spanje in zijn werk ging.
En trust me, na het lezen van het boek zul je niet achterblijven met het idee dat hij de moslims er goed laat uitkomen.
Sterven voor God was het succesverhaal van de islamitische expansie, en nadien ook voor de reconquista en de kruistochten.
De katholieke kerk heeft dat wel degelijk in haar wanhoop en haar pogingen om de oorzaak van haar verlies te achterhalen, afgekeken van de jihad van de moslims, en vanaf toen kwam er een einde aan eeuwen van nederlagen.
Jihad en de kruistochten, perfect inwisselbare begrippen...

Over welke nederlagen van de katholieke Kerk hebben we het hier eigenlijk?

Jeruzalem?
Palestina en Syrië?
Noord-Afrika?
Spanje en Portugal?
Sicilië?
Frankrijk tot aan de slag bij Poitiers?

De Kerk strijdt niet met wereldlijke wapens. Waar u het over hebt, is een strijd tussen de machtigen der aarde.

Toch wel hoor.
Het was de Katholieke Kerk die de Kruistochten als antwoord op de islamitische invasie heeft opgeworpen, met een aflaat voor alle zonden indien men ten strijde trok voor God.
Niemand anders...

De Kerk heeft bij mijn weten niet gevochten. Wel wereldlijke heren. Dat is nu net de kern van de zaak.

Als een pastoor deel uitmaakt van de Katholieke Kerk, dan de Tempeliers, de Teutonen en de Orde van de Maltezers ook.
Dus ja, de Katholieke Kerk vocht, met steun van de leider, de paus.

Wie zijn die machtigen der aarde dan, naar Uw mening, beste @Jan van den Berghe? En heeft de Kerk daar dan helemaal niets mee van doen?

In het christendom wordt van oudsher het onderscheid gemaakt tussen wereldlijk en geestelijk gezag, iets wat evenwel niet het geval is bij de islam.

Laat ik het u dan verduidelijken: de wereldlijke macht.

Ja kijk Jan, als het geen zin heeft om met iemand te discussiëren, dan heb ik er geen probleem mee om me uit die discussie terug te trekken.
Geloof jij wat jij wil, ik denk er het mijne van.

Man, man, man...
En jij bent leraar...

Ach, U wenst er niet dieper op in te gaan, dat is Uw recht.

Dat klopt.

Hoe komt u tot de conclusie dat de verduidelijking ("de wereldlijke macht") inhoudt, dat ik er niet verder op wil ingaan?

Is 'The Holy See' dan een wereldlijke macht? Excuseer, ik schreef het even moedwillig in het Engels.

Misschien omdat Uw verduidelijking in mijn ogen in feite geen antwoord op mijn vraagstelling was?

Waarom Engels?

'n Woordje uitleg kan dus geen kwaad waarom u het zo ziet.

Omdat dat men er in de VN op die wijze naar refereert. Kwestie van duidelijk te blijven.