Allez, dan zal ik voor de eerste maal eens posten wat hier zowat de populairste post schijnt te zijn: bron?

Maar niet om het te ventileren.

=> Ik veronderstel dat mevrouw Pas een klacht zal indienen wegens laster en eerroof.

Theo Van Gogh kan het in ieder geval niet meer navertellen...

Aan de toog moet dat kunnen, maar niét op een politiek platform! Ook voor mensen met gezagsposities of voorbeeldfuncties kan het niet.

En dan beginnen ze over Theo Van Gogh.... :roll: "To the point" blijven is voor sommigen blijkbaar moeilijk.

Ja, en ??

Hoe zit het nu met die doodsbedreigingen aan het adres van Alex?

zoals jij in de topic over boycotten door moslims van de verkiezingen jij er de Joden bijsleurd en ja hoor ook hier weer van datte, echt to the point... je kan het niet laten he je Jodengebash...:-D

zal het eens vragen als ik hem nog eens zie...

nu beginnen ze met het gekende recept minimaliseren,ontkennen en goedpraten...

Ja,hij leeft nog, dus is er niks aan de hand :roll:

Hmmm, iemand die "Joods Actueel" verdedigt, wordt beschuldigd van Jodenbashen? Is dat trouwens niet wat men hier als zijnde "persoonlijke belediging" pleegt te rapporteren? :)

Ja, ik dacht het al. :roll:

Nee, daar gaat het niet om. Het is laster om te beweren dat iemand een strafbaar feit gepleegd heeft, als die daar niet voor veroordeeld werd.

http://www.wetrecht.nl/laster/

je verdedigt Joods Actueel helemaal niet, je zet in de verf dat zij weldeglijk een klacht hebben ingediend (dus geen doodsbedreigingen) en wil dus onrechtstreeks hen treffen weer in een topic die NIETS met Joden te maken heeft, dat is in mijn ogen idd Jodenbashen, maar he knock yourself out zou ik zeggen bij de moderatie zullen ze eens goed lachen :lol:

de multiculkerk zal er wel een stokje voorsteken...

1. Dit is een Nederlandse site. Geldt dit ook in België?
2. Indien ja: ik lees: "Een veroordeling wegens laster kan nooit plaatsvinden wanneer de verdachte (i.c. Calvo) iemand (i.c. Pas) heeft beschuldigd van een feit waarvoor hij onherroepelijk is veroordeeld door de strafrechter.

M.a.w.: Mocht Pas veroordeeld geweest zijn wegens racisme, kan Calvo sowieso niet veroordeeld worden wegens laster. Echter: Pas is niet veroordeeld wegens racisme, maar deze tekst zegt niets over wat er van toepassing is als je iemand van iets beschuldigt waarvoor hij niet veroordeeld is.
En dus neem ik aan dat in dit geval deze tekst van toepassing is: "Iemand kan gestraft worden voor laster wanneer hij smaad of smaadschrift pleegt, terwijl hij weet dat het te laste gelegde feit in strijd met de waarheid is."
En dus is het aan de rechter om daarover te oordelen.

Dit alles dus vooropgesteld dat deze Nederlandse wet ook in België zou gelden.

Wat kunnen ze anders doen , mens ?
Zich van de lijsttrekker distanciëren zo vlak voor de verkiezingen ?
Ge zijt toch niet dom ?
Natuurlijk is het altijd aan een rechter om daarover te oordelen.
Net daarom heeft ze een burgerlijke zaak ingeleid .

Heb je dan niets door , het gaat niet over het bedrag maar over de veroordeling.
Als hij veroordeeld wordt is hij politiek dood.
Snap jij dat dan niet ? :roll: