Een linkse die pleit voor belgië, ik heb dat altijd fascinerend gevonden.

NVA, net als alle nationalisten, vindt de taal die je spreekt en "het volk" waarmee je je associeert belangrijker dan wie je bent of waar je voor staat.

Buiten de vijf eerste woorden is dat de correcte omschrijving van de francofonie.

Hoe komen ze er toch altijd en altijd weer toe om hun Eigen verdomde bekrompen kleinigheden in de schoenen van de tegenstanders te schuiven?

Lees het anti-Vlaamse francophone discour en in feiten is het meestal subliem correct als u het woord Vlaams of Nederlandstalig door francofoon of franstalig vervangt.
Vele Vlaamse ogen, die nu nog weigeren de waarheid onder ogen te zien, zouden bij die oefening wel eens heel vlug anders gaan praten.

Verheyen zou beter wat goeie films maken.

Nee , dit gaat hem beter af , ;-)

Of het hem al of niet beter afgaat verandert niets maar dan ook niets uit de volledige juistheid van wat hij hier luidop heeft gezegd.
Het doet pijn voor de Vlaamse Belgisisten om die Belgische wantoestanden tegenover de Vlamingen hier zo zwart op wit op papier te zien staan.
Ze kunnen nu niet meer doen dat, omdat geen enkele objectieve regimekrant het aanklaagt, het niet zou bestaan en dat het enkel verzuurde Vlamingen zouden zijn die het zich in al hun zwartgallige ongerijmdheid zo voorstellen.

Maar ja, zoals altijd als het op de kern van de problemen aankomt plegen ze vaandelvlucht en/of trachten ze zich met nietszeggende plattitudes van onder de realiteit uit te trekken.

Ze blijven liever in hun dwaze dromen geloven dan de harde werkelijkheid onder ogen te zien.
Maar la Belgique is spijtig genoeg, ten andere evenmin voor de gewone franstalige burger (zie hoe ver WalloBrux is achtergebleven op Vlaanderen) een mooie droom.

Reynebeau vielen vooral de clichés op.

Hij is dus écht zo dwaas als hij eruit ziet.

Beste Jan,.... :roll:

:lol:
Rajoy zal zeker zwaar onder de indruk zijn nu.

Heb je ook argumenten tegen Catalaanse onafhankelijkheid?

We weten ook al lang dat u geen cynisme of dergelijke begrijpt. Maar met zo'n tronie als voorzitter, begrijp ik dat ook wel :magniet:

bron?

Wat is een ''echte'' N-Va'er?

Jij doet dan ook niks anders dan kappen op Vlaanderen, je wilt helemaal niet bij Vlaanderen horen, waarom doe je dan verontwaardigd als anderen je niet zien als Vlaming?

Maar die anekdotische praat heeft weinig zin hier, vermits ik jou niet ken in het echte leven.

Zoek de tegenstrijdigheid in wat je hierboven hebt neergepend.

Die Vlaamsgezindheid zou door een "moedig" intellectueel door een beter onderbouwde analyse moeten verduidelijkt worden.
Zoals Reynebeau in DS (http://www.standaard.be/cnt/dmf20140714_01178692)van 15 juli schrijft:" ...de toespraak : clichés, ongefundeerde uitspraken, loze argumenten en lompe karikaturen.
Precies wat elke kritische burger denkt van die verzuurde en verkrampte Vlaams-nationalistische oprispingen...
Dat Marie Daenen, de passionaria van een paranoïsche en obsederende anti-francofonie, hier onbezonnen de toespraak toejuicht is verhelderend.

Waarom is dat verhelderend, 4-miljoentje?

De menselijke psyche blijf toch een wonderlijk iets. Een waalse huisvrouw die de strijd meent aan te voeren door vlaamse fora vol te kliederen met pathetiek en cassandra voorspellingen. Met als vaste lijn : veel beweren, nooit iets staven met controleerbare bronnen, niet goed weten over wat het gaat maar dat maskeren met protserige grootspraak en ervan uitgaan dat de aanval de helft van de overwinning is. Onwetendheid en gebrek aan inzicht zijn het middel met dewelke men religioten binnen pakt in de eigen sekte. Bij betrokkene is dat zéér duidelijk aanwezig trouwens.
Als morgen eddy wally een 11 juli toespraak schrijft die in haar eigenste denkwereldje past dan staat er vijf minuten later een draadje over op politics.be

Grote Panda

http://www.stadsomroep.com/Detail.asp?NUM=38401

Bij deze, maar ook ik erger mij aan de mensen die hier een draad openen of een post plaatsen zonder een bron.

Het moet me toch van het hart dat het eerder de Belgische "nationalisten" zijn die zich daaraan bezondigen.

Hebben we het al dikwijls over gehad nietwaar ?
Ik geloof in een europese ordening via natiestaten. Niet via volkeren. Op een gegeven moment moet je een nullijn trekken. Wie heeft wat. En die 'foto' is hetgene waar men uit vertrokken is. De 'correcties' die daar in de geschiedenis op kwamen waren meestal eufemismes voor bloederige oorlogen, onderdrukking en andere onfrisse toestanden.
De grenzen van natiestaten zijn per definitie arbitrair, zijn het product van politieke koehandel en evenwichtsoefeningen waarbij de toenmalige sterke partijen er een punt van maakten om hun toenmalige tegenstanders een pad in de korf te zetten.
Later is daar de EU gedachte bij gekomen, iets waar ik enorm in geloof tot op de dag van vandaag. Mensen als Jacques Delors, Willy Brandt. Dat zijn voorbeelden, échte visionairs.
Na WO II is dit europa met zijn vele natiestaten en zijn babylonische taaltoestanden wel vrij van oorlog en conflict gebleven. Iets wat in de lijn van de geschiedenis écht geen evidentie is. Niets is gratis. Dit vergde inspanning, overtuiging. En het heeft een kost. Een regionale kost. Want regionaal rekent men eerder in eigenbelang dan in een abstract collectief bewustzijn waar 'iedereen' beter van zou moeten worden.

Het fenomeen van de regionalistische volkeren die hun eigen ding willen doen en dat politiek willen vertalen interesseert me niet echt. Waar het me begint te storen is als het de raderen van de europese machine begint te laten vastlopen. Een beetje folklore is leuk, maar als dit destructieve vormen begint aan te nemen, als het een land wil splitsen bv dan zie ik het als "de vijand" en dan is het vanaf dan een stoorzender.
De catalanen zijn spanjaarden, dat die een eigen folklore en eigen taal hebben, en desnoods héél veel eigenbestuur willen en moeten krijgen is voor mij perfect. Maar als het woord onafhankelijkheid op de proppen komt haak ik af.
Dan ga je leerling tovenaar spelen met europa, één van de mooiste instrumenten die men ooit maakte om een bond van natiesstaten (niet : volkeren) in vrede en economische voorspoed te laten samenleven en samenwerken gedurende decennia.
Europa is de optelsom van natiestaten, niet van volkeren.
Dat is de maatschappelijke ordening voor dewelke men heeft gekozen. Zoals altijd is het in politiek een spel van evenwichten.
Dit evenwicht heeft een quasi direct effect op andere moeilijke evenwichten en de europese geschiedenis toont aan dat het vuur snel in de lont zit.
Stop daarmee, met die onzin.
We moeten ons potje koken binnen de bestaande (en bewezen) structuren.
Geef de catalanen, schotten, bretoenen, en anderen hun culturele rechten zonder enige ondergeschiktheid tegenover de centrale staat en de centrale nationaliteit. Maar als het verder gaat dan dat, eindigt het altijd destructief tenminste als je het in het grotere geheel wil bekijken en niet louter regionaal redeneert in navelstaarderij.

Je hebt er het handje van weg om te pogen een forumgenoot te vernederen. Dat is van uwentwege niet erg hoffelijk. En dan druk ik mij nog zacht uit.

En tóch heeft Marie geen ongelijk. Zij weet evenzeer dat dat er maar één enkele RSZ is voor "toute la Belgique". Maar er zit wel degelijk een verschil tussen Vlaanderen en het zogezegde "WalloBrux" (:roll:) voor wat betreft het gebruik van die sociale zekerheid. WalloBrux gebruikt die sociale zekerheid om zichzelf een inkomen te verschaffen dat een heel eind ligt boven hetgeen ze zich normaal zouden kunnen permitteren op grond van de performantie van hun economie. Vlaanderen daarentegen draagt de last van een sociale zekerheid die bovenmatig duur is omdat die sociale zekerheid niet enkel moet dienen voor de eigen Vlaamse bevolking maar ook nog eens WalloBrux moet toelaten boven zijn stand te leven. Dat is de harde realiteit. En over die realiteit mag volgens de Belgische francofonie en Belgicistisch Vlaams links niet openlijk gesproken worden. In naam van een volstrekt verkeerd geïnterpreteerde "solidariteit". En die zwijgplicht geldt reeds vele decennia. Zo zijn er omtrent de transfers (waarin die van de RSZ begrepen zijn) in de officiële statistieken van La Belgique geen publiek bekend gemaakte bedragen. Ooo ja, ik weet het wel, er zijn door diverse instanties (banken, denktanks, universiteiten...) daaromtrent studies gemaakt Maar het eerste kenmerk van die studies is dat de cijfers hemelsbreed uit elkaar lopen. In Duitsland bv. hoeft er daaromtrent nooit gediscussieerd te worden. In de officiële statistieken van Duitsland zit een jaarlijks gepubliceerde tabel die wordt aangeduid met de term Finanzausgleich. Daarin wordt publiek gemaakt hoeveel de meer welvarende deelstaten o.v.v. transfers doorschuiven naar de minder welvarende. Tot op de euro!

In la Belgique geldt daaromtrent de Omerta. Au nom de l'unité de la Belgique...

Dat u Reynebeau aanhaalt als een 'moedige' intellectueel is inderdaad heel verhelderend, vooral als hij aankomt met het af te schrijven als clichés, ongefundeerde uitspraken, loze argumenten...
Is Bruxelles totaal verfranst of niet?
Is de francophone leuze in heel la Belgique wel of niet nog altijd dat men hen niet mag, noch kan verplichten om frans te leren?
Hebben we oneindig veel regeringen in dit land, waarvan de overgrote meerderheid franstalige zijn of niet?
Stemt Vlaanderen hoofdzakelijk rechts en zitten we sinds jaar en dag met een gecorrumpeerde linkse, hoofdzakelijk franstalig voelende fedrale regering opgescheept op niet?
.....

Gewoon al dat Vlaams ongenoegen afdoen als clichés en/of NVa-praat?
Inderdaad heel hoog tijd dat men die boel opruimt.

Manneke, manneke, manneke toch.

En die man hier is geloofwaardig, volgestouwt met teksten uit de Vlaamse regimepers, welke als 'gedocumenteerde' bewijzen zouden moeten dienen?

We zouden alleen al daarom kunnen zeggen; onwetendheid, verblinding en verdwazing troef.

Het zou nog te aanvaarden zijn als, wanneer iemand met een tekst uit de alternatieve Vlaamse pers, die nu inderdaad op poten staat en meer en meer gekend wordt, afkomt dat hij naar de inhoud van die tekst zou argumenteren; maar neen, dan wordt de 'alternatieve' bron als ongeloofwaardig afgeschoten.
Ik zou zeggen manneke blijft bij uw leest, blijf in jouw Eigen sekte zitten ipv hier andere de les te willen komen lezen.

Want regionaal rekent men eerder in eigenbelang dan in een abstract collectief bewustzijn waar 'iedereen' beter van zou moeten worden.


Beste omschrijving van la Belgique die nooit, noch territoriaal, noch economisch, noch financieel, noch sociaal... noch cultureel... het bekrompen franstalige regionaal eigenbelang heeft weten te overstijgen, vandaar dat de Vlamingen, moegetergd door deze bekrompen schoonmoeder, van die regionale kloterij af willen.

La Belgique is inderdaad, gezien de mondiale economische en financiele crises en de totale onmacht van de francofonie om in functie van het grotere geheel te kijken en niet louter in functie van hun regionale navelstaanderij enorm destructief geworden voor Vlaanderen.

Inderdaad, het verwondert mij dat dat van u komt, maar dat is inderdaad de nagel op de kop waarom la Belgique moet verdwijnen.

2

Kan U dat even vertalen want ik ben bang dat ik uw schrijfsels niet versta.