Hoe komt u tot zo'n uitspraak? Kunt u dat onderbouwen?

Onjuist, de meeste Oekraïners spreken Oekraïens of een door het Russisch beïnvloed Oekraïens.

https://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Ukraine

Joe Biden maakt zich op voor lange oorlog in speech

De Amerikaanse president Joe Biden zei dat de wereld zich moet voorbereiden op een lang conflict.

Hopelijk ziet hij dat verkeerd zodat er géén lang conflict zal zijn.

Naast dat alles zijn de Chinezen niet onder de indruk van bepaalde 'dreigingen' uit Washington.

BRON

'Leuker' kan het niet worden? (<- door Sarcasmus :roll: )

De NATO is meer dan enkel de VS en de UK.
En de 40 000 militairen die BeNeLux heeft, waarvan er slechts 5000 gevechtssoldaten zijn en nog eens meer dan 2 000 in het buitenland zitten, daar ga je niet ver mee lopen.

Ook de andere NATO-lidstaten hebben sinds 1992 hun krijgsmacht als een stiefkind behandeld.
Voor vele was hun krijgsmacht een noodzakelijk kwaad dat ze moesten hebben om onder de NATO-paraplu te kunnen schuilen.
De oude oost-bloklanden zitten nog te werken met materiaal uit de tijd van de USSR.
Terwijl westerse landen zitten te werken op kleinschalige "hit and run" gevechten, onder steun door hoog technologisch materiaal en op "walk over" gevechten en defensieve bewaking met hoog technologisch materiaal.

Materiaal dat op zeer eenvoudige wijze te omzeilen is.

Om te beluisteren:

US fighting Russia 'to the last Ukrainian': veteran US diplomat
_{duurtijd: 52'30"
22 mrt 2022}

Chas Freeman is voormalig Amerikaans ambassadeur in Saoedi-Arabië, "Lifetime Director of the Atlantic Council". Neem uw tijd. Dit is een conflict tussen Amerika en Rusland ... tot de laatste Oekraïener. Europa zou er beter aan doen zich volkomen neutraal op te stellen.

Een verduidelijking van de positie van Oostenrijk: neutraliteit.

(fig.)

Dat slechts een fractie van het leger gevechtssoldaten zijn is normaal in een modern leger. Dat is bij de VS ook zo. Tijdens "Desert Storm" heeft niet een tiende van de betrokken Amerikaanse soldaten effectief een schot gelost.

In een modern leger is de logistiek heel erg belangrijk. Een tank verbruikt 10l/km dus achter je front moet je continu brandstof aanvoeren. De NATO is erg goed in logistiek. De Russen blijkbaar een stuk minder.

Zodat het volgende conflict "tot de laatste Duitser" en het conflict er na "tot de laatste Belg/Nederlander" gevoerd wordt?

Europe heeft zich gerealiseerd dat het Nazisme terug is. En dat we dit echt moeten stoppen.

Is dat zo?


Actieradius op terrein 220 km.
Inhoud brandstoftank 960 liter.
Wat klopt er niet?

Putin en co zitten al heel de tijd te verkondigen dat de doelstellingen van de speciale militaire opperatie volgens schema behaald worden.
Iedereen denkt dat het om Oekraïne en terreinwinst gaat.
Maar als je de zaken vanuit een ander standpunt gaat bekijken, kom je tot andere vaststellingen

Gek genoeg is het dan geen conflict tussen de VS/NATO en Rusland.


Dat de NATO met Oekraïne in te lijven, te dicht bij Rusland komt is ook een fabel.
De NATO grenst op verschillende plaatsen al aan Rusland en de NATO kan vanaf de Zwarte zee Rusland met raketten bestoken.

Een ander gegeven dat uit het oog is verloren, is dat Putin Oekraïne is binnengevallen op het ogenblik dat de Oekraïnse Zwarte zeehaven, na zware investeringen door China, bijna gebruiksklaar waren voor grotere zeeschepen.

Putin had de sancties van het westen tegen Rusland reeds ingecalculeerd.

Moest het een conflict tussen de VS en Rusland zijn, dan zou Putin alles op alles zetten om Kiev in handen te krijgen.
Putin laat Kiev echter voor wat het is en zet alles op alles om de Oekraïnse Zwarte zeehavens in handen te krijgen.
Voor Europa en de VS hebben die havens geen economische of strategische waarden.
De Zwarte zee is immers een binnenzee en kan gemakkelijk afgesloten en beschermd worden door de NATO.

Putin weet dat hij een oorlog tegen de NATO NOOIT kan winnen.
Putin weet dat de NATO NOOIT MILITAIR zal ingrijpen, zolang hij zich aan de door de NATO opgelegde normen en eisen houd.
Putin wist dat de westerse landen Oekraïne zouden bevoorraden en bewapenen als hij daar een oorlog opstartte.

Putin zet dus amper vliegtuigen en nieuw oorlogsmateriaal in, maar oude rommel.



Het is een conflict tussen de Oost-Aziatische en Rusland


Door die sanctie word fossiele brandstof veel duurder en verkleint het beschikbare aanbod op de wereldmarkt.
China is dus verplicht om Russische fossiele brandstoffen af te nemen of om zijn economie te doen inkrimpen.
In de edelsteen handel, is het westen verplicht die open te laten of die economie te laten verhuizen naar India en de Arabische wereld.


Want naast fossiele brandstoffen is Rusland ook de grootste producent van Palladium.
En heeft een enorme voorraad aan Nikkel en Platina.
En is het een belangrijke exporteur van Kobalt.

Grondstoffen die ook veel schaarser en duurder worden op de vrije wereldmarkt door de sanctie tegen Rusland.

Putin is dus niet bezig Oekraïne te veroveren, Oekraïne is het middel om zijn doel te bereiken;
De Oost-Aziatische landen economisch aan Rusland te binden en economisch terug afhankelijk maken van Rusland.

Voor elke gevechtssoldaat heb je 10 logistiekers nodig.
Dat is altijd zo geweest.
En logistiek is altijd belangrijk geweest.

Nu een modern transportvoertuig verbruikt al meer dan 20 liter brandstof per 100km.
En dan hebben we het nog maar over baanvoertuigen.

Een lichte tank gaat over de 30l/100km op vlak verhard terrein tegen constante kruissnelheid.
De zware tanks gaan over de 50l/u.

Je cijfers kloppen van geen kanten. Een T-72 heeft een tank van 1200l bijv. De Anerikaans M1 zelfs 2000l.

SPÖ en FPÖ waren tegen. Dezelfde partijen die Oostenrijk van Russisch gas afhankelijk gemaakt hebben.

FPÖ zit vol met Putin aanhangers.

ik bedoelde, ze kunnen russisch spreken, niet dat het hun moedertaal is

Voor vele in oost Oekraïne is het zelfs hun opvoedtaal.

In west Oekraïne is het vaak dan weer hun tweede of derde taal.