Ja.

Maar ook zonder hem was Laurens aangevallen.

Op basis van welk wetsartikel?

En hoe vertaalde zich dat ook alweer naar zetels?

Het wetsartikel betreffende sarcasme. :D

Waar blijft het desbetreffend wetsartikel?

jaja, probeer u maar te redden ;-)

Hoezo? Iemand beweert dat de wet duidelijk: je mag geen foto's nemen van politieoptredens.

Dus vraag ik: "Over welk wetsartikel gaat het hier?"

En er komt geen antwoord.

Er kwam wel een antwoord.

Niet dat ik in de eerste plaats dacht dat dit nodig ging zijn, ik meende dat iedereen wel besefte dat het om sarcasme ging mijnentwege.

Ik interpreteerde zijn woorden toch ook als zeer sarcastisch.
Het is helemaal onduidelijk of je zo'n foto mag trekken, in de zin dat geen Vlaming er precies op kan antwoorden.
Want het mag wel.
Je mag alleen het portretrecht niet misbruiken.

En zelfs dat is uiterst te nuanceren. Of denkt ge dat de vtm toestemming gevraagd heeft om die flik zo duidelijk met zijn gezicht in beeld te brengen?

En als ge mijn mening wilt: ik ga nog akkoord met de wetgeving.
Ge moogt alles fotograferen en filmen op de openbare weg.
Maar daarna, wat ge doet met dat beeldmateriaal, dat uiteindelijk iedereen theoretisch ook kunnen waarnemen heeft, dat is wat anders. Dan moet ge voorzichtig handelen.

.

Ik geloof niet dat hij dat wil.
Hij herkent gewoon geen sarcasme of ironie.

Toch raar dat een autist een onderwijzer daar op moet wijzen...

Wie is er autist, Jaak.

Xeno en ik.
En Jan, maar die zal dat steevast ontkennen.

En waarom die ontkenning.

sympathieke post !!! :-D:-D:-D

:roll: lees de titel van dit draadje misschien nog eens. Who the fuck is laurens himpe...

Dat waren zijn 15 minutes of fame. Nu mag hij terug naar de absolute anonimiteit.
Dag Laurens

Peter toch.

Je ware aard is niet zo fris :magniet: