Kortom, de ministers hebben volgens u geen enkele individuele verantwoordelijkheid.

Waarom neemt ze dan eigenlijk ontslag?

Eigenlijk wel gelezen wat ik schrijf? Niet Turtelboom is het probleem, wel de Turteltaks.

Wat ik denk over Verhofstadt en Leterme heb ik vaak genoeg laten horen op dit forum. En dat heeft geen zak met hun stemmenaantal te maken.

Wat de Vlaamse dromenvangers betreft, Stevaert was geen Vlaming maar een Limburger. Hoeveel stemmen hij max.haalde weet ik niet, maar hij had zijn carriere ook niet te danken aan zijn stemmenaantal maar aan de voor corruptie veroordeelde Willy Claes.

Stevaert zetelde in de raad van bestuur van talloze energiebedrijven. Groene en niet groene. Hij werd verdacht van meer dan één smeerlapperij, onder andere bij de Limburgse reconversiemaatschappij, maar bewijzen werden er tegen hem, net zomin als voor de smeerlapperijen van Hilde Claes, dochter van, nooit gevonden. Toch weet iedereen dat er stront aan de rode knikker was en is. Zelfs de rode VRT weet het.

Laat het ons maar houden op de energieperikelen van deze en gene rooie. En de gevolgen die de Vlaamse belastingbetaler daarvan draagt.

In dit geval is het een pure regeringsverantwoordelijkheid.

Moest zij nu een ambtenaar onder zich gehad hebben die vergeten was informatie over terroristen door te geven, dan was het haar verantwoordelijkheid geweest ;-)

Draagt Turtelboom voor enige maatregel dan wel nog ministeriële verantwoordelijkheid? Voorbeeld?

Tiens tiens....
Van de N-VA-ministers wordt nochtans graag het tegendeel beweerd door jouw zielsgenossen....

Uiteraard....

Heb ik ooit zoiets gezegd. Ik heb hier trouwens geen zielsgenoten. Niemand is het met mij eens :-( :lol:

Volgens Dadeemelee draagt een minister dus geen enkele persoonlijke verantwoordelijkheid meer. Beslissingen zijn het resultaat van "de" regering en dus is niemand meer als minister verantwoordelijkheid.

Oops.

:D

Wil jij beweren dat beslissingen zoals de pensioenregeling, de energietaks of het asielbeleid enkel en alleen door de minister genomen word?

Leef jij zonder elektriciteit? Ik denk het niet. Evenmin als je denkgenoten van Vive la Belgique.

U blijft dus herhalen: er bestaat geen ministeriële verantwoordelijkheid. Dan blijft het mij onduidelijk waarom Turtelboom ontslag neemt. Wat kan haar verweten worden? Volgens u draagt "de" regering de verantwoordelijkheid... Ik vraag me trouwens af hoe u de verantwoordelijkheid van "de" regering dan eigenlijk in kaart brengt.

Jamaar Jan jij hebt toch een raar idee van hoe het in een regering werkt.

We hebben onlangs nog zo'n discussie gehad waarin jij beweerde dat een minister uit eigen naam spreekt en ik van mening was dat een minister uit naam van de regering spreekt.

Dat was een andere discussie, nl. over de persoonlijke standpunten van een minister. Het ging over Jambons visie op de recente gebeurtenissen. Het betrof dus geen ministeriële beslissingen.

Dit verhaal is wel een stuk complexer hoor... Stevaert heeft dit systeem in gang gestoken om ons een jumpstart te geven inzake investeringen gezien we toen nergens stonden en er een objectief vanuit europa was. Toen duidelijk was dat het écht lukratief was tot in het absurde is de vlaming er mede door de promotie van de banken voor groene leningen massaal opgesprongen. 50.000 aansluitingen op één jaar ! Toen heeft de minister met bevoegdheid (Freya) in de ministerraad aan de alarmbel getrokken, maar o-vld wou niet volgen, de melkkoe moest blijven leveren. Kris Peeters keek, en zag dat het goed was... Pontius Pilatus Kris kon later zijn handen in onschuld wassen.
En dan krijg je de formatie van de vlaamse regering waar de liberalen ten elfden uur nog 'mochten' meedoen en dus de resterende brokjes kregen. Uiteraard krijgt een liberaal dan de aangebrande & bescheten commissies... En zo gebeurde :-D ! Turtelboom kreeg de aangebrande shit en dat heeft nu eenmaal als eigenschap dat het ferm gaat stinken.
Binnen de gangbare politieke deontologie hebben haar coalitiegenoten in alle talen gezwegen toen men haar personaliseerde met dat dossier. Reden ? Omdat dat haar rol was in dit blijspel ! Iemand moet de boter toch hebben opgevreten ? Dan toch liever de coalitiegenoot die er mordicus bij 'moest' omdat Rutten dat eiste ?
En Rutten haar vriendin Turtelboom mag daar nu de prijs voor betalen...
Let wel : ze heeft zich als een MMA vechter kunnen opstellen in haar partij om die ministerpost binnen te halen, dus ze heeft gekregen waar ze naar vroeg.

Exit. Andere & betere. Gewogen & te licht bevonden.

Is er nu echt niemand die doorheeft dat Turtelboom van bij meet af aan in de regering is gaan zitten als gewillig vehikel om heel de vuile nest er op een drafje door te kunnen rammen? Sinds het aantreden van de regering was ze amper te zien of horen tot net voor het Turtelcadeauke.

Een echte "crisismanager" zoals we er dozijnen zien passeren hebben de afgelopen 25 jaar bij grote bedrijven, overheidsbedrijven, de openbare omroep, het openbaar vervoer, de banken ... Meer dan vetbetaalde beulen en huurlingen zijn dat niet!

En zie: ze gaat gewoon in het parlement zetelen en vertrekt met zakken vol lekkers voor bewezen diensten naar andere oorden.

Je beroepen op en verstoppen achter het wanbeleid van je voorganger en dan heel je colèreboeltje met veel pathos laten schieten en overlaten aan een ander, is dat dan zo nobel? Hoe valt dat überhaupt te rijmen met "DE VOLHOUDER WINT" of "MOED"?

Vaandelvlucht noem je dat in het beste geval ... maar heel dat optreden was natuurlijk veel meer dan dat.

U vergeet een belangrijk element: het fiscale voordeel van een groene lening zoals uitgewerkt door de federale regering.

Niet Freya vB trok aan de alarmbel; wel de adviesraad SERV. U doet alsof die minister juist het verkeerd gelopen beleid van iemand anders heeft recht proberen te zetten.

Ook Groen was tegen.