Ja. Maar als dat oordeel is dat ik niet altijd duidelijk was, dan is dat oordeel verkeerd.

Het feit dat VVL nu problemen met de justitie heeft, is het puur toeval volgens u?

Hoe kan een zaak zonder concrete verdachte, noch concrete strafbare feiten, voldoende zwaarwichtig zijn en bewezen lijken ?

De Vlaamse media die doen alsof heel dat gebeuren een vieze Vlaamse zaak is... ipv een zaak van enkelingen die men overal kan terugvinden.

N-VA is ook een klassieke partij geworden.

Welke problemen heeft vvl dan ?

Het is vooral justitie dat problemen heeft...

Ook niet, want er is niemand in verdenking gesteld, er kan dus door de raadkamer ook niemand in beschuldiging gesteld worden. Het dossier is dus zonder voorwerp, iets dat sowieso niet kan.

Om te beginnen, hun uitleg van, we gaan dan later zien wie we beschuldigen en van wat slaat nergens op, vermits die onbekenden zelfs nooit het dossier hebben kunnen inzien en dus ook niet van de rechten van de verdediging hebben kunnen gebruik maken.

Procedurefout op procedurefout.

Bij dat laatste zinnetje had ik inderdaad een ;-) moeten zetten ;-)

Puur toeval??? Maar neen, dat is een doorgestoken kaart van de failes state la Belgique...

La Belgique heeft haar inderdaad ook al besmet met zijn vlooien...

Uw "waarheid" is niet de waarheid. Zelfs de N-VA is totaal bewust dat er geen meerderheid voor de splitsing van het land is.

Die laatste 4 woorden, is dat Swahili of Lingala?
Tiskik niweetni... ???

Ik ken geen enkele wet die racisme verbiedt. De wet die het dichtste in de buurt komt is de wet van 10 mei 2007 die vaak verkeerdelijk (ook door UNIA) de 'Antiracismewet' wordt genoemd.

De correcte naam is echter de "Wet tot wijziging van de wet van 30 juli 1981
tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden".

Daden die door racisme zijn ingegeven zijn strafbaar, niet racisme op zich.

Dat weet ik niet.


Maar, de vraag was deze:

Dat is juist wat ik bedoelde en u hebt het beter uitgelegd dan ikzelf.

Dat kan men niet in een democratie

Ah ok, u begrijpt nu dat racisme niet verboden is.

We maken stillekens aan kleine vorderingen.

Waarom maak je daar een gewoonte van ?

Raar, zoals naar de hoeren gaan terwijl dat ge'm niet stijf krijgt maar betalen zult ge?

Dan rijst bijgevolg de vraag welke racistische daden de VLL gesteld heeft.


En zoals ik al eerder heb aangegeven, kan de VLL sowieso niet vervolgd worden. Rechtspersoonlijkheid ontbreekt immers.