Veel in geschiedschrijving is, op tal van vlakken, vaak op mythes en propaganda gebaseerd
Mogelijk voelt het Nederlands van boven de rivieren in België mee daarom voor Belgen niet als natuurlijk aan?
Ontwikkeling van een taal gebeurt van onderaf. Regulering door instituten zoals een Taalunie houdt dit niet tegen.
Het lijkt me dus niet meer dan logisch dat taal, in zowel België als wel in Nederland, zich uiteindelijk gescheiden verder zullen ontwikkelen.
Niet onbelangrijk geldt het gevoel aan identiteit dat aan taal ontleend wordt
Hebt u enig idee waar die mythe van de grote Vlaamse invloed op het ABN dan vandaan komt?
Quote: Nicoline van der Sijs: "Dat is een product uit de negentiende eeuw. In de nieuwe staat België hadden
de Vlamingen dringend behoefte aan een standaardtaal.
Ze kozen voor de standaardtaal van de Nederlandse staat. Die bestond al. Dat scheelde een hoop werk.
Maar dat lag natuurlijk wel gevoelig, de standaardtaal overnemen van de voormalige 'vijand'.
Daarom gingen veel geleerden beweren dat die standaardtaal voor een belangrijk deel door Vlamingen
was vormgegeven en dus voor een belangrijk deel een Vlaamse historische erfenis was.
Zo kon het ABN gemakkelijker als Belgische standaardtaal worden geïntroduceerd. Maar de beweringen
van die geleerden kloppen dus niet."
(Het Duits lijkt van veel grotere invloed geweest te zijn dan taal uit het zuiden. Waarschijnlijk vanwege de toestroom van het aantal Duitsers.
Uit de cijfers aantallen inwoners destijds lijkt het onmogelijk dat de grote aantallen uit het zuiden, plus Franse Hugenoten, welke soms
genoemd geworden, mogelijk zouden kunnen zijn geweest.
In dat geval zou het Frans een dermate grote druk veroorzaakt hebben dat het Nederlands waarschijnlijk uitgestorven zou zijn geraakt)
http://taalschrift.org/reportage/000659.html