Zullen we op café dan ook maar geen discussies voeren over politiek met de baas?

Je patiëntengegevens zwerven al overal rond, zeker als je de toestemming gegeven hebt, dat ieder ziekenhuis of arts die je behandelt of behandelt heeft, zijn bevindingen mag doorgeven aan andere artsen die je behandelen.

Dan zwerven ze niet rond, maar komen ze bij gerichte mensen aan. En geen enkele arts mag die gegevens gebruiken om een van zijn patiënten aan te schrijven of te mailen als hij een BBQ organiseert ter ere van een goed doel.

Als ik als arts of als patiënt met jou als je arts of patiënt over politiek praat ben ik deontologisch niet goed bezig?

Wat doe je dan met artsen die vragen bij welk ziekenfonds je bent aangesloten?

Deontologisch is dan de vraag, ben je bij een ziekenfonds aangesloten, niet bij welk.

Hangt van de omstandigheden af, de aard van het gesprek en het achterliggend doel die iemand daarbij kan hebben.

Jan staat in die mail welke ziekte ze hebben?

Ik krijg van iedereen waar ik of mijn vrouw betaalt met bankkaart mijn mailbox vol, dit terwijl we nooit kortingskaarten of andere kraam invullen of gebruiken.

Mijn huisarts, geen PVDA dokter stuurt me zelfs alle uitslagen en verslagen per mail als ik er om vraag, want de gegevensbank die zou moeten zorgen voor onderlinge conversatie en uitwisseling van gegevens tussen jou behandelende artsen werkt nog steeds voor geen kloten (uitspraak van de geneesheren zelf).

das tussen jou en je arts, waarop jij als patient daarop ingaat of niet ...

zie je echt het verschil niet met een arts die zijn patientengegevens doorgeeft aan een politieke partij die daarop een partijfunctionaris langs stuurt (die daarop nog eens herinnert aan het artsbezoek)????

dit zijn gewoon schendingen van privacygegevens hoor, dit zijn feiten die onmogelijk zijn zonder schending van privacywetgeving. (los nog van de onverenigbaarheden met medische deontologie)

vandaar ook dat sommige pvda dokters deze wanpraktijken zelf uitbrachten wsl.

Ik zelfs informatie over scholaire instellingen waar kwetsbare kinderen van zelfs 5 jaar en jonger onderworpen worden aan georganiseerde godsdienstige indoctrinatie.

Als iemand tegen jou begint te zeveren over de PVDA is dat dan een wanpraktijk?

Klopt, maar dat maakt het gedrag van PVDA (als het correct is) net zo hypocriet. Zij beweren op hun websiteimmers het volgende:

"Gezondheid is een basisrecht, een fundamenteel mensenrecht, zoals het recht op onderwijs en huisvesting. De verzekerde toegang tot kwaliteitsvolle gezondheidszorg is een belangrijke voorwaarde voor een goede levenskwaliteit. We constateren echter veel ongelijkheden in gezondheid en in gezondheidszorg. Gezondheid mag geen koopwaar zijn, want de marktwerking is tegengesteld aan het basisrecht van gelijke toegang tot gezondheidszorg. De overheid moet verplicht worden om via solidariteit gelijke toegang tot kwaliteitsvolle gezondheidszorg te organiseren."

Een basisrecht hoort net wél een free lunch te zijn. Door er een quid pro quo van te maken ontkent PVDA dat het een basisrecht is.

als die iemand mijn contactgegevens van mijn arts kreeg?

zij maar zeker dan zijn er privacywetten overschreden. niet meer, niet minder.

het ene onrecht maakt het andere onrecht niet minder laakbaar.

Als ik die redenering doortrek mag er in het onderwijs ook geen reclame gemaakt worden voor godsdienst?

De staat hoort inderdaad in een vorm van onderwijs te voorzien (met name het gemeenschapsonderwijs) waar geen reclame wordt gemaakt voor een godsdienst.

Ik had begrepen dat het de arts zelf was die dat gesprek aanging. Maar zoals gezegd, ik ben enkel vertrouwd met de geplogenheden in de entourage van Kim Yong-Un en die doet zo'n zaken niet ;-)

'Als ik die redenering doortrek'... U bent het dus niet eens met de stelling dat een basisrecht onvoorwaardelijk hoort te zijn?

De staat organiseert ook een gezondheidszorg. Men hoeft niet naar dokters van de PVDA te gaan.

Wat dan met het onderwijs?

Klopt, maar het is de PVDA die beweert dat zij degenen zijn die gezondheidszorg als basisrecht erkennen en het daarom volledig gratis aanbieden.

dat had je fout begrepen, de pantientencontactgegevens werden doorgegeven aan partijkader ... die dan via een bruggetje in de aard van een verwijzing naar recente 'bloedafname' of iets dergelijks een gesprek met de patient aanknoopt ...

wat niet alleen onrechtmatig doorgeven van adresgegevens is, maar ook van medische handelingen die onder het beroepsgeheim vallen ...

Een zichzelf respecterende staat zou volledig gratis onderwijs tot 18 jaar moeten kunnen voorzien. Ik ben me ervan bewust dat dit in België vandaag de dag niet het geval is.