Interessante piste, maar valt heel moeilijk in te passen in Vlaanderen. Pas sedert vorig jaar is er wettelijk meer ruimte gemaakt voor wat nu heet "cohousing".

De hippies zijn daar wel van teruggekomen......bij de allochtonen lijkt dat anders wel te werken

Cohousing van nu is in niets te vergelijken met wat de hippies in communeverband dachten te beleven.

Toch bedankt om ons te bevestigen dat kinderen uiteindelijk geen grote kost zijn in het leven...integendeel hoe meer kinderen hoe goedkoper het leven. Mijn ouders hebben me goed belogen nu ik dat allemaal lees.

Opmerkelijk hoeveel mensen er niet in staat zijn het verschil te zien tussen een totale kost (die natuurlijk hoger ligt wanneer men met verschillende personen samenleeft) en een gemiddelde kost per persoon.

Idd. Maar misschien moet u dan ook eens inzien dat die hogere gemiddelde kost voor de single van hem de economisch zwakkere partij maakt.

Ons systeem is er doorgaans op gericht de economisch zwakkere te beschermen i.p.v. extra te belasten. U pleit voor het laatste.

Het is een afweging van belangen. Ons systeem is er namelijk ook meer en meer op gericht om milieubewust wonen te belonen, proberen beter om te gaan met de beperkte ruimte voor Vlaanderens 6.5 miljoen inwoners...

Ahja, daarom dat Vlaamse ministers hele bossen laten kappen voor een transportbedrijf :roll:

Een idiote beslissing, daar ben ik het mee eens.

Hoe kleiner het gezin ...hoe minder mensen. De oplossing voor onze beperkte ruimte....simpel....We planten ons nu éénmaal te snel en te onbedacht voort.

Dat is nogal wiedes. Echter werd hier geïnsinueerd dat een huis met 10 bewoners het milieu minder zouden belasten dan een huis (je) met 1 bewoner. Het is uiteindelijk niet de grootte van de lap grond waarop iemand woont dat het milieu belast maar wel het aantal mensen op die lap grond.

Door wie werd dat geïnsinueerd? Ik vermoed dat het eerder om een misverstand gaat.

Misverstanden zijn schering en inslag bij deze manier van communiceren. Nuances ontbreken meestal....Maar ach.....heeft helemaal geen belang;-)

U snapt dus niet wat proportionaliteit betekent.

Jammer.

Er is dus weinig hulp voor u.

Soms willen mensen zich ook een rad voor de ogen (laten) draaien. Ze kopen bijvoorbeeld een goedkope wasmachine, maar op lange termijn komt het duurder uit (hogere verbruikskost, sneller versleten).

De autochtonen hebben in Vlaanderen al een laag geboortcijfer. Eigenlijk ligt het al zo laag dat we de generaties niet meer kunnen vernieuwen. We planten ons dus zeker niet "te snel" voort, wel integendeel.

Waar hebt u dat eigenlijk gelezen? In welk bericht? Ik vind immers niets van die aard.

Crevits deelt een kangoeroewoning met haar ouders en schoonouders. Op zich heb je daar geen wet voor nodig, maar op vlak van fiscaliteit kan zo'n concept uiteraard gefaciliteerd ipv ontmoedigd worden.

Indertijd woonde mijn grootmoeder de helft van de tijd bij ons in. Zij en mijn vader voerden een woordenloze oorlog met de thermostaat. :lol:

Ik vermoed dat het gaat over mijn bericht nummer 4. Ik zie nu in dat de zinssnede 'minder personen per oppervlakte' voor verwarring kon zorgen.

Met mijn bericht nummer 10 heb ik dat echter rechtgezet/verduidelijkt.