Als iedereen met een AK-15 zou rondlopen wel.
Maar dat is nogal opvallend en onhandig.

Moest iedereen op dit forum thuis een AK-15 hebben dan zou België veel veiliger zijn. :2gunfire:

Maar dat is zo niet.
Als niemand wapens in huis zou hebben was het nog veiliger.
Maar als de brave burger geen wapens heeft loopt alleen de crimineel met wapens rond.

Ik ben nog nooit een crimineel tegengekomen (toch niet bewust). Ik ben al wel een heleboel halve en hele gekken tegengekomen, gelukkig zonder AK15.

*zucht*

Even serieus Bobke, het is bijzonder moeilijk om met jou over dit onderwerp te discussiëren, want uit zowat al je antwoorden blijkt dat je absoluut niks weet van hoe de Amerikaanse ziektezorg werkt, en daardoor constant mijn berichten (die uitgaan van een minimum aan voorkennis) verkeerd interpreteert.

Lees eerst eens een beetje bij over dat systeem, het gaat de discussie voor ons beiden een stuk minder frustrerend maken. Begin hier mee:

https://en.wikipedia.org/wiki/Health..._United_States

Om op je berichten te reageren: Een geschiedenis van gezondheidsproblemen wil NIET zeggen dat je 'pas een ziekteverzekering afsluit op het moment dat je ziek wordt'. Nog niet bijna. Het wil zeggen dat als jij een nieuwe ziekteverzekering wil afsluiten (omdat je bijvoorbeeld van job verandert of verhuist naar een andere staat), en het blijkt dat je tien jaar voordien kanker gehad hebt, een verzekeraar kan weigeren jou een verzekering te verkopen, of je een pak meer aanrekent voor die verzekering.

Wat is een AK-15 eigenlijk? Is dat een soort mix tussen en AK-47 en een AR-15?

Nieuwe Kalasnikov, maar het is inderdaad de AR15 die in de US in de supermarkt om de hoek verkocht wordt :oops:

http://www.military-today.com/firearms/ak_15.htm

Nee, gewoon een model van de Kalashnikov Groep, variant op de AK 12

http://smarttereachday.com/what-obam...-class-family/
een simpel voorbeeldje

obamacare verwoest simpelweg grote delen de middenklasse

"Grote delen van de middenklasse"

Om vervolgens een individueel verhaal van een blog aan te halen :roll:
Statistieken willen we zien!

niet alleen dat ... maar het geldt niet in alle staten zei je
Kan je daar eens wat over kwijt en hoe dat het in godsnaam dan nog rijmt met de gedachte dat het veiliger zou zijn mét wapens ?

jaaa het is hier bv echt wel gevaarlijk door al die criminelen met wapens vergeleken met de states

't Is dan nog niet eens een doorsnee middenklas geval maar upper-middle class naar eigen zeggen ( wat al véél wilt zeggen als je dat van jezelf vindt :lol: )

Wat heeft het ermee te maken dat het niet in alle staten geldt?
Mijn punt was dat het inderdaad veiliger is om ook gewapend te zijn als iedereen het is.

Eén anecdote, van één familie, niet bepaald representatief voor 'grote delen van de middenklasse' me dunkt.

Haar probleem legt wel een zwakte in Obamacare bloot, al is het er eentje die er zeer makkelijk uit kan gehaald worden, en er veel kans onder Republikeinse druk is ingestopt. En dat zijn de boetes.

Sinds de invoering van de ACA is elke Amerikaan in principe verplicht om een ziekteverzekering aan te schaffen. Doe je dat niet, betaal je een boete. Die boete is echter te laag om veel mensen te overtuigen een ziekteverzekering aan te schaffen. Ze bedraagt $625 per persoon per jaar, met een maximum van zo'n $2000 per jaar voor een gezin. Da's een heel stuk minder dan wat een ziekteverzekering kost, en dus opteren heel wat mensen, vooral jonge, gezonde mensen, ervoor om geen ziekteverzekering te kopen en de boete maar te betalen. Het gevolg hiervan is dat de prijs voor de anderen, die wel blijven een verzekering kopen, drastisch omhoog gaat.

Verhoog die boete tot op een niveau waarop ze duurder is dan een verzekering kopen, en je lost dat probleem op. De prijzen gaan terug stevig zakken.

De Republikeinen echter willen het omgekeerde doen: zij willen de boetes volledig afschaffen, want ze hebben een bloedhekel aan het zogenaamde 'individual mandate', de verplichting een ziekteverzekering te hebben. Daardoor gaan terug een hoop meer 'gezonde' Amerikanen hun verzekering opzeggen. En de prijzen verder escaleren voor de rest, vooral voor zij die die verzekering echt wel nodig hebben.

Het probleem is dus niet dat Obamacare 'in de wortel rot' is, maar wel dat één aspect (de boetes) niet ver genoeg gaat.

En het echte basisprobleem, natuurlijk, is dat de medische sector in de VS overbetaald is.
Een beetje specialist verdient daar gemakkelijk 50 000$ per maand.

Voor een stuk komt dat door de liabilities : die mannen/vrouwen moeten zich gigantisch indekken (verzekeren dus) tegen rechtzaken door patienten die natuurlijk voor het minste dat hen niet aanstaat miljoenen schadevergoeding eisen.

De grote winnaar in heel dat verhaal zijn de parasieten van de verzekeringsmaatschappijen die zowel patienten als dokters pluimen dat het niet mooi is en natuurlijk : de advocaten, daar zit de rotte wortel.

Wat ik dan ook zei was "veel Amerikanen"
Er zijn namelijk ook veel voorstanders van obamacare.

Wat zijn nu eigenlijk de bezwaren tegen dit systeem waarvan bekend is dat het werkt?

Hier komt uit voort dat de rijken gewoon weer meer de dienst uit gaan maken. De elite komt steviger in het zadel te zitten .

@ Trump voorstanders : Hoe gaat de gewone werkende arbeider voordeel halen uit het afschaffen van obamacare??

Het kost de overheid veel geld en het vraagt veel administratie.

Toevallig iets waar de Amerikaan allergisch aan is...