Waarom?

Hij kan maar beter voorbereid zijn op paars groen.

Je moet ook rekening houden met verschillende effecten:

1) de enquête werd uitgevoerd op ongeveer 1000 mensen. Dat wil zeggen dat de standaard afwijking op een bekomen percentage p gelijk is aan:

vierkantswortel van p * (1 - p) / n. Een 95% vertrouwensinterval is ongeveer twee standaardafwijkingen.

We hebben hier dus p = 0.3, 1-p = 0.7 en n = 1000. Dat levert ons als standaard afwijking: 1.5%, dus het vertrouwensinterval is ongeveer 3%.

Je kan dus die percentages niet nauwkeuriger schatten dan 3%, puur om statistische redenen, met een vertrouwensinterval van 95%.

Maw, moest de N-VA 31% halen, dan is dat perfect in overeenstemming met deze peiling. Moest ze 25% halen, ook.

En dat om puur statistische redenen. Als ondertussen het echte percentage anders is dan de enquête, dan kan dat komen omdat mensen andere dingen zeggen in een enquête, dan in het stemhokje.

Tav de vorige peilingen verandert er echter weinig.

Peilingen, gaat dat per brief, telefoon, e-mail, deur aan deur...

Paars-groen? :lol: Van welke paddestoel hebt gij zitten knabbelen?

Dat speelde toen niet he. "spanningen in de regering" interesseren de mensen niet. Een groot bakkes opzetten, ook niet. De proof of the pudding is the eating.

Wat telt is dat de regering omzeep is (ik ga niet zeggen "gevallen", want dat is het geval niet), en dat het pact toch "getekend" werd.

Voor mensen die zich niet veel aantrekken van dat gedoe, is dat waarschijnlijk een zeer negatief beeld. Het zou kunnen zeggen dat de antagonisten zwaar worden afgestraft om heisa te maken over iets dat niet belangrijk is.

Voor mensen die dat essentieel vinden, zijn er twee mogelijkheden: oftewel stellen ze vast dat de N-VA wel een groot bakkes heeft opgezet, maar dat het pact toch "getekend" werd, maw, een mislukking. Oftewel stellen ze vast dat het voor de N-VA een breekpunt (geworden) was (na oktober) en juichen ze dat toe.

Dat herschikt helemaal de kaarten. Er is een groot verschil tussen "wat gestikuleren" (spanning in de regering), en "het bestuursapparaat doen ontploffen".

In dit geval : telefonisch.

Gezien de timing van de peiling en de timing van de rollercoaster politieke crisis én gezien de klimaatmars, lijkt me deze peiling meer dan anders een momentopname...

Ik zou toch voorzichtig zijn grote conclusies te trekken uit deze peiling...

Hier was het per telefoon, 's avonds na 5 uur, en in de weekend.

U kent Theo niet?

Dan ga ik mijnen telefoon wegdoen, ik heb nog nooit mogen mee peilen, of zouden ze weten in deze computergestuurde tijden dat ik niet op de traditionele partijen of groen stem.

Van die waar gij op zit:-D

Verhofstadt I, toen nog met Agalev.

Een redelijke analyse. Mee eens.

We weten dat NVA tot 32% van de Vlaamse kiezers kan bekoren want ze hebben ooit zoveel gescoord. Kwa peilingen meen ik mij te herinneren dat ze ooit 40% of iets minder gepeild hebben.

Nu peilen ze 28%. Wat is er veranderd. Ik zie twee dingen :
1) ze hebben het communautaire (tijdelijk) laten vallen.
2) ze hebben nu effectief bestuurd

Over migratie zou je kunnen zeggen dat ze daar meer een probleem van maken dan vroeger maar daar ben ik niet zo zeker van. Het was ook 5 jaar geleden duidelijk dat de NVA migratie effectief wou beperken. Migratie is de laatste 5 jaar in alle landen een hot topic geworden, dat wel, maar of de NVA daarover scherpere standpunten heeft vergeleken met 5 jaar geleden ?

Mijn conclusie is dat het verlies tov 2014 te wijten is aan het opbergen van de communautaire eisen en de regeringsdeelname. Indien dit correct is zouden vervroegde verkiezingen een goede zaak zijn voor de partij, zeker als het een harde communautaire campagne voert.

MSN zijn sukkelaars

Mij mogen ze gerust bellen. Dan zeg ik zonder twijfel onbeslist.

Ik had u nog zo gezegd van er niet van te eten.

In de eerste peilingen na de verkiezingen van 2014 hield de N-VA vlekkeloos stand. Het communautaire zat toen nochtans al onmiskenbaar in de vrieskast.

De Wever heeft zich in Antwerpen wel keurig aan het vorige bestuursakkoord gehouden. Zo onbetrouwbaar is hij dus niet.

Het ligt er ook aan wat er in dat akkoord komt en vooral welke schepenambten de Sp.a. kan binnenhalen. Onderschat nooit het belang van zichtbaarheid voor een politicus. De Sp.a. heeft er als geen ander nood aan. Ze telt op dit moment geen enkele figuur in de top-10 van populairste politici. Crombez is de "topper" op... de 19de plaats. Ook het toenemend gebrek aan bestuurservaring dreigt de Sp.a. almaar meer parten te spelen.

De islam knikt goedkeurend "ja".