alleen BTW en Accijnzen op brandstof zijn gerelateerd aan het gebruik van de wegen, geen enkele buitenlander betaalt mee.

rationeel moet je gewoon voor een toerekening per kilometer zijn.

cruciaal daarbij is idd wel dat het voor de Belg geen extra belasting wordt, dus moeten er anderen sneuvelen (BIV en jaarlijkse wegenbelasting)

en die voorstelling alsof het een maatregel tegen file is, die moet ook sneuvelen.

of we laten de WestVlamingen op de Walen los om hen aan t werk te zetten hé ... we beginnen met simpele taken, zoals hen frietjes laten bakken.

verkoop verplichtr vignetten, zoals voor oostenrijk

dat klinkt rationeel en logisch voor simpele mensen als gij en ik ... maar geen paniek, onze geliefde politiekers zullen het wel de nek omdraaien en een heel complexe inefficiëntere manier bedenken.

Dat net wat onder andere Dedecker zegt: het is voor diegene die elke dag met de auto een lange afstand moet rijden op drukke wegen naar het werk net wel een extra belasting want die zal sowieso meer betalen, dus een extra belasting. Laten we in dit land eerst eens een belasting op leegloperij invoeren alvorens de werkende mens nog meer uit te melken.

Het mag gerust een maatregel zijn tegen de files maar dan moet het ook daadwerkelijk dat zijn en met politici weet je natuurlijk nooit he.

LV is dan ook een oneerlijke gunstmaatregel vooral bedoelt om de mannen met hun Dodge Ram en konsoorten fiscaal te belonen. De LV -regel had men nooit mogen invoeren.

- Prijs per gereden km, ongeacht welke vervoersvorm (> 0.15€/km).
- Afschaffing van elk fiscaal voordeel van gemotoriseerd vervoer.
- Km-heffing op elk stuk openbare weg, van veldweg tot autosnelweg.
- Buitenlanders veel meer laten meebetalen.
- Veel meer controle op snelheid en nultolerantie.
- Hogere belastingen op vrachtvervoer.
- ...


Maar de politiek kennende zal het vooral een zoveelste platte extra belasting worden voor de gewone man in de straat. Transportbedrijven juichen het nu al toe. Minder verkeer dus ze kunnen de gas nog dieper induwen en nog meer de cowboys van de straten worden. En voor hun is het een win-win operatie. Vandaag brengt de km-heffing transportbedrijven al fortuinen op. Zij hebben van debiele politici zoals Ben Weyts carte blache gekregen.

en jij vindt dat onlogisch dat iemand die veel kilometers doet meer bijdraagt aan de infrastructuur ?? ... ik niet, ik vind dat de logica zelve, de verbruiker betaalt.

per kilometer betalen is de eerlijkste belasting die er bestaat.

het is geen maatregel tegen files, er staat niemand voor zijn plezier in die file, daar staan al alleen mensen die geen andere keuze hebben.

Keuzes moet je zelf maken. Wie in de file wilt gaan staan kiest daar deels zelf voor. Niemand verplicht u om in steden zoals Brussel te gaan werken!

Heb je mijn vorige postings niet gelezen misschien? Het geld dat uit auto gerelateerde belastingen komt wordt vrijwel integraal gebruikt om andere departementen te financieren. Mocht men dat geld integraal in de wegeninfrastructuur investeren dan hadden we snelwegen met tien verdiepingen en was er van files geen sprake. Wie dus meer kilometers doet en per kilometer betaalt zal dus helemaal niet bijdragen aan de infrastructuur maar eerder aan de sociale zekerheid. In die zin is een kilometerbelasting zeer oneerlijk want diegenen die elke dag gaan werken om al die zever te betalen worden dan nog eens extra belast.

Laat men dat eerst eens veranderen in dit land, De Wever heeft al vele jaren geleden gezegd dat de sociale zekerheid veel te veel kost, wanneer zal men hier iets aan doen? Als het boeltje instort?

uiteraard moet dit transparant worden.

maar dat neemt niet weg dat een kilometerbelasting de eerlijkste belasting is die er is, wie verbruikt betaalt.

Inderdaad. Die simpele logica, een waarheid als een koe, ontgaat de kortzichtige, autorijdende Belg evenwel. Bovendien is het zo dat zich een nieuw evenwicht zal instellen waarbij mensen niet meer idioot ver van hun woonst voor een job kiezen omdat ze daar 5 Euro per uur meer verdienen. Als ze op het einde van de rit minder overhouden doordat ze meer moeten betalen aan kosten voor brandstof door de grotere te overbruggen afstand, zullen ze eerder voor een job dichter bij huis kiezen. Of omgekeerd dichter bij hun werk gaan wonen. Dit is uiteraard een cruciaal gegeven in de hele mobiliteitsproblematiek.

Nee, dat is niet echt waar. De kost aan infrastructuur is niet evenredig met de gereden km. Het is niet zoals water of elektriciteit verbruiken. Een km rijden op een weg veroorzaakt geen proportionele kost (een klein beetje maar, door slijtage).

Als er 10 auto's van Brussel naar Oostende rijden per dag over de snelweg, dan wordt die snelweg onderhouden geen 10 000 keer goeiekoper dan als er 100 000 auto's van Brussel naar Oostende rijden over diezelfde snelweg.

Ja, je kan misschien de stukken die nu 3 rijvakken hebben, door 2 rijvakken vervangen, da's goeiekoper. Maar een snelweg heeft minstens 2 rijvakken aan elke kant. Eens je dus je snelweg met 2 x 2 rijvakken van Brussel naar Oostende hebt, is de onderhoudskost niet erg afhankelijk of daar nu 10 auto's of 2000 auto's per dag over rijden.

Ah, dan moogt ge dus werkloos zijn als ge in uw dorp geen gepaste job vindt ?
Dat is inderdaad ook een oplossing aan het fileprobleem, he.

"ik ben scheikundig ingenieur, maar in mijn boerendorp is geen enkele scheikundige fabriek of labo, dus ben ik werkloos, geen probleem ?"

"ik ben ambtenaar van de Vlaamse overheid, maar aangezien er geen kantoren zijn in mijn dorp, blijf ik maar thuis ?"

nu slaag je er toch compleet naast hoor patrick ...

uiteraard moet die investeringskost toegerekend worden op de verbruikers, dat is ook meteen de reden waarom je geen snelweg legt als er maar 2000 gebruikers zijn.

de km heffing zorgt er dus ook voor dat de overheid een incentive krijgt om te investeren waar nodig (én niet te investeren waar niet nodig (ook niet onbelangrijk in BE)) ...

want vergis u niet, ook dit dossier is immens communautair geladen.

het zal gedaan zijn met lege snelwegen en kunstwerken in the midle of nowhere.

Als ze de tarieven zo laag maken dat het voor iedereen een nuloperatie wordt, dan zal het aan de files ook niks doen en is een vignet beter en goedkoper.

Een bijzonder simplistische stelling. Oplossing is immers eenvoudig; verhuis for fuck's sake. R-e-s-p-o-n-s-a-b-i-l-i-s-e-r-e-n weet u wel. De handen uit de mouwen steken.

Ook de overheid speelt hierbij een belangrijke rol in de zin van een flexibel woonbeleid te stimuleren.

Als je in een afgelegen dorp woont kan je best overwegen boer te worden.

waar haal je uit dat het voor iedereen een nuloperatie zal worden.

wie 5000 noodzakelijke kms heeft, zal zes keer minder betalen, en wie er 30000 doet zal zes keer meer betalen, en terecht.

Gezin met 3 kinderen, mevrouw werkt in A en (moet - flexibiliteit van job he) om de 3-4 jaar veranderen van job, en meneer werkt in B en (moet - flexibiliteit van job he) om de 3 - 4 jaar veranderen van job, niet-synchroon.

==> huis verkopen om de 2 - 3 jaar, nieuw huis kopen, ergens midden tussen A en B, die elk op 50 km gemiddeld van elkaar liggen. Hoe doe je dat ?

Scheiden en kinderen wisselend houden ? 3 dagen bij mama die in A woont en 3 dagen bij papa die in B woont, op 5 km van zijn job zodat hij met de fiets kan gaan ?

Ah, bij te weinig gebruikers is er dus geen infrastructuur meer ?

Want de snelweg is niet om VEEL verkeer toe te laten, maar wel om SNEL kunnen te verplaatsen he.

Maw, als je maar 2000 bent, dan moet je er veel langer over doen om uw doel te bereiken ?

Hier zie je al dat de kost niet evenredig is met het aantal km gereden. Wat jij gewoon zegt is dat de dienstverlening dan afgeschaft wordt.