En toch is dat wat je er zelf van wil maken. Samenleven of elkander pogen te domineren. Het blijven keuzes.

Je kan dat ook mensenrechten en de rechten van de natuur noemen als je wil. Ik vind het vrij normaal die te willen verdedigen.

Ik denk eerder dat u uw faam als 'trol' op dit forum alle eer aan het aandoen bent.

Een beter woord voor samenleving is mijns inziens maatschappij. Het is een neutraler woord.

Ik denk dat het eerder megalomanie dan angst is. De strijd over de controle van Europa. Europa dient alle buitenlandse inmenging pogen te doorzien en te weren. En dat wordt nog een hele strijd vrees ik want de invloed zit in alle gelederen van de macht...media, politiek, militair, bankwezen, gerecht, cultuur zelfs.

Buiten een respectabele militaire macht en vooral een nucleaire macht is Rusland uiteindelijk geen imperium meer. Haar militair budget is een tiende van dat van de VS. Haar economie heeft nog niet de grootte van Duitsland, een van de vele landen van de Europese Unie. Rusland is dan ook vrij gemakkelijk in toom te houden door Europa zelf. De VS dat is andere koek om vanaf te geraken als dominerende kracht over Europa. Maar uiteraard wil de VS Rusland als een dreiging voorstellen en zichzelf als een vriend en beschermer. En heel wat Europeanen zijn opgegroeid met die slaafse mentaliteit en misvattingen.

De VS hebben heimwee naar de koude oorlog. Het ijzeren gordijn garandeerde hen de controle over west Europa. Een nieuwe koude oorlog hopen ze, garandeert hun controle over heel Europa. Daarom zie je dat men poogt de mentaliteit te creëren dat Europa dient te KIEZEN tussen oost en west. Maar Europa dient helemaal niet te kiezen behalve voor zichzelf. En dat is wat de VS vrezen. Rusland vreest dat op dit moment niet omdat haar invloed over Europa minimaal is.

U zegt dat de VS Rusland vrezen. Ik zeg dat ze Europa vrezen. Een Europa van de vier windstreken. Daarom de hysterie in Washington over nordstream bv. Niet omdat men bezorgd zou zijn om de energievoorziening van Europa maar omdat men vreest dat Europa voor zichzelf kiest.

Daarom ook dat men zich de vraag dient te stellen bij individuen en instanties die de handel tussen Europa en Rusland (of China) willen lam leggen wiens belangen ze eigenlijk dienen. De sancties tegen Rusland hebben Europa iets van 200 miljard gekost las ik. De VS daarentegen verloren veel minder. En als je weet dat die sancties voornamelijk mensen doet zich achter de belaagde regering scharen dien je je de vraag te stellen wat eigenlijk de bedoeling is.

Economie en macht. Mensenrechten is het excuus.

Het is geen keuze als je weet dat die andere ook voor die keuze staat he :-D

Hoe groter het aantal spelers, hoe kleiner de kans dat die allemaal voor de optie "samenleven" gaan. Immers, het volstaat dat er 1 gaat voor de optie "domineren", en al diegenen die gingen voor "samenleven" zijn eraan voor de moeite.

In een kleine groep valt zoiets nog te wagen als gok. Hoe groter en diverser de groep echter, hoe onhoudbaarder de keuze "samenleven" wordt.

Dus zelfs als je eigenlijk wil samenleven, moet je eerst de groep klein genoeg maken.

Maatschappij is voor mij de arena waarin het gevecht geleverd wordt. Een beetje zoals ecosysteem.

Velen denken aan ecosysteem als aan "een samenwerking van vele levensvormen om een mooi stukje natuur te vormen", maar in werkelijkheid is een ecosysteem gewoon een slagveld waarin de strijd voor het overleven geleverd wordt. En die strijd - die dus een spel is - raakt soms in tijdelijke stationaire toestanden, wat wij "een stukje natuur" noemen. Die tijdelijke stationaire toestanden komen voort uit het gegeven dat de strijders die daar nog aanwezig zijn, aan elkaar gewaagd zijn in hun wapenwedloop. Immers, de anderen zijn de pijp al uit. En het blijft dus stationair, tot een van die strijders een uitvinding doet (een nieuw wapen ontwikkelt) langs evolutionaire weg, en hierdoor dus "vooruitgang boekt" (wat anderen zouden noemen, verkeerdelijk, "het evenwicht verstoort").

Allez, ge neemt het er efkes tussen de soep en de petatten bij.
Met aan u te vragen voor een bewijs van uw stelling?

Ok, dan ben ik de grootste trol op dit forum.

Geniaal zolang ze het 'anoniem' kunnen doen of met voldoende geloofwaardigheid de 'plausable deniability'-paraplu kunnen opentrekken.

Maar als er effectief een spoor wordt gevonden hebben De Russen het vlaggen, uiteraard is hun reputatie momenteel al volkomen om zeep na al hun fratsen van de laatste jaren maar qua economische en politieke oorlogsvoering kan het Westen nog gerust een paar tandjes bijsteken.

Een groot slagveld is lucratiever voor de massa dan een klein slagveld waarin weinig activiteit plaatsvindt als woestijnen op het land.

Dit is ook de reden waarom communistische staten inelkaar gedonderd zijn of corrupte staten waar de bestuurders zijn aan drugshandel gelieerd zijn, deze bestuurders steeds rijker worden, terwijl de massa armer wordt. Het land daarentegen zelf status quo houdt of economisch achteruigaat gaat, maar niet dood en dus blijft dooretteren. Dergelijke kale ecosysteem zitten tussen steppe en woestijn in. Waar 1 tot een paar plant en diersoorten overheersen.

Dan liever in een fightclub zitten in de keuken waar een gevulde koelkoest en de verbanddoos staat—dan in een leegpand waar er noch water uit de kraan komt, noch gas uit de leiding komt, nada niets iets is—echter je als 'alleenheerser enkel in leven kan houden door op kakkelakken te kauwen. Saai en onsmakelijk.

Na uw eerste moord zijt ge vrij he. Zo is dat ook met de Russen: die hebben niks meer hoog te houden. In het westen speelt dat nog. Een tijdje. Maar die vrijheid komt hier ook wel, waarbij er niks hoog te houden meer is.

Door altijd maar cordonnekes te leggen, gaan wij er op den duur natuurlijk zelf in zitten.

Russia beating U.S. in race for global influence, Pentagon study says

Het volledige Pentagon- report :

Russian Strategic Intentions

Russische propaganda wordt tegenwoordig zelfs gebruikt om sociale kritiek in de VS de mond te snoeren. Zeer handig.

Zit goed in elkaar. 31 experts hebben bijgedragen. Samenvattende conclusies:

There is broad consensus among the contributors that Russian President Vladimir Putin is indeed
adhering to a global grand strategy, which aims to achieve the following goals:
• Reclaim and secure Russia’s influence over former Soviet nations
• Regain worldwide recognition as a “great power”
• Portray itself as a reliable actor, a key regional powerbroker, and a successful mediator (Katz;
Borshchevskaya) in order to gain economic, military, and political influence over nations
worldwide and to refine the liberalist rules and norms that currently govern the world order
(Lamoreaux)

Een hele geruststelling. Putin doet precies wat van hem verwacht mag worden.

Inderdaad. Vervang Russia door USA en dat is al decennia het geval:

There is broad consensus among the contributors that POTUS is indeed
adhering to a global grand strategy, which aims to achieve the following goals:
• Reclaim and secure USA’s influence over former allied nations
• Regain worldwide recognition as a “great power”
• Portray itself as a reliable actor, a key regional powerbroker, and a successful mediator in order to gain economic, military, and political influence over nations
worldwide and to refine the liberalist rules and norms that currently govern the world order

En zeg nu eens op welke manier dat verschillend is van het gedrag van de USA in, zeg maar, Arabische, Latijns-Amerikaanse of oud-soviet republieken ?

Goed dat u dat nog even aanvult. Het gaat ook op voor China, nietwaar?

Hangt er natuurlijk vanaf hoe lang je teruggaat in de tijd.

De VS hebben inderdaad ook smeerlapperij allerhande uitgehaald, in Iran bvb en door het steunen van autocraten zoals Pinochet in Chile etc.
Maar tegelijkertijd had de VS (tot Trump) ook geweldige Soft Power, waardoor allianties en wederzijds voordelige relaties mogelijk waren.
Ik ben geen Atlantist maar als je kijkt wat de VS zijn bondgenoten bood en wat Rusland zijn bondgenoten bood, was het overduidelijk dat de VS veruit superieur was (en is, ondanks Trump).

"de leider van de vrije wereld" was geloof ik een van de 'titels'van Potus, tot Trump, met Russische hulp, op het toneel kwam als Potus.

De vrije wereld dus in tegenstelling tot de onvrije wereld (Rusland/ China en periferie) en de zich ontwikkelende wereld. (afrika en ontwikkelingslanden).

Geopolitieke strijd is van alle tijden en ja : daar wordt vuil spel gespeeld natuurlijk.
Maar het is goed om zien dat het Pentagon een goede analyse maakt en dat ze zien dat China en vooral Rusland nieuwe wapens gebruiken in de geopolitieke strijd : cyberoorlog en massale disinformatie die de structuren van het Westen aantast: De vrije, onafhankelijke en kritische pers en de democratie ..

En dat het dus nodig is om ons te wapenen en terug te slagen met dezelfde wapens, of betere, de conclusies en objectieven zijn dan ook duidelijk :

* Tweedracht zaaien en de relatie tussen rusland en china zoveel mogelijk verzuren.
* Oppositiepartijen steunen en wegen zoeken om de staatscensuur te onzijlen.

Er is werk aan de winkel. :)

Als u zich baseert op het VRT nieuwsitem vandaag om uw mening over Iran te vormen dan zal u op twee punten op het verkeerde been gezet zijn geworden.

Ten eerste is het niet dat Iran herhaaldelijk of steeds vaker het akkoord schendt. Dit is de eerste keer. Aangekondigd, minimaal en dat als reactie op het reeds lang schenden van het akkoord door de VS en Europa.

Ten tweede is deze kleine verhoging in het percentage verrijking bijlange niet voldoende is om van weapons grade uranium the kunnen spreken, laat staan een atoomwapen. Iran laat ook nog steeds controles toe.

Op beide punten zet de VRT de kijker op een subtiele wijze op het verkeerd been. De bedoeling is duidelijk angst voor Iran te creëren.

Iran hoopt waarschijnlijk met deze maatregel die uiteindelijk geen enkel groter gevaar inhoudt het akkoord te redden door Europa onder druk te zetten haar deel na te komen. Ik schat dat dat te veel gevraagd is van de Europese landen die uiteindelijk de VS politiek volgen.

Je ziet in dit soort van media coverage dat het niet de bedoeling is objectief te informeren.

Vanaf minuut 7:25

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/Journaa...et-journaal-L/

Ik dacht, ik zal mezelf nog eens folteren met de VRT nieuwsshow vandaag, en ja, zoals verwacht was er weer het obligate anti Chinese en anti Russische stukje nieuws van ons schijnbaar in de VS geassembleerd journaal wat betreft internationaal nieuws. Ik laat het stukje Chinese 'geschiedenis' dat men ons inlepelde even voor wat het is (hey ik doe dit gratis, ik heb nog wel wat anders te doen dan propaganda te doorprikken) om me te focussen op het stukje actualiteit.

Dat begon met te zeggen dat Rusland het Zuid Koraanse luchtruim geschonden had. Zuid Koreaanse jets vuurden daarop waarschuwingsschoten. Chinezen en Japanners waren ook van de partij, maar het was duidelijk dat de Chinese en de Russen blijkbaar de agressor waren (uiteraard, het is tenslotte de VRT waar we naar kijken).

Na wat opzoekingswerk blijkt dat er toch een paar 'details' de moeite waard zijn om te vermelden.

Ten eerste het ging om gezamenlijke Russische Chinese militaire oefenvluchten.

Ten tweede, en dat is essentieel, het luchtruim in het midden van de Japanse zee dat Zuid Korea hier claimt als het hare wordt genoemd "air defense identification zone" door Korea en is niet hetzelfde als het nationale luchtruim. Dat laatste is internationaal erkent. De air defense identification zone die Zuid Korea hier claimt is niet internationaal erkent en is dus internationaal luchtruim volgens het internationaal recht. Het incident vond plaats 25 km van de Dokto eilanden (ook geclaimed door Japan).

Wie hier de 'agressor' is is dus nog maar de vraag. In ieder geval heeft Rusland geklaagd dat de zuid Koreanen zich "onprofessioneel" gedroegen en de veiligheid van de Russische vliegtuigen in gevaar brachten.

Het zou natuurlijk wenselijk zijn dat de VRT niet meewerkt aan het op de spits drijven van spanningen en het creëren van vijandbeelden door selectieve en verkeerde informatie te verstrekken en alzo wereldvrede te bemoeilijken. Maar dat is vooralsnog te veel verwacht van onze openbare omroep.

Mijn inschatting van de situatie: Zuid Korea wou aan de VS wensen tegemoet komen door Russisch Chinese vluchten waarvan men op voorhand wist hoe ze zouden verlopen te verstoren. En de VRT vertaalt gewoon onkritisch het binnengekregen propagandastukje.

Men kan zich ook de vraag stellen waarom de Russische/Chinese vliegtuigen niet verder van die eilanden vlogen ook al is het officieel internationaal luchtruim. Ik vraag me af of het antwoord daarop niet in de Zuid Chinese zee te vinden is...

Ge hebt de keuze tussen 2 opties. Ga in China wonen (wat nog zo slecht niet is, maar ik denk dat ze u daar kunnen missen) of Rusland. Ge gaat daar veel gelukkiger zijn dan nu continu op het Westen te zeiken en te schijten.

Wat is trouwens uw bijdrage aan de Westerse economie brave jongen? Waarschijnlijk geen economische bijdrage maar eerder profitariaat.