Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9060379)

Want jij denkt dat de sussende taal van een onmachtige iemand zoals Merkel of Macron tegen zijn eigen belangen zal laten ingaan ?

Wat juist is, is dat het een diplomatenfunctie is, die, met de elementen die de machtigen op tafel leggen, moet proberen te zien welke de compromissen zijn die haalbaar zouden kunnen zijn. Maar dat is puur administratief, he. Gelijk welke diplomaat kan dat doen, daar zit geen macht in. De macht zit hem in het doordrukken van een positie in eigen voordeel en in het nadeel van anderen. Dat kan de voorzitter van de raad niet. Dat kan wel een van de machtige leden van de raad (de Franse president of de Duitse kanselier in de praktijk - destijds ook de Britse eerste minister, maar die is zijn rol kwijt).

Macht is tenslotte het bekomen van eigen voordeel door de andere in een nadelige positie te dwingen. Voor al de rest is geen macht nodig, maar gewoon maar gezond verstand.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila (Bericht 9060398)

Ik dacht dat hij schoothondje van den Bart was? :?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen (Bericht 9060198)

en dat is een verontrustend feit; de groeiende invloed van la douce France in Europa nu de spelbrekers, of eerder gezegd realisten van GB hen niet meer voor de voeten lopen...

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9060206)

De Europese Raad is een verzameling van haantjes.

Die tot een consensus brengen is een topjob. En het vereist bepaalde capaciteiten zoals diplomatie, waardigheid, empathie en beschaafdheid.

Allemaal eigenschappen die nationalisten vreemd zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila (Bericht 9060402)

Macht is veel meer dan dat. Wie de anderen kan overtuigen dat zijn standpunt de juiste is, heeft macht.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9060593)

In de mate dat dat standpunt inderdaad ook juist IS, en in de mate dat het om de juiste redenen beargumenteerd werd, komt daar geen sikkepit macht bij kijken. Dat is dan enkel inzicht, inzicht dat gelijk wie kan hebben. Het verspreiden van juiste kennis is geen vorm van macht. In tegendeel zou ik zeggen: nu is de andere die nu evenveel weet en kan als jij, even machtig geworden.

Als ik een idee heb dat mutueel interessant is voor U en voor mij, en ik kan U daarvan op eerlijke manier overtuigen, dan had jij evengoed dat idee kunnen hebben en mij daarvan overtuigen, eens je het weet. Daar zit dan geen greintje macht van mij over U meer in.

Als wij daar alletwee op onafhankelijke manier achter gekomen waren, dan zouden we zelfs akkoord vallen zonder dat er ene "macht" heeft.

Als gij Jan sympathiek vindt, en Jan vindt U sympathiek, en jullie worden vrienden, dan komt daar geen macht bij kijken he. Maar als jij Jan kan laten geloven dat hij uw vriend kan zijn, om daar nadien dan serieus misbruik van te maken, en Jan blijft daarin trappen, dan hebt gij macht.



Ik heb het niet noodzakelijk over geweld. Ik heb het over U op een of andere manier iets doen doen, dat NIET in uw voordeel is, mocht ge precies weten hoe de vork in de steel zit, en WEL in mijn voordeel. DAT is het uitoefenen van macht. Zoniet is het gewoon "slim overeen komen" en van wie het idee kwam is daarbij van geen enkele tel.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila (Bericht 9060638)

Helemaal niet, er is geen enkele reden om ervan uit te gaan dat de standpunten van beide partijen gelijklopend en niet tegenstrijdig zijn. Dat betekent helemaal niet dat één partij haar standpunt niet kan, zonder geweld, opdringen of liever, doen aanvaarden, aan de andere partij.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9060675)

Juist, en die die daarin slaagt, heeft macht.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9060154)

Waarom denk je nu dat men Michel gekozen heeft als Europees president?

Dat is geen ceremoniële functie hoor. Dat is degene die in de Europese Raad (daar waar de zwaargewichten zitten) een consensus moet proberen te bewerkstelligen.

Iedereen tegen de schenen schoppen is daar niet bij.

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 9059785)

Wat heeft Vlaams nationalisme daar mee te maken? Moet je Vlaams nationalist zijn om het laakbaar te vinden dat Michel als schoothondje van Macron, Belgie heeft verraden? Ik vind het vreemd dat Belgicisten zoiets toejuichen.