Inderdaad, en dat heb ik al 1000 x gezegd.
Hou op met dat eindeloze geleuter over Jezus en lees mijn nieuwe Bijbel.

Volkomen mee eens...zoals hij in de evangelies wordt beschreven heeft dit grotendeels nooit bestaan.

Ontkent de paus dat dan? Ik meen van niet.

U heeft het ook moeilijk met de meer inclusieve boodschap van de paus. Dat wil niet zeggen dat hij het bij het verkeerde eind heeft en u het beter weet.

Ik wil ze niet allemaal over dezelfde kam scheren. Zeker op individueel niveau is die sectaire hoogmoed en polarisatie van toch heel wat evangelische groepen moeilijk vol te houden wanneer men in contact komt met anderen. Dan merk je dat de mens gematigder is dan wat de groep predikt. Gelukkig maar.

Daar kan ik in komen. De aarde is ons niet 'gegeven' om daarmee te doen wat we willen, als een nutsobject. Dat wil niet zeggen dat we nog heel wat kunnen leren van originele volkeren. Het is hoogmoed te denken dat we de absolute waarheid in pacht hebben met de bijbel in de hand. Gelukkig is het boek flexibel genoeg te gebruiken om ook open te staan en respect op te brengen voor bijvoorbeeld pacha mama vereringen indien we dat willen. Het is mijns inziens zelfs eerder onchristelijk om neerbuigend die zogenaamde primitieve tradities te verwerpen. Dat doen jammer genoeg nog heel wat christelijke groepen. De pretentie van absolute waarheid maakt blind. Ik kan slechts blij zijn met een paus die die verstarring doorbreekt.

Kwestie van interpretatie. Ik zie daar geen tegenspraak met Jezus. Wel eventueel met de praktijken van groepen die pretenderen te handelen in naam van Jezus. Nogal kort door de bocht te zeggen dat de paus het probleem is. Hij heeft zichzelf ook niet benoemd he. Het gaat hier om een evolutie in de kerk als instituut. Als men te veel naar de 'vorm' kijkt is men niet mee.

Ondertussen gelooft in de VS meer dan de helft van de top brass in de Apocalyps. Gezien men denkt dat daarna alles beter wordt zou ik me toch niet zo gerust voelen bij de mogelijke gevolgen van dat soort van typisch in evangelische groepen aanwezige gedachtengoed. Maar nergens zeg ik dat slechts deze evangelische groepen de wereldvrede kunnen bedreigen, noch dat er geen grotere dreigingen kunnen bestaan.

U reageert hier op iets dat ik niet beweerd heb. Stromansargument.

Daarin lijkt u dan op een christelijk fundamentalist.

Dat denk jij omdat je geen flauw benul hebt waar het hem om gaat.

Dat'em den hoogste boom inkruipt en ontploft !!!!

Om uw pretentie "het allemaal te weten wat er 2000 jaren geleden gebeurde".

Kennis hebben van iets is niet pretentieus. Gemis aan kennis is pas droevig.

Zijn der nog wel bomen?

Misschien zijn de bomen al volzet met figuren die men er in willen stampen heeft?

En wat met het milieuprobleem daarna?

Ach, de paus zijn actie valt misschien nog te 'verschonen'. (niet dat ik er fan van ben van de man in kwestie hoor)

De kindjes kregen allemaal een hand en die mevrouw dacht dat zij ook een hand zou krijgen maar de paus koos al een andere weg of zou de dame te oud geweest zijn?

Handjes geven. (filmpjeuuuuh)

Zijn bewakingsagenten, die met dat tasje bij, zagen er geen kwaad in.

Misschien wel een logische reactie van de paus, zeker in deze tijden, dat hij zich aangevallen voelde?

Of was hij gewoon serieus verschoten?

Verschieten is in deze tijden en in bepaalde gevallen dan ook soms het verschil tussen leven en dood.

Kom ik nu op voor de paus? Nee dank u. Ik zet nog snel even een boom bij. :twisted:

Wie zegt dat de paus (en u, want u stemt met hem in) het beter weet en dat de anderen het bij het verkeerde eind hebben?

Sedert de jaren zestig maakt de Kerk een evolutie mee die gaat naar een steeds groter wordende versnippering en polarisatie onder de eigen gelovigen en geestelijken. Daarbij gaat het heus niet om uiterlijkheden, maar inhoudelijk verschillen.

Toch wel. U beweerde dat evangelicals een bedreiging vormen voor de wereldvrede. De weg naar die vrede wordt volgens u door hen belemmerd.

Beseft u nu in welk merkwaardig spagaat u zich wringt? U gooit de evangelicals het verwijt toe dat ze "in hoogmoed denken dat ze de absolute waarheid in pacht hebben met de bijbel in de hand", maar tegelijkertijd beschouwt u de ingeslagen weg van de paus wel als de juiste weg, de weg naar de waarheid, het rechte pad. Bent u dan zo zeker van de juistheid van die weg? En zijn we hier niet dicht bij wat u anderen verwijt, nl. "de pretentie van absolute waarheid"?

De absolute waarheid is mijn atoomtheorie en daarvoor is Jezus gestorven.

hij bedoelde de sossen. :roll:

8-)