Een "normale" pick-up is ergens nog aanvaardbaar omdat die laadruimte voor sommige beroepen een erg praktische kant heeft. Maar de opgefokte monster-pick-ups zijn vooral bedoeld om indruk te maken ("edde mij gezien?").

U vergat de SUV's, de vervuilers bij uitstek. Wat mensen daar nu in zien, is onbegrijpelijk.



"Niet de luchtvaart of de scheepvaart heeft de afgelopen tien jaar gezorgd voor de op een na grootste toename in CO2-uitstoot, maar de SUV: die dikke, hoge, brandstofslurpende terreinwagen. En zolang de emissienormen niet worden aangepast, gaan autofabrikanten geen kleinere auto’s bouwen."


Toemaatje.
De Mercedes G500 4x4 Squared is een milieudelict op wielen. Een vierkante mega-monstro-SUV van militaire komaf. Drieduizend kilogram weegt dit wanvoertuig. Drieduizend kilogram om zeventig kilo mens naar de supermarkt te slepen. Dat is 42 kilo auto voor elke kilo passagier.

(Apache)

Compensatiegedrag voor kleine pietjes.

Wat die SUV-rage betreft hebt u gelijk. Ik begrijp evenmin waarom een personenwagen de omvang moet krijgen van een geblindeerd militair voertuig.
Ik denk dat de producenten gewoon psychisch inspelen op de geldingsdrang van sommige mensen.

Het kan de ideale werkpartner zijn om een zware aanhang- wagen mee te trekken, maar ook een vrijetijdswagen waarmee u met uw gezin zalig kan gaan off-road rijden. Bovendien is een pick-up ook de ideale gezinswagen omdat dit zeer veilige wagens zijn die best wel tegen een stootje kunnen!

Zo kan je professional en uw prive leven combineren in 1 wagen.


Een mono volume of terreinwagen voldoet hier niet aan.

Ik heb een gewone suv.
Allez, 't is een van de reeks Outlander-4007- c-crosser .

Waarom of hoe komt dat?
De vorige was met meer dan 10 jaar echt op, en ik zei tegen mijn heksie perfeksie dat ze in elke auto van de toonzaal mocht gaan zitten, en punten geven voor het confort van hare rug (in en uitstappen, zithouding).
Voil?*.
Met zijn 2200 dieselmotor betaald ik zeeeer veel inverkeersstellingsbelasting en zzzzeeer veel jaarlijkse taks en verzekering.
Plus: 't kwam goed uit met mijn hobby's.

In Parijs heeft de bevolking voor een serieuze verhoging van de parkeertarieven voor SUV's gestemd. In de stad Antwerpen laat het knechtje van de burgemeester van de parking weten er niet aan te denken om de marginalen in hun tanks zonder loop ook maar een strobreed in de weg te leggen. En dus word ik in de oude binnenstad op de fiets soms door SUV's van de baan gereden. Ze rijden daarenboven nog merendeels op brandstoffen en zijn dus van het 'minder zware' type. Er zijn amper straten zonder verzakkingen in Antwerpen. Dat gaat wat geven als die suvferds allemaal elektrisch en dus nog zwaarder gaan worden. SUV's horen niet thuis in de stad. Er is al genoeg zwaar verkeer om te leveren en werken uit te voeren.

Groenlinkse drammerige fietsers moeten wat minder complimenten maken.

Wat uiteraard vervelend is, is dat men voortdurend de spelregels verandert. Het spreekt vanzelf dat het gemakkelijk is om SUV bezitters die een minderheid zijn, te viseren, maar wat problematisch is, is dat zoiets plots uit de lucht komt te vallen en dus geen deel uitmaakte van de beslissing om al dan niet een SUV te kopen. Wie er nu een heeft die werd gewoon door reglementitis gejost. Had men dat 10 jaar geleden aangekondigd, dan zou er geen probleem zijn. Dan weten mensen waaraan zich te houden. De huidige kopers zijn niet echt beinvloedt, en in de toekomst weten mensen hoe de regels zullen zijn. Maar als men morgen zegt dat mensen met een rode auto plots niet meer toegelaten zijn in de stad, dan is dat een nutteloze extra fluctuatie door arbitrair reglementeren he.
Stel U voor dat men morgen zegt "huizen met meer dan 3 verdiepingen moeten afgebroken worden". Dan sta je daar als onnozelaar als je vorig jaar zo een huis kocht he.

En als men nu zou voorstellen om SUV bezitters te vergoeden op kosten van zij die die maatregel wilden ?

En nee, ik heb geen SUV.

Dat is een mooi referendum geweest.
Wat denken jullie? zouden we de SUV's niet extra belasten als ze hier willen parkeren? Zeg gerust jullie gedacht, want jullie, de inwoners, vallen daar buiten.

Als er niks mag beranderen dan kunnen er geen wetten meer gemaakt worden hé. :-D

Bovendien: dit geldt niet voor de meeste ‘schappelijke’ SUV’s. De grens ligt bij 1600 kg (omdat er geen exacte definitie van SUV is).
En voor pick-ups is het zeker verantwoord, die nemen soms 4 parkeerplaatsen in.

Het punt is dat regels moeten aangekondigd worden zodat mensen weten waaraan zich te houden. Iemand die 2 jaar geleden een SUV kocht, wat uiteraard het resultaat is van een afwegen van verschillende factoren, moet niet geconfronteerd worden met een plots verbod daarvan zonder dat zoiets aangekondigd was. Aannemende dat een voertuig een levensduur van rond de 10 jaar heeft of zo, is het dus billijk om die regel nu aan te kondigen voor binnen 10 jaar. Zo weten mensen die dan in de komende jaren een SUV kopen, dat ze binnen 10 jaar daar niet meer zullen mee mogen rijden in bepaalde steden en maakt dat deel uit van hun keuze.

Stel U voor dat men volgende week beslist dat alle auto's die geen elektrische auto zijn niet meer in de stad mag rijden. Van de pot gerukt toch ? Dat men dat aankondigt voor binnen 10 jaar, waarom niet ?

Je merkt duidelijk dat dit een soort van "jaloerse stuiptrekking" is met een ecologisch sausje he. Zo van "we gaan die dikkenekken met hunne SUV eens ferm bij hun pietje pakken zie" .

De spelregels veranderen als de wedstrijd al is begonnen is waar politici best in zijn

Ja maar ik ben voorstander van wetten voorafgegaan met het woord VANAF.

Als ik met mijn voituur niet meer binnen mag en uw openbaar vervoer trekt op geen kloten zal ik wel naar een baanwinkel gaan, of de boel naar huis laten opsturen.

Een Volvo, Saab of Audi cabrio wegen ongetwijfeld meer dan mijn SUV ke , Dus ja wie moet nu het meest betalen, die met een SUV met een proper naft moteurke of de Cabrio bezitter met een 2 liter diesel in het vooronder ?

Gewoon de uitlaat verplicht naar binnen richten en het probleem lost zichzelf op. Ik heb dat hier al zo dikwijls geschreven. Laat de vervuiler betalen.

Participatie graad... 5.8% .

https://geoconfluences.ens-lyon.fr/a...-motorisation/

Bijzonder grappig: de rijkere arrondissementen stemden tegen, de armere, voor. Zij die een SUV hebben, waren tegen, zij die er jaloers op zijn, voor.

Beslissing genomen op basis van 3% van de bevolking.

Ik begrijp trouwens niet wat er specifiek is aan "SUV". Dat is toch een "vormgeving", nee ? Zoals "monovolume" of "cabriolet" of "berline" ?

Gaat er straks een extra taks zijn op het parkeren met wagens met een open dak ?

Dat vraag ik me in deze discussies ook altijd af.

Wat is er zoveel erger aan een Nissan Qashqai of een Hyundai Tucson (schoolvoorbeelden van SUV's) in de stad dan aan ellenlange boten als een Mercedes S of een BMW 7, wat beide 'gewone' sedans zijn?

En als men dan zegt dat men de regels gaat toepassen naargelang het gewicht, waarom heeft men het dan steevast over SUV's? De giganten van hierboven wegen meer dan de gemiddelde SUV en dan heb ik het nog niet over EV's.

Het is weer een beetje hetzelfde verhaal als altijd. Eerst jaren mensen in een bepaalde (SUV)-richting duwen vanwege veiligheid, hoge zitpositie, ruim interieur,... om dan, als iedereen een SUV heeft, daar de zwarte piet op af te sturen.
Nu wordt het immers tijd dat SUV-bezitters gaan boeten. We gaan ze op kosten jagen en smeren hen een vervuilend imago aan.
't begint eentonig te worden...